1樓：slmjkdbtl
給他們加乙個智慧型值有什麼用，贊同他們各自的觀點就是贊同他們各自的觀點，不贊同就是不贊同
同樣不管誰給他們貼上了XX主義的標籤都不應該影響你對他們觀點的判斷。真對這些感興趣就搞清楚詞與物的關係或者放棄所有XX主義這些詞，，沒乙個是精準的也沒有乙個人能完美的落入某XX主義的標籤，這些詞只在非常籠統的閒聊和笑話中有用
2樓：勿江南
如果你把哲學作為自己的理想與事業，那麼我建議你現在開始去學理科，找乙個末解決的問題，花十年、二十年去研究，當然成功與否不重要，因為你的人生方向是對哲學的思考;我認為學中醫是很好的選擇。二十年後你再回頭來看黑格爾康德休謨時，你會發現，他們只是具有小學文化的精神病患者而已;當你有這種認識的時候，你可以自豪地說:哲學我已入門。
3樓：李欣夫
我希望你知道一件事情，永遠不要把哲學對派別簡單死板地分成唯物主義和唯心主義兩派。請你記住，唯物主義喝唯心主義的哲學各有各的層次。
能問這種問題，是因為你讀的書太少了。
4樓：長工家的許老闆
你可以天馬行空的想象，但該吃飯還是要吃飯，這屬於自然規律！更接近於自然規律的事物，往往是更適合生存的，這叫唯物主義……
5樓：揚羽
認識論一定是二元的。唯一存在A不能感知A，更不能認識A
6樓：駱嘉煒
我建議「唯物主義」者了解一下休謨的理論，然後嘗試一下怎麼用自己的學到的知識去反駁他的理論，無論成功與否，必定獲益良多
7樓：雷雲密布
和聰明無關的是世界觀。你認為有神和你聰明有關係嗎？大神也會有失誤。我班的語文大神數學經常錯的一大片。
8樓：左右
日本桌球再次敗給國乒，難道那些日本的桌球運動員真的不如我們這樣生在中國的桌球愛好者麼？
9樓：藝術
我們只是站在了現代科學這個巨人的肩膀上而已， 單純的思辨能力我們不一定比得上他們
10樓：言西早
反之，唯心主義比唯物主義更有智慧型。
唯心和唯物不存在誰更正確，只存在誰更有智慧型。
否認有上帝或者「造物主」並不高明，因為現象界的這一切竟然存在，這本身不令人吃驚嗎？
我想，唯物和唯心的根本分歧體現在上帝是否在場。
是上帝灑了一堆混沌，設定好規則，然後就死掉了？或者跑掉了？或者睡著了？
還是上帝灑了一堆混沌，設定好規則，躲一旁觀察我們，或者偶爾干預一下？
或者上帝本身就是一股力量，與萬事萬物同在運動，時刻都在干預？
上帝是人格化的不是非人格化的？
只有乙個上帝嗎？不存在兩個或多個上帝？這些上帝是同性的？還是矛盾的？
不可知。
既然不可知，唯心和唯物就都有它的道理，上帝可能在場，也可能不在場。
唯心基本認為上帝在場，唯物基本認為上帝不在場。
如果上帝在場，我們會優先會認為精神第一性。
如果上帝不在場，我們會優先認為物質第一性。
如果上帝在場，我們的慾望不敢囂張地宣洩。
如果上帝不在場，意味著我們或許可以為所欲為。
隨著科學的發展，特別是演化論的發表，似乎更傾向表明上帝不在場，物質第一性。
物質第一性，意味著生物的本質似乎就是生存主義，痛苦地改變自己以適應自然環境，人也不例外。
只不過，人幸運一些，具備了改造自然環境的能力，而同時不幸地是，創造出了社會環境，我們需要痛苦地改變自己以適應我們改造過的自然環境和創造出來的社會環境。
一切似乎就按著生存主義的路線行進。
可是，進化的突變仍然無法解釋，精神為什麼會產生真善美這樣的至純理念？
人為什麼可以為至純的理念而死？人——具有更高精神的生物，為什麼可以做到明知道會死仍然義無返顧？
文天祥、譚嗣同明知可以不死而仍然選擇死，母親在高速行駛的汽車前捨身推開小孩，也是明知可以不死而選擇死。
這不符合物質求生存的利益本質。
這種至純的真善美是上帝的灌輸？還是生物在漫長進化中自發形成的永恆理念的迷醉的記憶流？
不得而知。
在謎底揭開前，唯心主義的堅守顯得更有智慧型，讓我們不至於陷入虛無主義的慾望泥潭，在殘酷的生存主義下保留一絲溫柔。
或許，當人類變成終極的生存超人和道德超人的同時，上帝會直接與我們對話呢。
11樓：mahamud
在古代，唯物一詞主要是價值觀人生觀的含義，物質主義，是更好的翻譯。我們現在談的宇宙觀世界觀意義上的唯物唯心，不過是19世紀中後至20世紀初的不同哲學派別論爭中，前者用的帽子和棍子。在宇宙觀世界觀意義上，所有近現代哲學的基礎完全是相同的，與神學完全是兩回事。
康德黑格爾當然知道世界是存在的，我們自己是存在，我們的生老病死是存在的。
所以先輩用這兩個詞是有時代和文化背景的，到了20世紀初，更是有政治背景。康德黑格爾好壞是德國大學教授。脫離背景，把他們說的像傻子一樣，我們自己就傻了。
12樓：普通高中生
批判就是批判，而不用考慮誰有智慧型一說。真正的唯物主義者必須也是密涅瓦的貓頭鷹，思考唯心主義思想的歷史性的發生條件。
當然，教科書馬哲有多弱智我就不說了，馬克思本人看了估計都要氣炸了。
13樓：甘丁
個人認為恰恰相反。
費希特說過（大意）：「理解唯心主義需要經過特別的哲學訓練、極度燒腦的沉思、高超的智商。一般人只配理解唯物主義」。
這是顯而易見的。純粹數學就是純粹的唯心主義——沒有長寬高的點、沒有厚度的面……跟現實世界或物質完全不搭界，也無法用形象思維去構想，更無法感知。小學生學數學，必須時刻跟現實世界相聯絡，「桌子上面有乙隻桃子，籃子裡有乙隻桃子，一共幾隻桃子？
」否則他理解不了抽象概念。則數學家思考數學問題，必須完全清除現實世界對思維的汙染—他不能考慮數學命題在現實世界中或形象思維中「如何可能」，他必須只考慮在純粹抽象（即完全脫離物質世界）的世界裡「如何可能」，否則他很容易跑偏。柏拉圖學園門前有塊牌子，上書：
「不懂數學者不得入內」。
把哲學家分成兩撥，一撥貼上「唯物」的標籤，一撥貼上「唯心」的標籤，跟小盆友把電影裡的人物分成好人和壞人一樣天真。idealism這詞，中文有譯為「唯心主義」的，有譯為「理想主義」的，個人認為它還有觀念主義、理念主義的意思。這詞主要是指德國唯心主義，由康德開啟，大約可以理解為比別的哲學派別離現實世界更遠，所以叫超驗唯心主義（transcendental idealsim）。
但康師傅與其後繼者黑格爾、謝林、費希物、鞋匠雅可布等人不同，後者一般稱為絕對唯心主義（absolute idealism），比康德更不接地氣。康師傅的作品我使勁燒燒腦子多少還能看懂。黑格爾等人的絕對唯心主義我基本看不懂。
國內很多人大談黑格爾，他們寫的文字我更看不懂。
維基百科第一句就是「唯心主義（英語：idealism）, 在哲學中，是一些形上學看法的通稱」。否定唯心主義就等於否定形上學，否定形上學就等於否定哲學，只思考形而下的現實世界，拒絕思考燒腦的觀念世界。
而對形而上的思考——終極追問，是人類本能的追問，剛剛會說話的兒童就有。他們經常會問為什麼，這裡面有很多是形上學問題。大人兒覺得小人兒提的這些問題很傻，是因為大人兒被現實社會環境長期馴化，已經喪失了這些天然的形而上思考。
這些追問在哲學範圍內是沒有答案的，個人認為永遠不會有。黑格爾聲稱他已經終結形上學（意思是他已經解決了形上學的所有問題，而不是通常所宣傳的否定形上學），我認為他說這話的時候體溫不低於43攝氏度。
馬克思的主攻方向其實是政治經濟學，哲學不過是業餘愛好，在雜誌上發表幾篇帖子。他傾畢生心血完成的《資本論》，對西方的政治經濟學、社會學都有深遠影響。馬克思也不認為自己的哲學觀點是唯物主義。
他那時候」唯物主義「這詞已經臭大街了，基本算是罵人話。所以他把自己的哲學觀點冠以」辯證「二字，以示跟唯物主義劃清界線。
另外，「智慧型」這詞也比較漿糊。曾經有乙個初中沒畢業的姑娘，把乙個清華博士生拐騙到農村，賣給乙個老漢做老婆。在我們中國，一般認為那個初中沒畢業的姑娘比博士生有智慧型。
經常聽到中中國人說老外傻，大概相同道理。所以我引用費希特的話時，使用「智商「，而沒使用」智慧型「這詞。
唯識宗和西方的客觀唯心主義哲學（康德 黑格爾等）的區別是什麼？
eliparvic 最大的區別是 解決的問題 現實生活 的態度不一樣。康德很老實的承認無法認識 物自身 但是他有乙個很強烈的預設立場 就是要肯定現實生活。而佛教則完全相反，他的預設立場 就是人間不值得。佛教中觀學說的龍樹反的非常徹底，在他那裡 生滅 時間 因果 運動 都是瞎折騰。進一步的，唯識學說出...
關於哲學體系，康德有自己獨立的體系，而黑格爾沒有。這樣理解對嗎？
樓主的問題真是讓人捧腹大笑。黑格爾基本可以說是歷史上最有體系的乙個，黑格爾以後的哲學家，就再也沒有，也不需要建立像黑格爾這樣包羅永珍，百科全書式的體系了 李羌翰 黑格爾是體系哲學的集大成者，人類思想史在理論體系建構上最恢巨集的哲學家，怎麼說他沒有體系呢？蘇格拉底時代的哲學是雞零狗碎的，非體系化的，亞...
黑格爾哲學繼承哪個哲學家？
密涅瓦的貓頭鷹 康德，費希特，謝林對他影響最大，當然你要繼續往前追，可以追到赫拉克利特，不不過沒有必要。康德和他年齡差接近半個世紀，費希特比他大一些，黑格爾應該聽過他的課，並且黑格爾在1818年接替的費希特在柏林大學的教席，謝林是他同學。絕對精神的概念黑格爾是從謝林那裡借來的，但是他對謝林的絕對精神...