1樓：從前有座山
理性精神就是質疑，驗證，修正精神啊。幾乎等同於正統的科學精神。
說人話就是，實事求是，從實踐中來，回實踐中去。
理性主義者講正確，但一般不論正確性，正確性是絕對靈活的。
2樓：中李
雖然我是乙個非常理性的人，但我從來不認為理性就等於正確。
生而為人，乙個有血有肉有感情的人，不理性有反而是正確和正常的。
3樓：廣知
首先，從一些基本的正確的理念推起，比如「生存與發展是一切生命體的基本需求」，然後嚴格按照邏輯方法推導，當推導完畢後將得到的結論與現實進行驗證，畢竟「實踐是檢驗真理的唯一標準」，可能還有其他方法
4樓：Morpheus
論證。就好像對於那些非理性主義者在感官、身體、經驗之前首先也需論證「現象即是真實」後才能感官、身體、經驗，否則他們就是把他們的哲學視作為宗教：無需論證，獨斷式輕信即可。
5樓：
如何？理性就是確定性，還要如何確定？不用理性確定用什麼確定？感性？感性是什麼？
感性源自理性，感性是情感模組化的產物，情感模組反應是理性歷史資訊的傳承、遺留，是經歷資訊形成的對已驗事物的固定化批處理集合模組，這個模組反應適用於過去，但不一定適用於現在和未來的新生事物。
6樓：藕耳
理性地看，是無法確定理性的正確性的。所以，就我而言，一切從懷疑出發。所以，一切理論都沒有拒絕懷疑的特權。
當然，這句話也會導致悖論。所以，我們開始承認非理性的意義。就這樣。
這就是人類。羅素試圖完備邏輯學，他的失敗，導致維根斯坦橫空出世。
保持不同的聲音，保持懷疑的態度，可能是目前理性的最高成就。
非理性不是失去理性。非理性是承認我們有可能失去理性的理性。
7樓：四五六
這個度沒到見性的階段是難有的。只有無障無偏才有確定自己是否正確的客觀心。
8樓：尋道者
理想主義者，理性與感性相容。就可以確定了理性的正確。排斥感性，曰「執」。
9樓：皓程
從來就沒有對與錯，只是人們各自認為自己對或者錯，別人不這麼認為，於是就矛盾，衝突，爭鬥，久而久之造成如今這個複雜的局面。也就是說，人的私心造成了如今的惡果。
不管誰怎麼認為自己，他都要為自己的所作所為負責，這就是因果。
10樓：紛紛擾學仕
且不說這裡所謂的理想主義是指什麼，但就正確性這一點來說，是沒有必要的。
正確和真理不是乙個東西。
而且，完全可以在實用的角度上接受理性主義，不需要它正確也不需要它是符合論意義上的真理。
不同意見的組合，大概會占領大半個認識論的哲學史。
青春期經歷重大創傷的nt 理性主義者 會如何黑化 要如何自救？其八維傾向會有什麼變化呢？
萬道殊途 INTP 自救，我也不知道，翻了翻其他人的回答，倒是發現自己其實出故障了，233。那就講講我是怎麼變成故障狀態的？以及該狀態是如何運作的。嗯 大概是因為家庭PUA，被打擊的太嚴重了。我也不知道怎麼描述，就這樣吧。運作狀態 空前的理想主義，憤世妒俗，虛無，在群體總感覺自己多餘或被討厭了，思想...
如何確定理性的存在？
UR小太陽 簡明哲學概要 裡說 合理性意味著 合乎理性地思考和行動 就是用理由或好的理由進行思考。什麼是 好的理由 如果思考是基於 事實 的，那麼這些事實必須已經得到了很好的確證，而不是道聽途說或胡思亂想。因此，合理性並不要求為真，而只要求乙個人能夠隨心所欲地 最大限度地利用他所掌握的所有資訊和 理...
理性主義和經驗主義的區別有什麼？
鹽選推薦 在哲學史上，認識論領域中有兩大對立的傳統，一種叫經驗主義，一種叫理性主義。先說經驗主義。經驗主義者認為，所有的知識都來自於感受和經驗，比如英國的哲學學家約翰洛克就認為人出生時，腦子是一塊白板，上面沒有任何寫好了的想法和概念。只有隨著我們慢慢通過視覺 聽覺 嗅覺 觸覺等方式獲得對於外界世界的...