1樓：鹽選推薦
在哲學史上，認識論領域中有兩大對立的傳統，一種叫經驗主義，一種叫理性主義。
先說經驗主義。
經驗主義者認為，所有的知識都來自於感受和經驗，比如英國的哲學學家約翰洛克就認為人出生時，腦子是一塊白板，上面沒有任何寫好了的想法和概念。只有隨著我們慢慢通過視覺、聽覺、嗅覺、觸覺等方式獲得對於外界世界的感受和體驗，我們的腦子才漸漸地形成了一些更加複雜的想法和概念。
比如，有一些眼科病人天生失明。在視力恢復之前，病人們用手去觸控不同的形狀。在病人們的視覺恢復之後，眼科醫生們觀察到，重新獲得視力的病人，無法憑藉從觸覺上得到的形狀概念轉移運用到視覺上，也就是說，這些重獲光明的病人並不會用視覺來分辨事物之間不同的形狀，大小，甚至很難把乙個東西和另外乙個東西通過視覺觀察區分開來。
經驗主義哲學家認為，這種觀察結果說明經驗主義對於人類認知能力的解釋更加準確。很多概念和想法一樣，不是人生而具有的先天知識，必須通過後天的感受和經驗來獲得這些認識。對於形狀的視覺認識只能通過視覺來獲取，而對於形狀的觸覺感受，只能通過觸控來獲取。
接下來我們再說與它對立的一方，理性主義。
理性主義者認為最基本、最核心的知識來自於純粹的理性思考。這樣的知識包括一些我們生而就有的概念，比如空間，時間和邏輯推理等等。法國哲學家笛卡爾就認為一些複雜的想法，比如數學觀念中的乘法，等號，開方等等在實際世界當中都沒有直接對應的存在，它們沒有辦法被感知到，可是它們卻是人類知識當中最基礎的內容。
2樓：哲學為何p開頭
1、英文縮寫，宇CoU宙=天堂；
2、人從外面來empiricism內心裡（經驗）囬天堂；
3、理性 rationalism內走捷徑回天堂，不需要經過（經驗）；
4、康德是後者，休謨是前者，康德汲取了一些說法，因此還造了個單詞Noumena：
5、宇北極在外面NoS 宙南極在裡面，雖然強調了從外面進入人間世，但回天堂的路依然是經過理性而不是經驗。
3樓：西南偏南
理想主義認為所以你的所見所聞都是假象，是不能作為判斷依據的，只有你經過邏輯思維得出的結論才是可信的。
經驗主義和理性主義相反，其認為只有你見到的和感受到的才能是真實的，所有的空想都是無意義的虛假的。
4樓：
經驗主義：真理在現實世界，需要我們到現實世界中去探索
理性主義：真理在心中，靠演繹去獲得
經驗主義，理性主義，功利主義，快樂主義，這些可能是有史以來最爛的翻譯。這四個詞幾乎是完全歪曲了它們的原意，以至於偉大領袖生生的創造了另一種「經驗主義」。經驗主義不是字面上的只看經驗，不要理性，理性主義也不是我們做人做事需要理性，實際上它們只是追求真理的認識論，認識世界的本質到底是相信經驗現象，還是理性演繹。
之諾悖論聽過嗎？有限的距離可以被無限均分，那我們是如何穿越距離的？理性主義認為現實世界不可靠，真理必須靠數學般的演繹，經驗主義認為理性必須尊重現實世界，如果和現實世界衝突，那肯定是理性錯了。
其實理性主義和經驗主義之爭在康德那裡就結束了，康德認為人的一切知識源於經驗，然後靠範疇歸納為知識，人只能知道自然界允許我們知道的，過於超越經驗的思考很可能是徒勞的。
理性主義者如何確定理性的正確性？
理性精神就是質疑，驗證，修正精神啊。幾乎等同於正統的科學精神。說人話就是，實事求是，從實踐中來，回實踐中去。理性主義者講正確，但一般不論正確性，正確性是絕對靈活的。雖然我是乙個非常理性的人，但我從來不認為理性就等於正確。生而為人，乙個有血有肉有感情的人，不理性有反而是正確和正常的。首先，從一些基本的...
南傳佛教思潮是不是披著佛教外衣的理性主義？
西門豹的精神門徒 都是印度輪迴教的一員，本質上跟大乘毫無區別，區別的只是幌子而已。不信看下圖，大乘該有的南傳一點也不缺。慈悲為懷 無欲無求 不近女色 超大智慧型 神通廣大 眾生平等 不持金錢戒 理性主義只是個理想，還有大乘佛教也不是一味的是神棍，他將佛陀崇拜或者做著類似 外道 的儀式時，背後都是有象...
中醫的經驗主義看病相對於現代西醫如何看待呢？
我不是醫學專業，不過學過美術，可以觸類旁通一下。西洋畫重寫實，華夏畫重寫意，不接受國畫完整的理論訓練只接觸西洋畫的薰陶，很難理解並模仿出華夏畫所表達的意境與思想。但是現在而言，不管是漫畫，動畫等等視覺表達的東西都是以西洋畫為基礎，在此情況下，覺得華夏畫難懂，沒理論，不好看那就實在太正常了。另外，如同...