1樓：路上
先下結論，沒有明確的界限，況且後現代是乙個很寬泛的稱謂。
目前國內教科書將其認定為一種西方建築界流行於上世紀70到90年代的風格，集中體現在文丘里、詹森等一些人的作品中。既然是一種風格，那僅僅是具備一定的視覺特殊性的、並且容易被人識別出的，當然在同一時期還流行著解構主義等其它風格。如果提主僅僅想在這種角度上理解後現代，那很容易將其與現代主義的風格區分開來，可以從若干經典的後現代建築案例中總結一下形式特徵就可以。
但這種理解存在乙個問題，就是後現代潮流既然已經距今二三十年了，已經是一種過時的風格，完全沒有研討的必要，也沒有形式上覆制的價值，那我們站在今天為何還要去界分現代和後現代呢？
同時，使用建築術語需要有精確的意識。另外一種對後現代的誤解就是把各類其它學科中的後現代主義混淆到建築領域裡，比如海德格爾對建築現象學有深遠的影響，但是與建築上的後現代思潮的關係則遠沒有索緒爾來得大。我們中中國人有時候習慣把各種東西都混淆到一起，給乙個籠統的稱呼，這在學術中其實並不可取。
2樓：
理解的比較淺顯，僅供參考啊
我覺得要區別，首先要看聯絡。
現代主義是借用時間連續的概念而形成的一類解釋世界的思想。因此，在時間上，以現代為原點就可以推導出前現代和後現代。
但是，如果僅從時間的程序上說，那或許忽略了現代主義和後現代主義的同時性，進而也忽略了後現代對現代的修復和補充。
所以可以說，後現代是對現代的批判，可是在後現代的定義中，「批判現代」又不是完全等同於「反現代」，它或許意味著從乙個更高於現代主義的視角，而重新以歷史的眼光來審視現代主義。
可是，這個「歷史的眼光」看的不是時代的連續性，而是斷裂，偶然，不確定性等一系列的不必然。
總結來說：
現代主義強調歷史的必然性和連續性，也就是說我這一套包浩斯是有歷史淵源的，是歷史的選擇，是經歷了洛可可，工藝美術運動後的必然產物，是注定要替代裝飾藝術，替代柱式線角的新的事物。
後現代主義強調歷史的偶然性和斷裂性，它並沒有否認歷史上的建築流派和思潮，但是也不承認現代主義的必然性和「歷史選擇式」的出現。因此，不論是現代主義，還是裝飾主義，不論是古代的，還是現代的，都是同屬於同一時空不同人的對建築的不同態度。
所以，現代主義老是提傳統，因為那即是它批判的物件，也是它認為的其由來的根本。
有人說區別現代主義建築可以看它是不是講究功能主義，是不是講究簡潔，但是在我看來，那只是其為現代主義的結果，而非之所以為現代主義的原因。同理，把象徵主義看成後現代主義的區分原則，同樣也是以上的問題。
這都是過於重視從形式去區分二者，而忽略其內在。因為，像建築這樣實用性和技術性較強的學科，一旦牽扯到主義，牽扯到派系分類，再單純從建築樣式，形式來區分，那就顯得單薄了。只有透過形式看到理念，才能說這是怎樣的主義，怎樣的派系。
因此，諸如本土式的建築
強調裝飾，多重時代元素並行的建築
解構式的建築
甚至是滿大街備受建築學子嘲諷的簡歐式商品房，中式商品房，都有著批判現代主義的影子，都可以看做後現代主義
而他們的前身又都可以看做現代主義，因為後現代強調的就是對現代主義的修復，對確定性的批判。
這彷彿又回到了起點，好像現代主義和後現代主義難以區分開，在我認為，或許就是這樣的，因為兩者在理念的區分，表現在具體建設的建築中，本來就是兩種傾向的此消彼長。（我這樣一解釋，好像又中了後現代的陷阱）
因此，只有從建築表現出來的批判物件的隱現，和其強調的偶然和必然的強弱，來細細的品味建築了。
高技派（High Tech）建築和後現代主義（Postmodernism）建築，哪個更好地滿足了人類需求？
先給出結論私認為應該是High Tech。High Tech包含了三要素 效能 經濟 美觀。首先，High Tech屬於空間結構體系，開放性結構體系，形成其空間的開放性和生長性，多等級的高度有序的開放系統。系統的有序性表現在有規律的運動秩序。其次，一幢建築應該引起一種秩序的知覺和激動感。60 70年...
後現代主義電影的精髓是什麼？
袁滿哥 後現代呢是一種藝術表達形式，他有著外在的各種各樣的形式。比方說反諷 戲仿 調侃 惡搞 有同學可能聽到這幾個詞特別是惡搞，很可能以為後現代就是挺膚淺的東西。那你就大錯特錯，在現代社會發展到一定的歷史階段，出現了很多現代性的問題，放到藝術作品上來衡量，很多後現代的作品啊，就是針對現代性的問題而作...
從後現代主義評《七宗罪》？
所謂的 七宗罪 傲慢 嫉妒 暴怒 懶惰 貪婪 色慾 暴食。我也說說我的個人想法 1，傲慢，差不多就是驕傲，就是自我評價過高，或者因著自己的某些過人之處而沾沾自喜甚至進而瞧不起別人，忘記了自己的某些過人之處是上帝賜予的。這顯然是 罪 聖經裡面說 上帝阻擋驕傲的人，賜恩給謙卑的人 2，嫉妒，不喜歡別人比...