1樓：古樹
不論是本體與及物自體都是基於康德的知性範疇的運用，康德嚴格的把感性、知性、理性三個認知能力，而物自體就是對應於理性而言，而理性的運作特地是：知性範疇對應的是中世紀三大本體論的基本問題，而這些本體論問題就康德而言就是物自體。本體是很寬泛的運用，而物自體是具有康德特色的。
後來叔本華把物自體看作「意志」。康德在廣泛應用上，把知性當作理性來看待。
2樓：noir
本體：物的概念的綜合的提取，當然言康德，我們把物換成質料或者表象更合適。本體本身可以是感性內的，也可以是感性外的，但肯定不能是理性或知性內的因為二者並沒有什麼雞毛聯絡。
物自體：抽離感性要素的物，肯定不在感性之內。當物自體被規定時它也許可以是理性內的（規定概念來自萊布尼茨，康德體系內沒有，這句我自己瞎想的）。
相比於本體，物自體更泛化，雖然古希臘時期也有人提出一切皆是本體，但這種觀點最後可以總結為現象這一單一概念。
菜雞答完了。另外不知道為什麼大神們總是喜歡答題的同時順帶答好幾個並未被問到的題目。仰視。
請教康德對上帝本體論證明的反駁？
深見江 存在 根本不是一種性質。康德說，我們可以使用各種性質去製造乙個概念，例如我們可以用 未婚的 中年 男性 製造 王老五 這個概念。當我們說 王老五是未婚的中年男性 我們只是在陳述 王老五 這概念包含 未婚的 中年 男性 這三個性質，或者說，是在說明 王老五 的意思，並沒有陳述事實上是否有個東西...
黑格爾怎麼消解康德的「自在之物」？
劉水清 那就是概念。費爾巴哈曾批評黑格爾的概念論，其中提出了乙個很不好回答的問題 概念如何去界定乙個無？因為乙個什麼東西都沒有你如何去規定？我專門寫了一篇文章，題目就叫論無，順便把莊子的連著的幾個無也論及了。經驗思維的特點或說缺點就在於侷限於個別的 偶爾的這乙個，概念論的認識首先揚棄的正是這些東西，...
康德自相矛盾的哲學觀點如何解決，比如自由 物自體 上帝？
乘物遊心 這只能說明你對康德的了解是不知道從哪個不靠譜的科普讀物看來的 多看看原著，三大批判沒時間看就看那幾本導論性質的小冊子，不要再問這種一看就缺乏常識的問題了 ReadyPlayerONE 我覺得你的問題就是你沒有自己的三觀，不會動腦子也沒有自己的行為準則，要求絕對自由你就按照他的要求來嗎？明天...