怎麼理解康德的「圖型論」？

1樓：

圖型法其實只有短短幾頁，它的位置處於先驗演繹和原理分析論之間。首先要知道，先驗演繹的目的是證明「範疇是使經驗得以可能的概念」。

為什麼在先驗演繹和原理分析論之間必須夾著這短短幾頁圖型法？

換句話說：從先驗演繹過渡到原理分析論的過程中還缺了什麼？

這是回答這個問題的前提問題。

先驗演繹只證明了「一切顯象都必須落於範疇之下」，換句話說，「範疇能夠應用到所有直觀物件上」。

它沒有解釋：範疇是如何應用到直觀物件上的？

先驗演繹回答的是「是否」的問題，而原理分析論需要解決「如何」的問題。

圖型法作為原理分析論的第一部分，它要解釋的是：範疇被應用於直觀物件的先驗感性條件。在這之後，關於圖型法的主要困難才會引出————普遍的、純粹的、理智的概念如何與個別的、不純粹的、感性的直觀物件發生關係？

生產性想象力的作用是什麼？每乙個範疇具體對應著怎樣的圖型？

康德對圖型的定義非常清晰：每乙個先驗圖型都表象乙個範疇的時間規定。這種時間規定使得在時間中的表象得以被範疇綜合統一。

圖型是想象力的產物，生產性想象力通過對時間的純形式的直觀來建構圖型，這種純粹直觀使得範疇應用於雜多得以可能，因為它提供了一種客觀的，可以應用於時間中的表象的秩序。

正是在這個意義上，圖型是概念和直觀的中介。

譬如，一條具體的狗的影象或乙個三角形的影象。然而個別的影象不可能窮盡普遍概念的內容，就好像乙個具體的三角形總是銳角或直角或鈍角之一，因此不可能窮盡三角形的概念。圖型不是影象，而更接近於給出影象的規則。

譬如我畫出一條狗所遵循的「四足動物」的規則。

正因為如此，圖型始終只是生產性想象力的產物。當然，康德的這個例子並不非常恰當，因為先驗圖型是沒有對應的影象的，諸如因果性，可能性這樣的範疇都是沒有對應的影象的，它始終只是想象力根據範疇而進行的純粹的綜合活動。

圖型為什麼是時間規定而不是空間規定？答案非常簡單，因為時間比空間更具普遍性。時間是內感官的形式，一切表象都在時間之中，但並非所有的表象都是空間性的。

能夠把範疇和直觀物件聯絡起來的圖型必須能適用於一切顯象，否則就必然存在某些顯象是無法被範疇綜合統一的。

我印象比較深刻的是實體的圖型和模態範疇的圖型。實體的圖型是在時間中的持存性，這也體現了康德處理實體概念的方式，即：就實體在時間中的形式規定來理解它，這與之前的哲學家有些許不同。

其次是模態範疇的時間規定。

康德認為模態範疇的圖型只刻畫了物件在時間中的存在方式，也就是說，刻畫了主體是如何在時間中表象物件的。而這與後來的康德對本體論論證的批判有很強的關聯。康德認為，我們根本不可能像萊布尼茨宣稱的那樣，洞察上帝的可能性，更不要說它的現實存在了。

這也是康德所謂的「存在不是實在的謂詞」的含義。

肯定有人會說我的論述太抽象了，實際上康德自己也是這麼說的。所以圖型法只有短短幾頁，因為真正的重點是在對先驗原理的分析中。

圖型法只是告訴我們：範疇通過特定的時間規定而成為使經驗得以可能的先驗原理；而原理分析論才要真正說明，每個範疇對應的是何種先驗原理，而這些先驗原理又是如何使經驗得以可能的。

我的建議是：

理解康德關於圖型法的基本洞見，而不必在這上面耽誤太長時間，因為這只是原理分析論的序曲。

（當然，以上建議也僅供參考）