在現代戰爭中像馬奇諾防線和興登堡防線那樣的大規模防線是否還有用？

1樓：喵斯拉大王

中國目前在西太平洋地區建設的區域拒止防線，有效地平衡了美國海軍以航母戰鬥群為核心的機動戰力。

一是規模大，二是軍事防線，應該符合題目定義吧？

所以，看來還是有用的。

2樓：

用處不大，不是因為防線沒用而是因為它規模太小。現代戰爭的防線比你相像的要大的多，其防線的規模不再侷限於一城一地而是以大片的地區甚至是國家作為防線。

比如日本，你看它是個國家。我覺得它就是乙個橫在海上的堡壘。

3樓：渣渣冰

我覺得主要是戰爭的目的變了。

在世界大戰那個年代，戰爭的目的就是通過侵略來占領你的土地，而占領的方式是擊敗敵方的軍隊，用陸軍占領敵方的土地城市，駐守並進行生產。所以，只要把陸軍阻攔，占領的目的就達不到。

現代戰爭則是通過打擊重要目標，使敵方癱瘓，最後是要拉到談判桌上，達成自己的目的。很少出現大面積占領的軍事行動。

所以不能說防線沒用，只是看對手的目的是什麼，有沒有限制。如果是鋼鐵洪流，並且雙方都沒有用核武的打算，防線加上現代立體化反導系統還是有用的。如果只是一股腦的丟飛彈，那傳統的防線別人都懶得打你。

4樓：Xi Yang

現代戰爭還會有防線，但顯然不是靠一戰、二戰那樣，用混凝土永備工事為核心的地面防線去硬抗。

以前破壞混凝土永備工事，要麼靠火力壓制+工兵乙個個敲、逐個清掃，要麼靠臼炮、軌道炮這些機動性極差的東西去轟，限制非常大。而現在由於技術進步，空軍投放的鑽地彈動不動就是穿十幾公尺混凝土，就連SDB這種小型的都能穿幾公尺。而且還是制導的，基本保證目標一波帶走。

5樓：楠楠楠

我認為啊，僅僅是我認為：防線是有用的，戰爭肯定有防線，但是馬奇諾代表的是把部隊釘在防線上，這種做法是無用的。現代戰爭肯定還是要組織防線的，如果說野戰雷達車組成的雷達網叫塹壕，那麼各種波段雷達，防空飛彈組成的線可以比擬馬奇諾，從某種意義上說還是有用的。

馬奇諾式的雷達防線肯定強於野戰雷達。