1樓：BaekSanry
我覺得人之初，是無知的，不存在分辨或者內心的善與惡，無知後的環境所造成的，才有善惡分辨。如果乙個生活在封閉的環境裡，裡面的環境虐待是習以為常，他不會認為這是惡。這是環境造成。
回到人初，人初無知，亦然也無法分辨。
2樓：醉臥小樓聽風雨
我覺得人生來是善良的，只不過後天接受的文化教育對其的影響，人生來就像一張白紙，社會和他生存的環境就像乙個大染缸，可以使其改變，加上不同的顏色！
3樓：Lo straniero
我覺得人之初，性本善，只不過小孩子學習能力很強，但認知能力底下，無法區分善惡，所以很容易學壞，如果沒有家長正確的指導，就會由善變惡
4樓：2333
人之初是什麼時候？
在胚胎時算嗎？
在社會剛剛成型時算嗎？
在人具有某種定義下"人"的要求算嗎？
前提我不敢確定。
善和惡是乙個價值體系的部分嗎？
或是他們彼此有各自的體系？
善可以指代某種事物或是屬性嗎？
惡與之同樣。
或者說人只是乙個普遍的你懂我懂的東西
人之初亦如是
善和惡亦如是
那麼這個普遍的東西是什麼？
如果在我的認知下不被理解錯誤的話
人之初是個對於某種可持續狀態初期的一種描述而參與這個狀態的變數有善與惡
但變數本身無法決定狀態的初期（即是其本身）
5樓：浮生
我總覺得，人之初是沒有惡或者善的。
每個人總是會根據自己的生活經驗和人生閱歷去做事，也就是說，人生下來就像一張白紙，需要正確的引導，才能形成正確積極的三觀
6樓：傻傻的王夫人
人之初，性本善。人一生下來，就像是一張白紙。後天的教育使這張紙呈現出五彩斑斕的色彩。
而在教育中，幼兒初期的家庭教育對他的影響最為深遠。俗語雲：三歲定八十。
說得也是這個道理。
7樓：范不說
理性上來說，無知即惡，人生而無知，所以人生而是惡；
感性上來說，人有善的意志，自由即善，本質是自由的意志。
只不過大多時候，人滿足於一知半解，不願意尋根問底，也就不過是偽善，雖不為惡，可也隔絕了至善。
8樓：原來
性本善。人在最初的時候心靈是最純潔的，本性天真，經歷過各種各樣的事情後，人總會有所不同，人生路途中的所聞、所聽以及所感都是成長的催促劑，有的人堅守本心，至今性善，有的人意志不堅，自甘墮落。
9樓：卍君空游卍
看自己。
如果想加害乙個人，人會習慣性地想人家的壞處，自然這個人也變成了壞人如果想和乙個的交往，人會習慣性地想人家的好處，自然這個人也變成了好人敢問閣下身邊是好人多，還是壞人多？
不計較好人的缺點，這個我們叫包容。
不計較壞人的缺點，這個我們叫縱容。
縱容還是包容……取決於什麼？
壞人性本惡嗎？好人性本善嗎？
當吾心包容虛空，還有什麼可包容的，有什麼縱容的？
10樓：梁藥苦口
提出這個問題本身，是存在問題的。
人之初性本善出現在《三字經》，這本書是宋朝時的少兒讀書課本，可以理解為小學低年級教材。
王應麟宋朝
人之初，性本善。性相近，習相遠。
苟不教，性乃遷。教之道，貴以專。
對於性惡論，更早的發端應該是《荀子》性惡篇，經過唐朝韓愈、和宋朝二程對性惡論重新提及批駁，性惡也就更多為儒家學者提及。
人之性惡，其善者偽也。
今人之性，生而有好利焉，順是，故爭奪生而辭讓亡焉。
荀子並不是提出「性本惡」，荀子的觀點也不是僅僅性惡能全部概括。
題主認為提出了乙個對立的問題，來進行思辨。
性本善的對立，是性本不善。
性本惡的對立，是性本不惡。
不善是否就是等同惡，還需要斟酌。
假定性本善和性本惡對立，這樣必須選擇其一作為正確的思維方式也存在問題。
高下，長短，美醜，善惡。只是對事物進行描述的概念，並不能真正表示事物的全部，只是角度不同。
人之初，性本高還是性本低？這樣的提法就有問題。
不管是，性善、性惡，提出這樣的說法一定是有其原因和具體事情的。
韓愈、二程批判性惡是為了構建儒家體系，維護文化正統。
荀子提出性惡，是為了說明人應該加強自身努力，社會應當提倡隆禮重法來管理教化人民。
單純的思辨人之初性本善、性本惡的概念，是為了磨練邏輯和表達，一定找不出所謂的什麼「正確」。脫離了概念產生的環境和目的本身，來談論概念是虛無縹緲形而上的。
思考了這些。
在來回答
人之初是性本善、還是性本惡？
我選擇不做這樣的思維遊戲。
11樓：庄建西
這個問題我已經答過了，再重複一遍吧！性善性惡是人性的兩個方面。人性是社會性和本體性的對立統一。
人之初的人性同樣是性善性惡的統一體，善和惡處於比較平和的狀態，後天教育才是最重要的。現在香港的年輕人出現暴力傾向就是教育出了問題。對吧？
12樓：「已登出」
哪吒，魔丸降世
魔丸魔性深重，本惡
靈珠天生靈物，本善
但是嘛，emmmmmmm
靈珠為龍族偷盜，但是仍有大好前程，偏偏為申公豹為了一己私利所蠱惑，最後險做出濫殺無辜，活埋陳塘關之事，基本算走上歧途，自毀前程。
魔丸降于李府，一直被歧視從未被理解，生日宴會幾乎大開殺戒。後來被父親之博大所感動，救黔黎於水火，改命途於將傾，既可說是改邪歸正了吧。
但是劇情到此，靈珠和魔丸的本質根本沒發生改變，本善的還是本善，本惡的還是本惡。
你看靈珠和魔丸本是一體的，善與惡，黑與白，是與非，對與錯本來就是，你中有我我中有你。
關於這個問題不要被那些所謂哲學所誤導，更何況三字經？呵呵。。。
多讀讀老子，最是精闢
「故有無相生,難易相成,長短相形,高下相傾,音聲相和,前後相隨，恆也」
13樓：Mr徐
人性沒有善惡之分，善惡都是人定下來的，什麼是真的善什麼是真的惡呢？對乙個人來說的善也許對另乙個人來說就是惡。這種本身就是個人主觀定的東西不能用來評判的。因此人性沒有善惡。
14樓：X817
人性本是本惡的
人有三個我
本我，原始的我們
自我，本我社會化的我
超我，我們最理想的自己
自我是主觀存在的，超我是客觀存在的，本我基於本能存在的。
所謂本性即是基於本能存在的我，人的慾望有四種：生存，性，權利，榮譽，在自然狀態下不加約束的滿足自己的慾望的時候我們我們會把世界的財富收於囊中，喜歡的異性天天換新，試圖獲得全宇宙的控制權還希望人人感激涕零，這就是我們自己十足的惡人。
15樓：Thorp
善惡這個詞語想來是放在社會環境中說的，幫助他人就算是善，有損於社會就算是惡。
但要說乙個人最初是惡還是善，你見過嬰兒殺人放火嗎
16樓：嘆長生
個人認為人性本惡，因為人身上自帶存在的有攻擊行為的想法是從我們出生伴隨的，利益總是至上，如果沒能夠打動你，只是因為利益不夠大。不要把人類想的過於善良，也不要把自己想的過於善良。
17樓：意志與表象
不邀自來，如果單純的從乙個主體來看，那麼是不*存在善惡的，因為天若不生人，萬古長如夜，可見這一切標準，定義，概念都是人來規定的，作為剛降生在這個世界的主體，不存在什麼認知，我們所做的本能，都是符合規律的，所以不能用善惡來判別，而當我們能思考的時候，才會有善惡。這是受種種因素所影響，所以我覺得不存在，這個問題。
18樓：亂世浮雲
沒有本惡和本善，善惡只在一念之間。如果社會沒有法律，沒有道德，沒有規則的制約，人類就不會進步，和自然世界中的動物沒什麼不同，可能多的就只是一點聰慧。反觀動物，物競天擇，適者生存，為了自己吃掉別人的家人，這是惡嗎？
那麼在同一群體內，會同情保護同類不被天敵侵害，這是善嗎？雖然這很有虛無主義的傾向，但也是不可否定的事實。之所以人類社會宣揚和崇尚善美，那是因為人類有共同的心理認同的準則和外在法律的制約。
沒有這些制約，人類也會有真善的內在需求。所以，對錯，善惡都是可以轉化的，他們的區別是很模糊的。
19樓：不死鳥與上尉
性本惡，這樣想吧，人是被從小就教育成善，但是是真善假善又或是偽善誰都不知道，萬一他只是為了符合這個社會的善，其實自己並不想這麼做呢
20樓：善心緣-桐林
人性根本不存在善和惡。
人性的規律是需要價值滿足，就像乙個孩子餓了，你要喂他吃的。那有幾種喂法呢三種
第一種，利他。即善
你通過對他人有利以獲得精神價值滿足，比如你給你妹妹乙個蘋果，她吃了很開心。那價值表現是什麼？你損失了物質價值，獲得了妹妹開心你開心的精神價值，妹妹獲得了物質價值。
第二種，不損人的利己，即等價交換
你打工賺錢，老闆給你錢這件事，沒有善惡之分。你付出勞動為代價，獲得了錢的即將實現的物質價值。就像是你有乙個蘋果，妹妹有乙個梨，你想吃梨，他想吃蘋果，一兩換就好了。
第三種，損人利己，即為惡
你通過損害，掠奪他人的利益為獲得價值的途徑。比如你妹妹有蘋果，你想吃，就搶了過來自己吃了。那價值表現是什麼，你獲得了物質價值，妹妹損失了物質價值，且妹妹會為此難過。
你會為此開心，因為你喜歡通過掠奪獲得價值，這叫惡。
勿以善小而不為，勿以惡小而為之。一切損人利己的行為都是錯的，除此以外都是對的，而利他的善是最優選擇。
為什麼人性不自帶善惡，
比如人性是惡。乙個人從小到大都在做利他的善行，你能說他是惡人麼？
或者人性善，乙個人從小到大都在殺人，你能說他善麼？
如果乙個人善。就能一輩子每件事都是善，可能麼
為什麼不能是人性中有善惡呢？
因為人的行為是可以受到主觀意識控制的啊，你只要一直讓自己行善就好了。為什麼你會覺得特定情況下要作惡呢？因為你沒有看到這個時候做善的好處是什麼，即獲得精神價值。
讓普通人一輩子做好事很難，但得道之人。也就是對人生有所領悟的人，一輩子做好事很容易。
所以，結論是什麼，多做好事你就是善良的人。千萬別做損人利益的事。
21樓：大飯糰子
我覺得要看從哪方面去看。什麼是善？什麼是惡？
還要看這個人之初，初到幾歲？如果剛生下來來判斷的話。沒有善惡。
只有本能，餓了就哭，哭是為了吸引母親注意，獲得食物。我覺得人性都是自私的比較準確，善惡沒法去評判。善惡可以現在不同的角度去看會有不一樣的評判，但是自私卻是所有人都揮之不去的本性。
22樓：我真是個小機靈鬼
我相信性本善吧，只不過很多時候，人們把自己表現出來的惡，稱作『本性』，告訴自己別人也是如此，以此安慰自己不安的靈魂，放下內心的掙扎，只不過是努力讓自己心安理得的藉口吧
23樓：
人性只是一張白紙，善惡只是人在不同資源條件下的自然選擇，根源在於人的根本需求是----生存
生存則需要物質資源
假定物質資源有限的情況下，那麼，人為了生存則自然產生了競爭，隨著競爭的不斷深入則自然產生了惡這個概念，因為我要活下去就要把別人的蛋糕拿過來，再往上推就是由於本身的慾望推動，贏家通吃，則自然催生了暴力和惡。從表象上看，人性本惡。
假定物質資源無限的情況下，那麼，人的根本需求是生存，首先自然會避免惡，因為惡會帶來毀滅，和生存的前提矛盾了，其實也就是，大家都能吃飽肚子舒心，有個家，誰沒事追求競爭，反正我吃得飽穿得暖睡得著，費勁幹這個幹嘛，還搞的心裡不舒服。
至於為什麼古代有人性本善，本惡論，可以這麼想，在最早的年代，大家還是部落，人非常少，那麼天地間的資源對人來說就是近乎無限的，因此人性本善。隨著人口的增加，若是科技水平不提高，則必然帶來資源和人口增長的矛盾，於是此處變催生了競爭，而競爭本身也可以催生科技的發展，於是，把持性善論東方的被性惡論的西方打敗。
不過隨著這個時代的科技進步和物質文明發展，其實大家的基本需可以被保障了，那麼人性的善自然會占上風，因為畢竟沒人放著好日子不過去攻打別人。
不過，具體如何演化，這只是選取了幾方面的影響來講，要扯多了就要涉及道的思考了，這裡就淺嘗輒止把。
人之初性本善還是性本惡。注意「人之初」
So long 人之初即不是善，也不是惡，同樣也不是無善無惡，而是無所謂善惡，根本就沒有善惡這個概念。這是從人的認識的角度來說的，人之初沒有善惡的概念，也不知道自己的行為是否有什麼後果。從發展的角度來看，人在成長的過程知道了善惡，也知道了自己的行為是善是惡，那麼人之本性是既善既惡的。從永恆發展的角度...
人之初，究竟性本善還是性本惡？
怪種人兒I 我曾問過形形色色的人 是相信人性本善還是人性本惡 而我好像自小就有這個答案 何而為人？自私 懶惰 暴力 虛榮 僭妄 執拗 空想 自滿 奢侈 妒忌，輕率 虛偽 自相矛盾 貪婪好利，好標新立異 這就是高等級的生物 人。我覺得人性本惡的根源在於 我們本就處於一座大染缸裡，而人生來就要適應這個大...
究竟是人之初性本善，還是人之初性本惡？
生死一瞬間 人之初，性本空。到底最後是善是惡，受環境教育性格等很多因素影響。話說回來，我覺得善惡一念間，一念為善，化為善神，一念為惡，化為惡鬼。 寬頻 以前我堅信人之初性本善。不善只是後天汙染了，只要勤加修煉逐漸就會達到純善的地步。現在我認為人也是環境的一部分。要在環境裡生存，就要懂得趨利避害。至於...