1樓：冰焰資料
其實個體是不一樣的，古人之所以說性本善，那是因為動物幼崽的表現能力不足，而且生存本能讓幼崽會乖巧的依附於能讓他生存下來的強大個體，表現出來的就是所謂的善。等幼崽逐漸長大，能自己生存的時候，本性就會逐漸露出來，不過還好，人類有相對統一的馴化體系，這使得大部分的人有相對統一的思想和行為
2樓：彳暮
人出生動物性很強，通過教育來學會思考和提公升學習能力。至於題所問的問題，是相互依存關係。隨著人受教育程度的增高，大部分人的大局觀念會逐步提公升，善念會多餘自私。
放飛自我，不受管制的人還是少數。
3樓：疙瘩
人性的源頭，大概率不是純善或者純惡的。孤陰不長，獨陽不生，我想應該是善惡混雜著。只不過，人之初的時候，由於種種原因，每個人的先天善惡比例不同而已。
4樓：Running
老三字經講「人之初，性本善，性相近，習相遠」，小時候學的新三字經講「人之初，善惡無，如幼苗，剛出土」。
其實經歷了一些事情之後，會發現其實是善與惡是人與生俱來的東西，人的本性中都有善與惡兩個方面。人一出生，首要具有動物的本能，那就是生存，為了生存可以奪食搶食，可以打擊「競爭對手」，這是惡的一面；同時，又具有母子之情、養育之情、感恩之情，這是善的一面。如果沒有人類社會，單獨生活在野生環境中，可能惡的一面會壓倒善的一面。
正是有了人類社會各種道德的約束，才使善的一面得以發揚光大。但是惡卻始終伴隨著人類，無時無處不在，不斷給人類製造麻煩。所以，去噁存善，懲惡揚善是人類社會永恆的主題。
5樓：inusg
淺薄的見解，如有錯誤，請各位斧正。
人之初，性本善。善字不做價值判斷，從羊，為什麼羊是善的？色白，純白無暇為善，人之初，性本善，純白的，無雜色的，可以從環境中獲取染料，染上任何顏色。
性相近，習相遠。重學為習，每個人從環境中學習，染色導致純白的性相遠離。苟不教性乃遷。
已經有了各種顏色就喪失了很多可能性。要用教育的手段，主動的給良好的環境，這樣不容易染上汙漬，頑垢。教之道貴以專，良好的環境中專注的學習，為以後打下基礎。
6樓：大慶
「人性論」。有沒有人性這種東西？當然有的。
但是只有具體的人性，沒有抽象的人性。在階級社會裡就是只有帶著階級性的人性，而沒有什麼超階級的人性。我們主張無產階級的人性，人民大眾的人性，而地主階級資產階級則主張地主階級資產階級的人性，不過他們口頭上不這樣說，卻說成為唯一的人性。
有些小資產階級知識分子所鼓吹的人性，也是脫離人民大眾或者反對人民大眾的，他們的所謂人性實質上不過是資產階級的個人主義，因此在他們眼中，無產階級的人性就不合於人性。現在延安有些人們所主張的作為所謂文藝理論基礎的「人性論」，就是這樣講，這是完全錯誤的。
7樓：無何有
人之初，性本無。善的前提是，噁存之後才對應善的存在。好比」無」對應的是「有"，沒有"有」，就不存在"無「不是。
狹義善是，獲利群體的共識，對應損害到利益的，群體或個體就是不善。那這還算什麼善，這叫只能我打你，你敢吭聲就是壞蛋。既然善和不善（個人認為不善更恰當）都是後天產物，和人之初怎樣，沒關聯意義存在。
人之初，只能是無。復歸嬰兒的的原點是無我，性本無也應該恰用。先天理所當然的去分割「人性"好與惡，僅僅是利益需求使然，與性無關。
8樓：瀆私與洩欲
商人尚換與，交我以換與。我尚護財，故不交商人以財。而商人欲知財之好，以私財換我財。
我得商人換與，得財，亦喜換與。無在善與不善，而在喜與不喜。不交為讓，換與為敬。
禮讓與敬，孰有非德
9樓：Blue
人之初，性本自私。人的善都是後天教導的。父母教導孩子要做乙個善良有愛心的人，這本身沒什麼毛病，但是為什麼要教？很顯然，之所以要教著他向善是因為他本身就不是善物。
10樓：嘻嘻
自私，因為善永遠都是站在自己有多少的角度來看，你有一元我捐給你了，就是大善，我有一億，捐你一元，可能你覺得我自私，孔融讓梨萬一是因為小梨比較甜呢
11樓：
我認為沒有善沒有惡每個人是帶著自己的業力以及投胎到「人」這個物種所以必須會有的「人」的固有習性來的，就好比你是人所以你不可能憑肉體上天飛，你在水裡活不成，跑步的極限速度就那麼高，被打了會有痛覺等等等等，這些統統沒有善惡可言。
善惡是人自己在地球上這個維度呆了一段時間後續思考加行為並且互相產生聯絡以後逐漸被分別出來的。
12樓：蠟筆小新
13樓：青林
人之初，沒有性本善或自私，那叫生物本能!本能就是不斷學習吸收知識，就像海綿一樣。你可以觀察初生小動物或者小孩子，看看是不是這樣
14樓：Buko
有些小朋友出生就會搶其他小朋友東西，其他小朋友為什麼不搶，搶不過啊，就只能被搶，再舉個例子，我小時候就想，昆蟲會暈嗎？如果將昆蟲不停地旋轉，他會不會不走直線，然後就將乙個螞蚱拴在四驅賽車輪胎上，我拿著車看向拴著螞蚱的輪胎，按下開關，輪胎空轉的時候老快了，然後一塊黏糊糊的東西打我臉上了，腸子內臟都甩出來，直到初中我才明白有個東西叫離心力，所以那時候的我殘忍嗎？我也是本著科學實踐的精神，善惡都是人提出的概念，但是很多小朋友甚至不知道他們做的事會不會造成壞的結果，就像你去參加法語考試（兩個選乙個），你根本就沒學過，你只能猜，而我們只看你成績判斷你法語好不好？
這不是起點是錯誤的嗎？人之所以強大，是有很強的塑造性，所以我們能傳承知識，不是靠基因變異來與時俱進的
15樓：冬夏
這個，我覺得，取決於人的基因。
如果乙個人比較有同情心，那他大概率是性本善的。
比如我們如果看到乙個小孩子哭著喊媽媽，找不到媽媽了，我們覺得他好可憐，想幫幫他，那我們都是本性善良的人。
反之，我們同樣看到乙個小孩子哭著找媽媽，只是下意識的覺得聲音刺耳，想快點離開，那大概率是性本自私的。
後天的教育環境固然是重要影響因素，但是基因對性格的影響同樣重要。
我以前在補習班當過一段時間的老師，有些學生的差距確實挺明顯的，比如乙個學生上課流鼻血了，很快就會有幾個孩子提醒我，並且在我幫忙處理的時候都聚精會神的看著，小嘴跟著我的動作一張一合，他們都感到了他人的痛苦，就不自覺的想幫助他人，這是天生的，不自覺的。
但是有個別玩牌的孩子為了和女同學強女同學搶一本書大打出手，用腿踹女同學，我教訓他的時候還一臉的無所謂，好像在他人身上的痛苦根本不在意。而且我曾經想改造他，在他受欺負的時候主動安慰他，希望他可以以後聽我的話，沒想到他第二天反手就在我坐的椅子上倒了水。
我之前看過乙個實驗，說大部分雄性老鼠逗畢竟「渣」，交配完就走，不會撫養後代。而另一品種老鼠則是一夫一妻共同撫養後代。科學家把這兩種老鼠的某段基因相互交換，發現它們的行為果然發生了轉變，原來激情過就跑的老鼠開始當起了好爸爸，原來的好男鼠變成了花花鼠。
證明基因的不同確實影響行為的不同。
所以不是所有人都是性本善，也不是所有人都是性本自私，老話常說龍生龍鳳生鳳老鼠的兒子會打洞，這句話不是沒有道理的，畢竟基因是可以遺傳的。同樣基因有著高度的複雜性，所以我們人的性格也會有高度的複雜性。
16樓：欒小么
你如何認識存在，你便如何存在，你如何認識人性的本源，你就能夠在生活中找到諸多佐證。人生的圓滿，歸根結底還是要向自身去尋求的，所謂自身圓滿，你眼中的人生也就圓滿了。
誠然，我們企圖跳出人際關係和生活中種種不快與鬱悶，我們感覺到個體與共在之間的不和諧，企圖彌合或超然，然而努力或著說境界是永無止境的，隨心所欲而不踰矩首先要遂自己的心，隨心之前必然是無休止的反省與妥協，才能達到自身與共在的和諧。
道理都懂的，卻仍要努力去過這一生，共勉！
17樓：湯明德
人，生來既非善也非惡（不考慮業力習氣等前生之因果），渾然一體，故幾於道。道教儒家所謂「赤子」即是這種無善惡憂愁罪障念想的狀態。後因外物薰染，喪其本心，如純白的絲被染色一樣（墨子悲絲）。
但是「黍稷非馨，明德唯馨」，善惡終有報應。也正是因為我們每個人都行善，才使社會更加美好。
人心生一念，天地悉皆知。
善惡若無報，乾坤必有私。
18樓：盛夏淺風
不能單純說善惡這種二元對立的關係，人為陰陽二氣之產物，有善的一面也有自私自利的一面，不是非黑即白，更重要的是後天的引導和教育是開發善的一面，還是引導人走向自私自利。。
19樓：dpeople
從歷史唯物主義角度出發，認識到人是社會發展的產物，人是不存在善惡的，任何關於人性的論述，無論是性善論還是性惡論，都是片面的，本質上都是唯心主義的觀點，跳出紛繁複雜的歷史表面，從歷史發展的本質出發，闡述關於人性論的兩個基本認識。關於人性論的第乙個基礎認識就是人性產生的物質基礎，物質基礎決定上層建築，在什麼樣的物質基礎上，人們就會表現出什麼樣的人性，無論是人性善良的一面或是醜惡的一面，都是人性對這一特定物質基礎的反映。關於人性論的第二個基礎認識就是人性產生的文化基礎，人是社會客觀存在的一部分，人處在什麼樣的社會中，就會產生與之相適應的思想，而他的思想又反映了這個社會發展的階段，因此人不可能產生所謂的超階級思想，例如資本主義發展就會產生資產階級思想，而無產階級思想的產生，正是因為十九世紀工人運動蓬勃發展的結果，也是社會發展到一定階段的必然產物。
因此，人性是人類所處社會環境的反映，至於善惡，善何惡何？你的善的它的惡，它的善又是誰的惡呢？
20樓：重複帶不來新生命
在複雜的人性面前，你想找到乙個單一的本源。
但是，源頭若真的單一，河流又怎麼會越來越複雜？
如果你看到的是最終全部支流的複雜，你就要明白，造成這種現象的源頭，不只有這些支流的共同水源，也有它所經過的河道的每一寸。
河道和河流，都是不斷地互相改造著對方的，越往下游的水質，同上游源頭的水質，也會越發不同，更何況如果是分出很多支流的情況。
21樓：212Jon
沒有唯一解，看你從哪個觀點看。
比如新自由主義會告訴你善和自私都是人的本性，不矛盾，甚至某種意義上是同義詞。因為一堆個人組成社會，合理的制度與不損害他人利益的前提下追求個人的利益最大化就是追求社會利益的最大化，大大的善啊！
22樓：暴走的小諸葛
人之初。性本善，也只是當時說這句話的哪位古人，自己認為的觀點。
並不是調研所有人以後。得出的觀點。
人之初，性本善，也只是一種信仰，人最初的時候，心性應該是善良的。
實際情況呢，人之初，性各色各樣。都有。有的嬰兒從出生。就懂的護食。有吃的，玩具，都搶過來。
人之初性本善還是性本惡。注意「人之初」
So long 人之初即不是善，也不是惡，同樣也不是無善無惡，而是無所謂善惡，根本就沒有善惡這個概念。這是從人的認識的角度來說的，人之初沒有善惡的概念，也不知道自己的行為是否有什麼後果。從發展的角度來看，人在成長的過程知道了善惡，也知道了自己的行為是善是惡，那麼人之本性是既善既惡的。從永恆發展的角度...
究竟是人之初性本善，還是人之初性本惡？
生死一瞬間 人之初，性本空。到底最後是善是惡，受環境教育性格等很多因素影響。話說回來，我覺得善惡一念間，一念為善，化為善神，一念為惡，化為惡鬼。 寬頻 以前我堅信人之初性本善。不善只是後天汙染了，只要勤加修煉逐漸就會達到純善的地步。現在我認為人也是環境的一部分。要在環境裡生存，就要懂得趨利避害。至於...
人之初，究竟性本善還是性本惡？
怪種人兒I 我曾問過形形色色的人 是相信人性本善還是人性本惡 而我好像自小就有這個答案 何而為人？自私 懶惰 暴力 虛榮 僭妄 執拗 空想 自滿 奢侈 妒忌，輕率 虛偽 自相矛盾 貪婪好利，好標新立異 這就是高等級的生物 人。我覺得人性本惡的根源在於 我們本就處於一座大染缸裡，而人生來就要適應這個大...