人之初性本惡？

1樓：夜楓

人之初，性本惡。是肯定，任何一種動植物，最初所擁有的只有一種生存本能，沒有什麼廣義的善惡，只要能生存下去，活得更好。善只是群體教育下的一種法度約束

2樓：「已登出」

我認為這取決於怎麼定義惡。

很多人說嬰孩作惡不為惡，是因為他們不知道這是惡。但是，造成了惡果算不算惡呢？人心向善首先要知善知噁，二者之中擇善而行善。

不知惡而作惡，但惡果已經施加於其他個體之上，不可挽回(虐待動物之類)。再比如，罪犯的例子，他們作惡的時候就一定是知噁作惡嗎？未必，他們中的很多人侷限於他們的觀念之中，知道自己犯法，但不認為自己在作惡。

還有我認為有一些自私不算惡，即使不願幫助別人，也不會為圖自己的利、令他人境況更糟，這樣的自私為何算作惡？途經他人生活而不留下任何痕跡，不正是這個世界的常態嗎？

但是，當自私是以他人利益受損為代價的，我認為這就屬於惡的範疇了。前面很多答案有講，這裡不一一舉例了。在研究罪惡的時候，人性本原是躲不開的，所以我經常會在嬰孩身上注意到一些惡的雛形。

這雖不能完全佐證人之初性本惡，但也的的確確成為了性本善的反例。所以我暫時堅持中庸之道，但認可惡於人性中的存在。

3樓：賣女孩的小火柴

孟子說：人之初性本善。荀子說：

人之初性本惡，那到底是什麼樣，今天我也來說說這個善惡之爭好久的話題。何為善？其實就是惡的對立。

兩者一陰一陽互為太極，沒有善也就沒有惡，沒有惡也顯不出什麼是善。那人之初到底是性本善還是性本惡呢？

河圖有「天一生水，地六成之；地二生火，天七成之；天三生木，地八成之；地四生金，天九成之；天五生土，地十成之。」之說，其實這是講的一種自然規律，一分陰時，有六分是陽。人出生時帶一分善，有六分惡，如果是一分惡，那六分是善的。

善惡會因為後天的教育和遭遇之間相互轉換，這就是我們有時候為什麼會很墮落，因為惡性佔據主導；有時候為什麼會很上進，是善念引導的作用。一念天堂，一念地獄，人性是兩面共存的。

電視劇集《石敢當之雄峙天東》裡玉帝另一面是奎剛，奎剛就是玉帝內心罪惡的一種表現形式。

和珅把乾隆不敢說的話，不敢做的事做了。乾隆是個好皇帝，卻沒有殺和珅，因為他內心同意的。

所以，人之初性本善或惡的答案，不是從人自身去求，而是看他對社會的貢獻和危害。

4樓：李居麗的鼻尖痣

我一直覺得人性本惡，在極度憤怒失去理智大腦一片空白的時，心裡潛意識冒出的想法就是惡，如果沒有實施這個想法，是因為明白這個想法帶來的惡劣後果，也就是被社會法律道德這條鎖鏈困住了這個惡

5樓：星空下的韭菜

人最初是沒有善惡之分的，只有生存的本能，善惡不過是人類為了對乙個人評價而設定的標準。

孔子之所以說「人之初，性本善」，是因為這樣說有利於規勸那些做壞事的人從良，給惡人乙個台階下，有利於社會安定，便於治理。

相反，假如孔子提倡的是「人之初，性本惡」，難道這不會讓本就犯錯的人更有底氣犯錯嗎？惡人們可以借用孔子的名言安慰自己——「人之初，性本惡」，所以「我這樣做根本就沒什麼錯，人性本來就是惡的」。如果是這樣，這句話就成了助長惡人作惡的藉口了，不利於社會安定。

6樓：未來

一直一來都秉持著性本善的觀點，但有時也不得不承認人性本惡，這個惡不是指惡意，是指自私，也不是有意，而是無意的自私。上代的長輩犯了一些錯誤還能理解，不能理解的是正在接受教育的學生們。一、學校裡的小故事。

1，學校的車位本來就不多，並且每個車位都是按照電動車的大小規劃的，可是往往會出現一輛輛瘦瘦的自行車佔了寬寬的位置，或許是下意識按車位位置停了下來，卻導致了大部分電動車沒位置停，只能自己動手移一下自行車，他們停的時候會用手移一下重重的電動車，盡量讓出位置讓別人停。

有時車輛一排倒下來，沒人會去管，電動車到算了，自行車也不會有人去管，每天朗誦著「安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏」，卻連小小的互相幫助卻無法做到。

二、小區裡的小故事。

第二個講的是小區裡一系列的小細節，我常常認為睦鄰友好是乙個生活準則，雖然有時會對人性失望，但也有會讓人感到希望的時候。

1，小區的門是要滴卡的，有次開門正要鬆手，遠遠看到乙個搬著很重貨物的大叔，我默默等了很久，然後那個大叔面無表情的從我身旁經過，好像是我做的就是理所當然的，只能心裡唉嘆一下。（但大部分的爺爺奶奶都會開心的道謝，反而大部分的中年男女，有些還帶著孩子，卻一身不吭。）

2，小區一棟樓20多層卻只有兩個電梯，早中下午都會有個上班上課高峰期，這時往往會有很多人乘坐電梯。若是有秩序的話，最多也就只需要5分鐘就能離開樓房，但是！有些家長會讓孩子先出來按住電梯！

自己卻在家裡穿鞋穿衣服！對此反應過，投訴過，也無濟於事。（大部分爺爺奶奶沒有這個壞習慣！

包括一些懂事的小孩子！）

3，小區裡的車位也是個問題，一般小區的每個車位號都會對應乙個車牌，但到下雨的時候就無效了！由於電動車太多，我們小區的車位擴充套件到了地面上，而車位分為兩部份，乙個有車棚，另乙個則沒有。到了下雨的時候，大部分人都強佔有棚子的車位，車棚裡面的車主無奈只能停在外面，由於需要充電只能把雨衣拿出蓋住充電器。

（這是很冒險的做法，晚上風超級大！）而車棚裡面的車，大部分都沒有在充電，卻強佔了需要充電的車主位置。（這個問題的重點還是中年人以及部分學生，中年人可能因為忙碌的生活，捨棄了一些原則，但學生這樣的做法卻引入深思。

）4，這個講的是某個鄰居，鄰居是乙個20多歲的女生。對我熟悉的人都知道，我是乙個非常喜歡睡午覺的人，如果我因為乙個人不睡午覺，那這個人一定是我的小祖宗！

有一天中午，突然有人敲門，嚇得我趕緊去開門，然後就看見隔壁的小姐姐一臉微笑「那個...那個電視好像又不行了，可不可以幫我看看」「…」「好嗎」「…」「對不起，砰！」（我有起中午床氣。

）雖然這是一件小事情，但中午不能干擾鄰居也是生活的一條準則啊！

三、交通小故事。

我們這裡是某個小城市，電動車真的氾濫！高峰期時密密麻麻的電動車簡直不弱於2023年代自行車群，導致往往會出現一些不好的小細節。

1，有些人會開車到斑馬線上等紅綠燈，往往會堵住斑馬線，導致無法過斑馬線的現象。

2，電動車太多，而那些搭客者很喜歡按喇叭，有事沒事的都會按喇叭，有時會讓前面的人心裡突然一緊，很容易導致交通事故！

（睡覺，以後再慢慢修改）

7樓：

人之初，性本惡。性相近，習相遠。苟不教，性不遷。教之道，貴以專。

昔孟母，擇鄰處。子不學，斷機杼。

竇燕山，有義方。教五子，名俱揚。

養不教，親之過。教不嚴，師之惰。子不學，非所宜。幼不學，老何為。玉不琢，不成器。人不學，不知義。

為人子，方少時。親師友，習禮儀。

8樓：芭芭拉史翠珊

我認為有一定意義。此話出於荀子之口，說食色喜怒是人的天性，生下來其實都是"小人""，仁義禮節都是人們後天努力修得的成果。我們無法判斷啼哭小兒善惡如何，也沒有探索到更早的基因秘密，人的天性如何實在不得知，但如果說現在人們達成共識的這個基礎文明是全人類共同自我努力修得的結果，這一點其實也具有非凡的含義，我們來自動物，卻終究是靠自己高於它們許多。

9樓：沫和平

我也以為人之初性本惡。不信你逗逗咿呀學語的孩子，他的乙個動作，你故意表現出驚訝，害怕，生氣等樣子，一定會讓他高興得手舞足蹈，然後會重複他的動作。長大後理解了己所不欲勿施於人，才開始學會向善。

10樓：

如圖慫匿名了他父母很好個人覺得而且他就是那個小男孩就是不管誰的玩的很來很可怕而且他知道自身優勢是會哭然後只要他不順心就哭然後事後就過來給你塊糖（和你玩）我真的怕了

11樓：小狼

當回答性本善還是性本惡，我想，我想我們需要乙個人之前並沒有的情景，觀察不同人在這個情景中做出的第一反應的應答。大一醫學生，在做實驗的時候，面對乙個在實驗台上的兔子，幾乎所有人都在一邊笑一邊看兔子怎麼掙扎。尤其是在兔子麻醉失敗之後因痛苦掙扎的的時候，大家驚叫「呀！

它還活著！」然後還是笑。還有的女學生為了彰顯自己的愛心一邊撫摸兔子一邊說不痛的哦一邊笑……兔子就在歡聲笑語中打出GG如果說善是兼愛天下的同情同理心，那毫無疑問，人之初，性本惡。

12樓：貓腦大

在我上小學一年級的時候，有一天和媽媽還有媽媽同事和她女兒一起走，我現在只記得她叫婷婷。不知道我當時是抽了什麼風，竟然撞了一下在我旁邊的婷婷，她立馬就倒在了馬路上，緊接著就傳來急促的剎車聲。幸好小貨車剎住了，要不然後果就不堪設想。

我已經記不得婷婷媽的表情，只記得我媽不斷的道歉，經歷過這件事後，我就再也沒有和婷婷見過面。

小時候不知道為什麼婷婷突然消失了，長大了回想起來只有無盡的愧疚。

後來讀到了荀子的性惡論，立馬就想起來了這件事。當時的我是沒有惡意的（因為我不知道後面有車），但是絕對是故意的。

唉說出來舒服多了。

13樓：吳子越

發表一下自己的拙見：「人之初，性本善/惡」這個問題不在於「初」字，而在於「本」字上。

人一出生時，是沒有善惡之分的。因為嬰兒不屬於社會中的一員，其行為不會受社會約束，也不會造成社會動盪。

但是人性本因是惡的，因為惡所以才要接受教育。稍微大個一點，就有自己的想法了。這便是天性使然。

比如自己的東西不願被別人沾染，好吃的東西要獨吞，總想著如何吃喝玩樂享受，看見別人有好玩的玩具就隨手拿走。這些並不能成為乙個人的特徵，這些都是所有人都具有的。所謂本性是也。

後來接受了教育，知道了天高地迥，知道了宇宙之無窮，知道地球不會因為自己而發生變化。

再後來，認識了倫常，了解了法律，接觸的東西多了，處理事情考慮的更多了，也更傾向在社會道德下抉擇。

人之初，性本惡。不論是從人類基因來看，還是從現實中揣測，都是比較合理的。

但是這種合理，也是在人類社會中的。其實世界本無是非之分，是非不過是人為使然。人既是社會動物，亦逃離不了自然動物的本質。

乙隻狗狗得了病，人們可憐它，醫治它，它獲得重生。但是這明顯違反了自然規律中的物競天擇，弱肉強食。可是卻在人類社會中得到稱道。

但是自然規律也不過是人為觀測的一種現象。如果人作為自然動物去救助乙隻狗狗，就好像一群狗狗救乙隻狗狗。其實又沒有違背自然規律。

所以善惡是非都是由人來斷定的，何況同一件事可能善惡兩分。是以有人認為是，有人覺得非。

人之初性本惡？

人之初性本善還是性本惡。注意「人之初」

人之初是否性本惡？

究竟是人之初性本善，還是人之初性本惡？

其他用戶還看了：