1樓：餘敏
人之初，性本善。此「善」非彼善，不是現代教材書本上所說的道德範疇，而是無善無惡的那個東西叫「善」，止於至善的那個「善」，是人剛生下來時最初的那個沒有受到汙染的本性，叫性本善。也是道家說「專氣致柔能嬰兒乎」，佛家說「修嬰兒行」，這個沒有受到汙染的本性，儒家叫人之初的「善」。
絕不是道德範疇的定語。
古人用語簡潔，一字多義，人之初，性本善，此善說的是形而上。LZ說人之初，性本欲，此說是形而下。都沒有錯，但這是兩碼事，牛頭馬嘴的扯不到一起的啊。
為何開始都差不多，本善，但是後來大家卻變得各不相同，差別很大，因為「習相遠」。
這個「習」即是佛洛依德的本我，自我，超我。而自我是「本我」的孩子，被「本我」所綁架。
「本我」就是「習」。每個人之所以變得不同，皆因「本我」所決定的方向。
用現代流行的說法，皆因三觀——世界觀、價值觀、人生觀。
2樓：吳勝明
大致上是贊成的，
但是進化心理學有研究，發現人類本性裡也包含利他性。
同情心就是群居動物必備的一種生存機制。
人性很複雜，不能用乙個那麼絕對的「欲」字概括掉。
人之初是否性本惡？
捲捲 我想是的吧，我記得小時候我養過兩隻小雞，很小的，毛茸茸的特別可愛，然後有一天我姐姐帶著他家孩子來我家玩，他孩子也很小，剛剛學會坐著，然後我姐姐把我的小雞拿給他玩，小孩子就一把抓過來，也沒有放到嘴裡，就是抓在手裡，使勁的抓著小雞的脖子，越來越用力，小雞一直在他手裡掙扎，後來都叫不出聲了，我心疼的...
人之初性本善還是性本惡。注意「人之初」
So long 人之初即不是善，也不是惡，同樣也不是無善無惡，而是無所謂善惡，根本就沒有善惡這個概念。這是從人的認識的角度來說的，人之初沒有善惡的概念，也不知道自己的行為是否有什麼後果。從發展的角度來看，人在成長的過程知道了善惡，也知道了自己的行為是善是惡，那麼人之本性是既善既惡的。從永恆發展的角度...
人之初性本惡？
夜楓 人之初，性本惡。是肯定，任何一種動植物，最初所擁有的只有一種生存本能，沒有什麼廣義的善惡，只要能生存下去，活得更好。善只是群體教育下的一種法度約束 已登出 我認為這取決於怎麼定義惡。很多人說嬰孩作惡不為惡，是因為他們不知道這是惡。但是，造成了惡果算不算惡呢？人心向善首先要知善知噁，二者之中擇善...