1樓：
開雙線唄一線都過不去英國海峽英國背後有美國輸血牌多還敢開雙線別看雙線操作猛如虎
開雙線那一刻起德軍就輸了
（希特拉為啥要開雙線而不和史達林聯盟史達林都想不通）（希特拉開雙線最大受益者 USA 歐蘇聯盟USA怎麼搞全球商業。。。）
2樓：
從決定開戰的那一刻就已經輸了。
納粹德國的經濟模式難以為繼，不開戰不過是餓幾年肚子，等來美國太上皇改革和救濟，開戰就意味著滅亡
3樓：
當進攻矛頭先指向蘇聯時已經輸了，如果指向中東，徹底鞏固地中海還有的打。
只能說日本在中國的遭遇，德國完全沒看明白，打國土和人口都龐大的大國是不能靠閃電戰獲勝的。
4樓：別十八里
在法國投降後沒能及時與英法和談時。
德國的綜合國力這個硬指數擺著，與西方或者東方（第三國際）陣營同時開戰絕無勝利可能的。
美國絕不會坐視德國在歐洲一家作大，所以海獅成功就是對美國的直接宣戰，海獅失敗就是留給西方陣營乙個跳板。
而西隔大西洋，東又有蘇聯窺視，登入美國顯然是不可能的。
與蘇聯又是價值觀的絕對碰撞，遲早一戰。
所以德國避免兩線作戰的唯一方法就是與西方和平。
在法國投降後盡力爭取英國和談，盡量與西方達成共同對抗蘇聯的協議。
談判既要保證德國獲取一定利益，又得估計英法臉面，還要使美國滿意。所以最後的協約可能是德國限制自身海軍，但得到英法在非洲殖民地的部分利益，其中還要讓出一些給美國。阿爾薩斯和洛林達成的協議可能僅僅是法國被要求拆除馬奇諾防線。
波蘭曾屬於德二的領土歸還德國，由於德奧合併和吞併捷克斯洛伐克遠在戰前就完成所以也得到了承認。
這時德國便可以專心的進攻蘇聯，這樣一來蘇聯被德國擊敗的概率就大大增加。但顯然西方也不會坐視德國一家獨大，況且德國也不可能自己消化掉蘇聯龐然大物。所以很可能在戰前就與西方敲定了一系列瓜分蘇聯的協定。
這已經超出了題目範圍，但照此發展，德國削弱了英法，肢解了波蘭，消滅了蘇聯，更強大了自身。絕對稱得上時代的贏家。
但奈何美國天命已到，德國如此費盡心機，也只是和美國並肩崛起。之後是英法的逐漸衰弱，倒向德美其中一方。作為世界兩強的德美逐漸行成冷戰之勢。
期間無數變數，已經無法猜測。
5樓：過客楊
好問題。首先是其國策有問題，反猶也許在歐洲有一定的市場，但會引起美國的反對，這是沒有遠見的表現之一。其次是反蘇，蘇聯體量太大，沒有必勝的把握。
再次是封鎖英國，直接引發美國介入。最後，把大量優秀人才驅逐出境，送給敵國，最終造成自身的毀滅。
在技術能力沒有代差時，挑戰整個歐洲乃至美國，愚不可及。
6樓：江誠
海獅計畫無限期推遲和維亞濟馬-布良斯克戰役後沒有在11月前拿下莫斯科。
如果海獅計畫成功，那麼美國將會失去英倫三島這個重要跳板。到時不論英國是否投降，德國都可以保證其工業基地和石油產地的安全，並且西線也可以不用布置那麼多的部隊，空軍也可以全力應付東線和北非，也不用傾斜過多資源給國土防空。但是海獅計畫失敗了，這就意味著英美獲得了乙個向德國身上插刀放血的跳板，德國也必須分出力量防範。
以一敵三，還是地球上最強四大工業國中的一三四，德國不敗才怪。
如果維亞濟馬-布良斯克後拿下莫斯科，德軍在冬季來臨前應該能獲得補充的機會，如果不休整而是繼續推進也可以推進地更遠。至少這樣德軍就能佔據戰略主動，東線的局勢就至少是可以接受和談的，不和談也可以利用鐵路優勢快速調動部隊，防止勒熱夫-瑟喬夫卡戰役牽制過多部隊導致南方兵力缺少的情況產生。但是莫斯科拿不下那就沒有辦法了。
不過這兩個行動跟不可能成功，所以說開戰就輸了也不為過。
二戰從什麼時候開始勝負已分？
吳博文 這個就要分戰場說了 北非是阿拉曼，這一仗打完德意聯軍沒有制空權制海權，裝甲部隊也被消滅了大多數，英國一路反推 歐洲是庫爾斯克 這一戰德國自己都說被打斷脊梁骨，死只是時間問題太平洋就是雷伊泰灣 這一戰打掉了日本所有的航母，還折損了很多大型戰艦，制海權制空權都丟光了，你怎麼死完全取決於美國想怎麼...
二戰時希特拉德國為什麼不先進攻蘇聯？德國單挑蘇聯勝算幾何？
奶瓶戰鬥機 單挑，不算別的國家？捷克 沒有我的工廠，德國搞毛？瑞典 沒有我的鐵礦，德國搞毛？羅馬尼亞 沒有我的石油德國搞毛？奧地利 沒有我的三流畫家，德國搞毛？英國 沒有我當年的那枚毒氣彈 CondorJin 其實日本和德國都沒想明白，像美蘇這樣的工業強國，就算實力受到一定的打擊，但實際上早晚會恢復...
二戰時如果沒有德國和義大利，日本也會開始侵略亞洲嗎？
無知 1931年日本關東軍發動九一八事變，1937年日本發動七七事變。而德國入侵波蘭，第二次世界大戰爆發是在1939年。如果從德國開始吞併奧地利，繼而吞併捷克斯洛伐克也是1938年以後的事情。晚於七七事變。二戰之前，義大利侵占阿比西尼亞是1935年，西班牙內戰是1936年開始。希特拉1933年也才在...