蘇聯，美國，德國，哪個國家軍隊在二戰時軍紀相對較好？

1樓：演化

正兒八經的蘇聯紅軍和德國國防軍軍紀都還可以；但是蘇聯後備兵員是在不敢恭維，至於德國的SS就更別說了，瘋起來自己人都殺……不過說個實話，都沒tg的軍隊軍紀好

2樓：威龍衛

軍紀好不好要看軍法執行力度，姦淫擄掠十個槍斃乙個也比不執行的強。前者使人抱有僥倖心理作惡，後者是誘使普通士兵作惡。照我看來蘇軍確實槍斃了不少違反軍紀的士兵，美軍有處罰但鮮少聽聞會被槍斃的，德軍就更不用說了。

3樓：龔赫韡

很多回答都宣稱美軍軍紀相對較好。

但是至少在太平洋戰場不是這樣的

以上內容來自於約翰道爾的《無情之戰：太平洋戰爭中的種族與強權》

4樓：md32

相對來說美軍好一些吧，但美軍沒有經歷戰爭的直接痛苦。如果按本國所受戰爭的痛苦，蘇軍做的相當不錯了，雖然有些劣行。但看看德國在蘇聯的所做所為，蘇軍在德國的行動已經非常克制。

德軍不用提完美遵守軍紀，該殺殺該搶搶該燒燒。引來後世八桿子打不到的德棍一至稱讚。不算倫理道德的話，德軍才是最佳。

這三國之外英國最好。不算正牌國家軍，沒有比TG軍更好的。

5樓：海納百川

中文維基百科上有以下三個詞條：

蘇聯戰爭罪行

美國戰爭罪行

德國戰爭罪行

從這些資料來看，可見他們三個沒有乙個軍紀好到哪兒去。三個都不是什麼好東西。

6樓：狂飆一號

蘇軍在國土境內的軍紀沒有任何國家比得了，出去之後嘛就。。。

德軍就是屠夫組團，打仗的目的就是清完其他族，但要說殺油好像也沒有違反軍紀。。。

燈塔國嘛宣傳鏡頭前很好，鏡頭外也不是那麼回事

7樓：小雨淅淅

你把英國不當二戰參戰國？還是你認為二戰時的大英帝國和現在的聯合王國是乙個概念？（澳洲可是讓在中國橫行霸道無惡不作的十幾萬小鬼子當了南太平洋上冤魂的）

這仨還有日本，那是對戰俘和敵軍最殘暴的（某種意義上可以把戴高樂的自由法國也算上）。

不過就我所知，所謂英國對戰俘最好，那是相對而言，事實上對德國戰略轟炸數英國最狠，炸死百萬級別的德國平民（美國其次，蘇聯尚且排不上號），而且英國兵對德國戰俘拳打腳踢甚至直接處死的現象也比比皆是，儘管比美蘇差一些，不過我想這是法西斯應有的懲罰吧。

8樓：北海之波

看在戰爭的什麼階段了，戰爭前期大家還都假惺惺的井水不犯河水，（除了德軍在東線）到後面殺紅了眼了，哼，管你平民還是軍人，看見了你就把你宰了...

總的說，這三家一般黑，美軍是看起來「文明」用香菸啊什麼的gouyin德中國人，蘇聯和德中國人就直接強迫了，但是德軍你愛怎樣就怎樣，蘇聯戰爭後期有內務部的什麼的在管這種行為

9樓：

如果指的是對於平民生活的擾動，那麼後勤越好，軍紀越好，答案很明顯。

如果指的是其他不知道，得先提出標準。比如題主可能覺得越遵守正常世界的倫理道德，則軍紀越好，但有時給你的命令就是要你去違反這些道德，而軍人又以服從命令為天職。這就很難評斷。