1樓：
我就看有多少人會說美國
美國宣傳多厲害！人們已經忘了蘇聯了。
眾所周知，柏林插的是星條旗。
日本投降全靠原子彈，和德國戰敗無關，和蘇聯出軍東北無關。
2樓：
歐洲戰場（東線、西線、大西洋、對德空戰）：佔比六成
蘇聯 60% 美國 19% 共和联邦 19% 法國 2%
地中海戰場（北非、義大利）：佔比一成
共和联邦 68% 美國 30% 法國 2%
對日作戰（太平洋、中國、東南亞、印緬、東北、對日空戰）：佔比三成
美國 70% 中國 15% 共和联邦 10% 蘇聯 5 %
綜合考慮：
蘇聯 37.5%
美國 35.4%
共和联邦 20.2%
中國 4.5%
法國 1.4%
美國對蘇租借法案，蘇聯轉讓1.1%（相當於37.5%的大約3%）的貢獻給美國
美國對英租借法案，英國轉讓0.6%（相當於20.2%的大約3%）的貢獻給美國
英國對蘇援助，蘇聯轉讓大約0.4%（相當於37.5%的大約1%）的貢獻給英國
最終美國 37.1%
蘇聯 36.0%
共和联邦 20.0%
中國 4.5%
法國 1.4%
不考慮租借法案，蘇聯微高於美國，兩國都領先共和联邦約80%
考慮租借法案，美國微高於蘇聯，兩國都領先共和联邦約80%
3樓：氣球飛飛
簡單的問題，一些人總想複雜化。
像一群人聚餐，誰吃的最多?當然就以食物消耗量為標準，而不能以你長了幾張嘴為準。
同理，二戰對德作戰中，誰滅的德國戰力多，誰的貢獻就最大。
4樓：佛系追夢者
說蘇聯貢獻最大的同志們，怕不是認為「世界大戰=歐洲大戰，軸心國=德三陸軍+德三空軍」吧（手動滑稽）。
論殲滅法西斯的人數，蘇聯毫無疑問是最多的，按這個標準來說貢獻最大的確實是蘇聯。
但是，英國和美國幾乎在所有戰場都做出過貢獻；而蘇聯只在歐洲戰場做出了最大的貢獻，在亞洲戰場做出了不大不小的貢獻。從這個角度來講，美國和英國的貢獻是不是被低估了？
按照後面這個標準，各國貢獻應該是這樣排的：
第一檔：美國；
第二檔：蘇聯、英國；
第三檔：中國；
第四檔：加拿大、法國；
第五檔：澳洲、挪威、南斯拉夫；
第六檔：希臘、波蘭、南非、紐西蘭等。
5樓：「已登出」
當然是美國。
美國在太平洋幾乎是獨自對抗強大的日本海空軍，在歐洲戰場同樣發揮了不可或缺的作用。此外在北非、地中海、大西洋和亞洲戰場也做出了一定的貢獻。可以說，除了歐洲東線，基本所有重要戰場都有美軍的活動；
蘇聯在歐洲戰場做出了最偉大的貢獻，在亞洲戰場的作用大致與美國平起平坐。除此之外沒有涉足其它戰場；
英軍在南亞地區的狼狽導致很多中中國人低估了英國的實力。但實際上，盟軍在大西洋和北非戰場的勝利，英國居功至偉。在歐洲戰場，英國的貢獻基本與美國相當。
另外，美國簽署的《租借法案》，對盟國的幫助是不容忽視的。
總的來說，戰勝納粹德國的功勞蘇聯略大於美國和英國。但是對於整個二戰的貢獻，美國的榜首地位是無可爭議的。
6樓：特洛伊羽
我認為要看區域，在歐洲戰場是蘇聯的貢獻最大，蘇聯是消滅納粹德國的主力。太平洋戰場肯定美國的貢獻大，美國是消滅日本帝國的主力。
如何比較美國和蘇聯對二戰的貢獻？
智取威震天 東線拖德三60 的兵力但是沒有美國佬太平洋應該是淪陷了，畢竟美國佬的海軍是最強的。但是沒有蘇聯Continental是肯定沒了，諒他德三只有幾條小破船不敢和美國佬硬碰所以北美暫時完不了但也是時間問題 各自遠颺 二戰總體來說，蘇聯大於美國。蘇德戰爭這裡不多贅述。但對中國來說，美國的作用遠遠...
蘇聯，美國，德國，哪個國家軍隊在二戰時軍紀相對較好？
演化 正兒八經的蘇聯紅軍和德國國防軍軍紀都還可以 但是蘇聯後備兵員是在不敢恭維，至於德國的SS就更別說了，瘋起來自己人都殺 不過說個實話，都沒tg的軍隊軍紀好 威龍衛 軍紀好不好要看軍法執行力度，姦淫擄掠十個槍斃乙個也比不執行的強。前者使人抱有僥倖心理作惡，後者是誘使普通士兵作惡。照我看來蘇軍確實槍...
英國在二戰中的貢獻和戰功是否被低估？
NaOH 英法聯軍坐擁100個師看著波蘭被攻陷 隨即被德國幾十個師在輕型坦克的掩護下被擊潰 馬奇諾防線的永備工事非常牢固，也不需要太多人駐守，而最讓我不明白的是偌大個英法，怎麼連在比利時方面部署防線的想法都沒有人想到呢？ 鄭澤霖 德國就是因為打不過英國才攻擊蘇聯的，德國登陸英國並擊敗英國的難度，要超...