1樓：
誰說沒有勇敢這一課的！初中的時候學校就有教啊，而且教育我們要智勇，問題在於，這東西不是說你懂你就能做到，真遇到事兒的時候能有多少人能冷靜下來思考對策？這就跟天賦一樣你做不到就是做不到，和教育沒關係，要是按照你這麼想，大學生有拖延症是不是學校缺了勤奮這門課？
裸貸門事件是不是學校缺了勤儉節約和道德教育課？
2樓：試試能不能改名
魚，我所欲也,熊掌亦我所欲也；二者不可得兼，舍魚而取熊掌者也。生亦我所欲也，義亦我所欲也；二者不可得兼，捨生而取義者也。生亦我所欲，所欲有甚於生者，故不為苟得也；死亦我所惡，所惡有甚於死者，故患有所不避也。
如使人之所欲莫甚於生，則凡可以得生者，何不用也？使人之所惡莫甚於死者，則凡可以避患者，何不為也？由是則生而有不用也，由是則可以避患而有不為也。
是故所欲有甚於生者，所惡有甚於死者。非獨賢者有是心也，人皆有之，賢者能勿喪耳。
這段我記得是初中時學的。劉鑫的事出來後，這段話總是在腦海裡浮現。
你要的勇敢學校早就教你了。
3樓：「已登出」
「勇敢」兩個字寫出來真的很容易，但是做父母的真的可以教育孩子遇到殘酷的現實迎面直上嗎？
就說劉鑫吧，我覺得劉鑫是蛆蟲，人渣。但是劉鑫的母親可不可以教女兒聽到門外有人殺人，而且大概率目標是自己的時候衝出去？敢於犧牲生命的勇士，她的父母難道就會教育孩子勇於犧牲？
也不能吧？！
面對死亡，有多少人能直面而上？
劉鑫這件事情，她父母沒教好她的是直面自己的錯誤，沒有責任感，不懂得感恩，所以只留了乙個卑劣的形象示於眾人。
勇氣，真的能靠教育嗎？我相信責任心可以培養，犧牲生命的勇氣就不可以。
4樓：紙盒勇者
給各位90後00後介紹乙個在你們出生前就去世的小英雄：賴寧。
他是個極有社會責任感的孩子，從小立志成為地質學家，親手收集了數以百計的礦石標本，小學的時候就實名舉報過濫捕現象。在他15歲的那一年發生了一場山火，他義務上山參加救火，不幸遇難。
在相當長的一段時間裡，他是「青少年見義勇為」的好榜樣，各級教育機構都是把他的事蹟作為乙個正面典型來宣傳，我們這些80後小時候都接受過「向賴寧哥哥學習」的教育。
現在你們是不是要把賴寧請回來啊？
5樓：水蜜桃氣泡果飲
不是，發生這樣的事是因為劉鑫沒有良知，劉鑫的家人也沒有良知。
但凡有一點良知，她也會報警，也不會在時候說出那樣的話。
阿公尺爾至少覺得痛苦，希望哈桑砸他，他後來被打的去掉半條命的時候他覺得釋然，因為自己受到了懲罰。
但是劉鑫沒有，她對江歌的死一點感覺也沒有，她唯一一點感覺就是她因為這件事遭到了網路暴力。
這不是缺乏「勇敢」的教育，這可能是她的心理疾病，也可能是她家庭「太好了」讓她耳濡目染，總之沒有人教她怎麼做乙個正常的人。我說的是人。
6樓：不忘革命先輩
教育是導向，你可以不背鍋。但是不排除教育引入正軌的！人之初性本善流傳多久了？
還可笑的有人說是基因作祟。不光是教育的老師有問題家長一樣有毛病。真正注重孩子性格教育的老師現在多嗎？
分座位要收禮，勢利眼。最經典乙個例子老師我沒招惹他他打我，老師說他咋不打我那你還是有毛病。呵呵了，欺負人需要理由嗎。
所以不背鍋但是難辭其咎你們不光是傳遞知識的。you know?
7樓：教數學的美術老師
我覺得題主把問題帶歪了。
關鍵不是懦弱吧，在危險面前懦弱是人之常情，他的另乙個說法就是膽小，這是人的本能之一。
我絕對不會指責懦弱的人。而且現代法律一般都保護膽小的人，比如緊急避險。
但是自私就不一樣了。自私不是在危急情況下表現的，而是在一般環境下。自私也許不違法，但在世界絕大多數文化中，自私都是令人反感厭惡的行為！
令江母和大家反感的出發點並不是它在危機中的懦弱，而是它在此之後的行為和對死者的汙衊。這就是極度自私了。
貼一張大屍兄的漫畫。
8樓：從小心
勇敢這種品質，家庭教育的長期浸淫作用絕對比學校教育的作用大，且大得多。
她這種不是勇敢不勇敢的問題了，是真的特麼的心理有毛病！對於真心為自己的朋友，當時怕就算了，朋友為她死了她還這麼對朋友的媽媽！你教我這學校怎麼教？嗯？
不提了，氣死我了
江歌案中的劉鑫有沒有可能反訴江歌媽媽
劉鑫會不會提起反訴我不清楚，但是如果她提起了反訴說明她律師不懂法，法院肯定不會受理該反訴請求，而是直接告訴他她另行訴訟。最高人民法院關於適用 中華人民共和國民事訴訟法 的解釋第二百三十三條 反訴的當事人應當限於本訴的當事人的範圍。反訴與本訴的訴訟請求基於相同法律關係 訴訟請求之間具有因果關係，或者反...
如何看待江歌案某些忽視劉鑫隱私的觀點，例如「江歌母親人肉他人是不對的，但人肉劉鑫就下不為例吧」？
石頭 江w媽媽為什麼去人肉劉鑫呢？原因大家很清楚，就不用再說了吧，事情是有因有果的，你們忽視了前面的因，之強調後面的結果，目的顯而易見的。 三葉亭四迷 人是主體，法是客體。法律是為了人而服務的，而人不是為了服務法律而存在的。一些人看完李狗嗨喜歡把這個關係反過來看，把法看作絕對正確的聖典。可忘了法也是...
根據現有的證據判斷，江歌案到底真相如何，劉鑫的做法又究竟是否是正常做法？
如果我是劉鑫，我根本就不會再就此事作出回應。江母再怎麼鬧騰，乙個人的架終究打不起來。再說了，不管真相如何，現在活著的人是劉鑫，那我就認為她做法正確。要不她死，要不別人死，與其她死，還不如別人死。有些東西啊，不當吃不當喝不能穿不能戴，沒必要非得留著吧 不知道嗎？沒心沒肺的人最是瀟灑開心。我覺得啊，自己...