1樓：吳文泉
因為陳是衝著唯一特定人劉某去的，第一現場是指向劉某的住所，跟蹤路線時間線也是圍繞劉某的活動展開的，劉某才是陳的目標。
基於這個邏輯，才能明白無論是假男友還是真室友，都不是陳犯的行為核心。
不要倒置因果，問出這麼可笑的問題。
提問者，我勸你保留一點良知，不要耍這種小聰明設定個二選一的局意圖混淆視聽。
2樓：
陳世峰的確是針對江歌，毫無疑問。
案發前，周密的準備：帶刀，買一次性車票，穿紅色鞋，喝高濃度酒，埋伏在案發地。種種行為表明，他是去殺人的！
案發時，放任劉鑫先回房間，未做任何阻攔（判決書有寫，不接受反駁）。殺江歌時沒有任何猶豫，沒有進門意圖（可以從鄰居的證詞中推理得出），捂住江歌嘴後，直接捅向脖子，殺意十分明顯。被鄰居發現後，匆忙逃離，未做任何救助措施。
案發後，處理血衣，掩埋凶器等行為，也表明其早有預謀。
陳世峰：「我從沒這麼愛過乙個人，我想到你會生氣，但是沒想到你想把我刪了，還想報警。」
陳世峰：「為了把你追回來，我可以為你做任何事。如果你真的和他在一起了，我也什麼事都做得出來。」
為了把你追回來，我可以為你做任何事！幾個小時後，陳世峰殘忍的殺害了江歌。
大家琢磨一下這句話。
為了把前女友追回來，他可以殺害「普通」室友江歌！
陳世峰蓄意殺害江歌，是證據確鑿的，至於他為什麼這麼做，我的猜測是，他認定和劉鑫同居的江歌是個阻礙，是江歌阻礙了他和劉鑫的復合，除掉江歌，就可以把劉鑫追回來。
我知道，肯定有人要拿檢方的判決書來反駁我：
殺人動機，是殺人犯的主觀意圖，陳世峰自己不說，任何人都只能推理。注意看，檢方的措辭是「可以認為」，那也就可以不這麼認為。
動機只是推測，給陳世峰定罪的，是鐵一般的事實和證據，動機如何，說與不說，沒有影響。
3樓：
陳世鋒是個BT，但不是傻子，他會對自己有執念的人出手，同時也會挑選比自己弱小的人出手……就比如在一般的連環sha人案中，受害者基本都是女性和兒童，這些人只會把目標鎖定在體力不如自己的人身上。還有那些虐待動物的BT，不也只敢選擇小貓小狗下手嗎？沒聽說過有人虐待藏獒的呀？
如何分析「江歌案」中陳世峰的犯罪心理動機？
因為愛而不得 我是個偏激的人 有的時候真的想像陳一樣對我愛的人。我很愛你為你付出很多 你卻輕視我，愛搭不理。情緒上來了，什麼都做得出來 去象歸心 陳致死江的動機 這個，說出來大家可能不信。要解釋起來又太麻煩。他的動機的背後主要涉及到三個方面。要解釋的話，會涉及到多年以來我看過的性格心理學中的許多核心...
江歌案中的劉鑫有沒有可能反訴江歌媽媽
劉鑫會不會提起反訴我不清楚，但是如果她提起了反訴說明她律師不懂法，法院肯定不會受理該反訴請求，而是直接告訴他她另行訴訟。最高人民法院關於適用 中華人民共和國民事訴訟法 的解釋第二百三十三條 反訴的當事人應當限於本訴的當事人的範圍。反訴與本訴的訴訟請求基於相同法律關係 訴訟請求之間具有因果關係，或者反...
如何看待江歌案某些忽視劉鑫隱私的觀點，例如「江歌母親人肉他人是不對的，但人肉劉鑫就下不為例吧」？
石頭 江w媽媽為什麼去人肉劉鑫呢？原因大家很清楚，就不用再說了吧，事情是有因有果的，你們忽視了前面的因，之強調後面的結果，目的顯而易見的。 三葉亭四迷 人是主體，法是客體。法律是為了人而服務的，而人不是為了服務法律而存在的。一些人看完李狗嗨喜歡把這個關係反過來看，把法看作絕對正確的聖典。可忘了法也是...