1樓：石頭
江w媽媽為什麼去人肉劉鑫呢？原因大家很清楚，就不用再說了吧，事情是有因有果的，你們忽視了前面的因，之強調後面的結果，目的顯而易見的。
2樓：三葉亭四迷
人是主體，法是客體。法律是為了人而服務的，而人不是為了服務法律而存在的。一些人看完李狗嗨喜歡把這個關係反過來看，把法看作絕對正確的聖典。可忘了法也是人書寫的，並非上帝書寫。
3樓：
我支援劉鑫家起訴江歌母親，要賠償也好要道歉也好，江歌的母親一定會承擔自己的責任。你要是不敢起訴，那就不要怪別人不為自己的行為負責。
4樓：禁與千尋
首先大眾對於這件事普遍還是理智的，許多年前這種事早就吧劉某拔的一絲不掛了，這次沒有，有少數人有網路暴力，那不能代表大眾，我們不提倡網路暴力，我們只是譴責，至於人肉的資訊，對我們一文不值。真的，我們對她本人毫無興趣，我們只是因為她的言行。
現在有很多聲音，那部分人的不良作為，來轉化為劉某人的悲慘，以此訴說大眾的譴責是如何的不該。就和因為有些人去打砸南韓店鋪，就一次說，抵制南韓是錯誤的麼。
我記得許多年以前的虐貓事件，當事人所受到的對待比現在嚴重多了，人家聲名還沒如此惡劣的說。
所以依然支援譴責，暴力不是我們的選擇。
5樓：沒有名字
罪犯尚且有對合法權益的自我保護權，更不要說乙個在法律上沒有責任的「違反道德者」或是「道德低劣者」。
因此，認為劉鑫不是「人」，沒有包括隱私權在內的人權——
這種觀點本身就是反人權
6樓：飛蓬酋長
這是網友和全社會人在維護社會秩序的根基。
如果劉鑫的做法不足以犯眾怒，那麼就不會讓大家如此一致地認為江母的行為可以理解甚至無錯。
如果不支援江母，不反對劉鑫，那就相當於告訴全社會，劉鑫做的對。如果她所作所為是對的，就否認了中華文化幾千年來的行善積德的道德提倡與約束。從而相當於否定了中華文化的價值觀，甚至否定了整個中華文化。
從此以後，社會將無法更好地對人們進行道德約束（法治約束是萬萬不夠的）。用孔子的話說，禮崩樂壞，社會亂了，國將不國呀。
7樓：Sim.Six
想起昨天某答主對這個匿名使用者的回覆：看過這麼多帖子，亂用頓號還用錯的就兩個人，乙個是劉鑫，乙個是這個匿名使用者。可見意圖洗白劉鑫的人還真是少的很。
至於為什麼忽略劉鑫隱私，因為她已經不在乎這個了，並且喜歡拿各種隱私或者編造的隱私來博眼球，她自己都不在乎了，別人幹嘛在乎？
8樓：沉睡的仙人掌
有道德的事情對待有道德的人才行的通吧
就像在無素質的人面前，有素質的人總會很無力一樣
因為不是同類，文明人的手段在野蠻人身上行不通
9樓：白雪黑糯公尺
要注意，隱私權是「人」的權利
而劉鑫所做，已經超出了人性所能承受的範疇
涼薄至此，何以稱之為人
動物尚知知恩圖報
劉鑫和他一家人呢?
如果不是江歌，現在劉鑫才是那個被捅十刀的人！
如果看到他們的女兒滿身是血的躺在手術台上
不知劉鑫父母會不會認為自己的女兒是短命鬼
事後的態度不想在贅述，已經遠遠超過了我的三觀認知範疇這樣的人，談何隱私！談何人權！
江歌案中的劉鑫有沒有可能反訴江歌媽媽
劉鑫會不會提起反訴我不清楚，但是如果她提起了反訴說明她律師不懂法，法院肯定不會受理該反訴請求，而是直接告訴他她另行訴訟。最高人民法院關於適用 中華人民共和國民事訴訟法 的解釋第二百三十三條 反訴的當事人應當限於本訴的當事人的範圍。反訴與本訴的訴訟請求基於相同法律關係 訴訟請求之間具有因果關係，或者反...
根據現有的證據判斷，江歌案到底真相如何，劉鑫的做法又究竟是否是正常做法？
如果我是劉鑫，我根本就不會再就此事作出回應。江母再怎麼鬧騰，乙個人的架終究打不起來。再說了，不管真相如何，現在活著的人是劉鑫，那我就認為她做法正確。要不她死，要不別人死，與其她死，還不如別人死。有些東西啊，不當吃不當喝不能穿不能戴，沒必要非得留著吧 不知道嗎？沒心沒肺的人最是瀟灑開心。我覺得啊，自己...
對於江歌案 如何看待劉鑫沒有被起訴？
時事法律評論 第一部分 案件經過 我們先梳理一下案件的經過。2016年11月3日凌晨，江歌與劉鑫外出打工後返回日本東京中野區家中，在家門口遇到了前來糾纏的陳世峰，24歲中國女留學生江歌在被陳世峰捅了數刀後身亡。據日本警視廳中野警署稱，江歌是在租住的公寓二樓走廊被歹徒用刀割傷頸部，傷口長達10厘公尺。...