1樓：克州拐聖羅某人
看了好幾個回答了，真的想問這麼明顯的偷換概念真的好嗎如果想評價的是棄賽和惡意棄賽
那就跟這封道歉信沒什麼關係
因為道歉信裡的惡意顯然是退賽以後才表露出來的所以我挺想知道，抨擊所謂惡意棄賽行為的回答會「如何看待主辦方/參賽隊伍惡意更改比賽時間，逼迫對手棄賽的行為」，說實在的，我覺得聽到對手/主辦方更改比賽時間，比聽到對手棄賽操蛋多了
那至於這封信
惡意也沒啥好洗的吧？都這麼明顯了，我們一不傻二不瞎，拼命給自己找藉口沒必要
2樓：yucheng li
組織乙個比賽，是好事；無論什麼原因棄賽，都是壞事。但是年紀輕輕的學生組織，官僚主義附身，這就是更糟糕的事了。華東理工這幫人，倒是有年輕人蓋有的脾氣，敢去炸雷，看他們自己的回覆，也做好準備去抗雷。
挺好的，敢做就要敢當，做了這個事，肯定要受罰。個人認為組織紀律和官僚主義，應該很容易區分，特別是用心投入辯論過的人來說，區分這兩個應該不難。
多說一點，這個道歉信意思到了，但要是寫的再有文采些就好了，諷刺這玩意寫的越有文采，越正兒八經，才越有殺傷力。我個人覺得這篇文章，文采不斐然，沒有很好的體現出辯手的水平。
3樓：
利益相關：參賽辯手
關於雙方的爭執，因為各界人士仍然在激烈爭論，故暫時不做評價。
以我隊為例，如果算上每場比賽的賽前模辯，這道題也打了十幾次。可能主辦方覺得每場比賽都會有新的東西展現，前面幾場也許會達到這樣的預期，可是打到五場以上，就很難展現新東西了。而且偏政策性的辯題的尷尬之處在於，它以現實為出發點，無法像價值辯一樣每場都立出乙個完全不同的框架。
而且到後期，因為現實資料有限，其實雙方都在拿之前展現過很多次的資料在對抗（頂多有一點點細化，但大體不變），這種情況下比賽就變得沒什麼意義了，而且索然無味。再退一步講，即使是要練習攻防和操作，一道題目我覺得打三場就已經很足夠了。如果一道題的比賽場次多到這種程度，雙方都已經是定式交鋒了，這也會極大的消磨辯手的興趣。
當乙個題打到十場以後（算上模辯），差不多已經是是讀稿式辯論了。
因此，我建議下屆比賽，在比賽程序中，比賽辯題能夠有所變化，不要一道題打到底。相比起擴大比賽規模、增加比賽場次，這點變化對比賽主辦方的壓力相對小很多。我相信大部分辯手應該會支援這種改變，同時以切實行動支援主辦方。
最後，祝願烽煙杯越辦越好！
4樓：尹航
看了個大概，好像核心在於，怎麼算惡意棄賽這件事，主辦方有一套說法，辯手有一套說法。兩邊都覺得對方過分，就搞出了個大事情。以後主辦方提前規定好了，寫在賽事相關檔案裡，堵住了這種漏洞就好了。
坦白講，現在網辯很多，但質量參差不齊。很多比賽辦賽經驗很少。另外，主辦方包括參賽隊員都還沒有意識到檔案的重要性。
一方面，這些檔案是共識，是把醜話說在前頭，處理違規行為能夠「有法可依」；另一方面，也應該對突發情況進行預案。
但現在基本淪為走過場。這就是隱患的伏筆。不過出了問題吵一吵還是挺好的，辦賽的制度化建設都是建立在這些吵吵鬧鬧上的。有進步就好。
5樓：
我就放個錘
棄賽是比賽前兩個小時前確定的，說忘記了之後五分鐘就去和組委會交流了。
我本人比較願意相信，孤對電子是為了打這場比賽做出了一定的努力，只是最後還是打不了而已。
所以今天烽煙說惡意駁斥或者惡意針對組委會都好，但是唯獨惡意棄賽，我認為不成立。
6樓：
（寫在前面的話：我們辯論圈的人大都具有一種出眾的素質：強大的理解和包容能力）
本人乙隻只會攻辯的不知名流氓辯手，說一下自己對這件事的看法。
先分享一下我隊的經歷：
大二的時候，我帶隊參加國內某新興的辯論賽事，當時因為報名的時候操作失誤，和校方發生衝突（直說就是我的sb操作某方面激怒了校方），比賽時間就在眼前，結果校方不願放行，輔導員幾次談話，「你們要是去，那只能給你們處分」。
當時有朋友勸說，要不行和主辦方協商一下退賽，總不能真的受學校處分吧。
和主辦方說明情況之後，主辦方當時一直安慰我們並馬上表示，校方問題我們不用擔心，主辦方來幫我們解決，緊接著就傳送了相關檔案過來，並且還親自打給校方，幫助我們和校方溝通。
最後結果當然是好的，校方這邊「大度」放行，本來不同意報銷的經費也報了，最後整個賽程非常愉快。
意外情況是無法避免的，規則也是不容隨意打破的，雙方的良好溝通在此刻尤為關鍵。
我一直認為我們辯論圈的人具有的最出眾的素質就是：強大的理解能力和包容態度。
主辦方辦比賽不容易，參賽選手參賽同樣不容易。大家都是一步一步走過來的，棄賽對於選手來說意味著什麼，我相信真正熱愛辯論的人都懂得那種感覺，像失去了一些很重要的東西。棄賽對主辦方造成的影響也不用多說，的確是很抱歉的一件事。
只希望各位互相理解吧。以上
7樓：KEO
來來來，我乙個圍觀群眾來總結一下事件經過了啊，大家走過路過順便看一看，哪部分總結的不對你們給指正一下啊
1、主辦方改動了比賽時間的安排
2、因為比賽日程在開學期附近，有一支隊伍在離比賽日較近的時候接到學校側的一些安排，出現了日程衝突，湊不齊比賽選手了
3、這支隊伍選擇試圖調整選手的日程以適應新賽程，結果還是沒調整過來，於是向主辦方說明了情況，告知了主辦方要棄賽、理由、以及非正式的表達了一下歉意（你要是跟我說棄賽隊伍連「我們選手的日程實在是倒騰不開了，真是不好意思哈」，這種程度的話都沒說過的話，我是不信的。）
4、主辦方要求棄賽隊伍向主辦方出具乙份正式的道歉信
5、棄賽隊伍認為自己在程式上和情理上都沒有問題，婉拒
6、主辦方對棄賽隊伍持續糾纏，要求出具道歉信
7、棄賽隊伍被主辦方搞毛了，寫了一篇嘲諷式道歉信甩臉
8、主辦方公開掛人，並（在我看來）滿懷惡意的順帶把當事隊伍的學校給一起掛了出來
嗯，怎麼說呢？
第乙個問題，棄賽隊伍的棄賽行為是惡意的麼？在我看來這完全是胡扯。本身他們的棄賽行為只是白白放棄繼續在賽事名次上更進一步的機會而已，對自己沒有任何好處。
而且稍有常識的人都能意識到，他們並沒有第一時間棄賽，意味著在這期間他們也必然一直在進行備賽活動，這部分精力也是他們自己的損失。而對於其他人？他們的棄賽幾乎毫無影響。
雖然對手隊伍備賽也白備了，但名次上直接保送一輪，這可算不得虧。要是線下賽涉及到場地預約可能會有大問題，但這不過是個網辯，沒那些麻煩。所以這有啥可「惡意」的？
第二個問題，這個棄賽行為符合規程麼？我猜是符合的。不然以主辦方這個掛人的咬牙切齒勁，如果棄賽方在棄賽時有明確違規的行為，早在通告裡一二三四的列出來給大家顯擺了。可惜沒有。
那麼問題的性質就很明確了。
1、事件起因，導致棄賽隊伍不得不棄賽的原因是主辦方在賽程中對日程的調整
2、產生矛盾的原因在於主辦方對棄賽隊伍的持續無理糾纏
3、這個矛盾最終擴大被弄成笑話搞得天下皆知的原因在於主辦方不願意雙方的問題雙方解決，而是以上大街上吆喝的方式單方面的公開掛人
4、而棄賽方最大的責任，是在面對主辦方持續的無理糾纏時，既不肯忍氣吞聲，又不肯無視假裝沒聽見，而是正面回懟。而棄賽放最大的錯誤，則是回懟的方式不夠乾脆利落簡明有效。換言之，你們對這個釋放的飛踢動作不標準，發力不到位，姿勢不漂亮，可能踢得不疼不說，觀賞性還不夠到位，建議棄賽方以後能加強練習。
然後啊，我彷彿看到有不少人拿棄賽隊伍給主辦方發的懟信說事，什麼「矛盾激化你也有責任」呀之類的，跟遇事各打五十大板的小學老師似的。不過我們這種貼吧混跡多年的網路噴子老早之前就有乙個共識了，叫「先撩者賤」，不知道你們有些打辯論的大學生是不是因為都比較高階，所以瞧不上這種噴子們用的理論。
8樓：愛吃生菜的小倉鼠
第一，網辯舉辦方要求的正式道歉信確實很難給出第二，惡意棄賽這種事我從來不敢想象，就算是不重視，說惡意，還是言重了第三，我不知道寫道歉信的是大幾的，年輕人有熱血是好事，把不計後果的衝動當熱血的，只能說幼稚
第四，關於學位考試是否真為賽前臨時知曉，存疑以上一更，去看了下，這是積怨已久啊。坐等正式回應吧
9樓：羽寒
偶爾碰巧評了兩場，烽煙今年跟我感覺是太重於他們規定的形式和規則，應該算達到了苛刻的標準，但實際效果並沒有他們想象的那麼好，甚至有些是反向的。所以嘛，如果這個事情發生在我身上，再加上自己也算是體驗過烽煙今年的一賽制，可能也會寫成這種風格的東西。寫的挺好，我喜歡這種風格
10樓：木易不是楊
有人說，你辦個比賽了不起啊？抱歉，還真就了不起了。要我說，就是辦比賽的太慣著打比賽的了，黑名單共同，乙個比賽禁賽了，所有比賽一起禁賽，看你還有多少脾氣。
張口閉口就是，你辦個比賽怎麼了，你弄網辯又沒成本。組委會那麼多人統計名單安排賽程組織比賽聯絡隊伍的人工成本被你吃了？合著他媽這麼多人服務著你，在你看來沒成本？
這麼沒成本怎麼不見你辦個比賽給大家樂呵樂呵？棄賽就是棄賽，無論是惡意還是非惡意，棄賽本身都是對賽事賽程約定得違背。沒有乙個賽事是在報名前就確定賽程的，這就意味著隊伍報名的同時，就預設承擔了賽程和其他事情衝突的風險，你違背了約定，讓你道個歉，過分嗎？
還致歉書過於正式，你好大的臉，要撐破天了？
真心建議所有網辯的組委會相互溝通一下，聯網禁賽，一禁皆禁。
比如這位同學，人家打比賽那麼累，你們組委會就理解一下，一起給個禁賽，人不就樂得清閒了嗎。
11樓：
雖然現在雙方的態度都冷靜了下來，但這件事對華東理工大學的辯手的負面影響是很難逆轉的，我們這些局內人最好還是想辦法善後，別再激化矛盾了。
12樓：劉晏辰
看看雙邊視角吧
嗯，反正我覺得吧
@周勛 你應該把你答案解釋下，懂的人懂不懂的人沒看懂啊其次，某些人回答像洗地，這裡就不指名道姓了我就奇怪兩邊當事人各自秀截屏抖資料就行了
其他人你們的東西證明的是什麼看不懂
13樓：周子陶
？我乙個連瓜都看不到的群眾，單邊視角怎麼評價？？？
不過這個問題倒是讓我想起了去年捭闔我還棄賽了...有點對不起辛辛苦苦準備的對手和主辦方...
14樓：洛雨
利益相關比較多
簡單說一下我的看法就是，我以前打過的烽煙不是這樣的，至於為什麼這樣，以及這樣的改變是否可取或者能有乙個定性的結論，我覺得還需要時間的檢驗。
就我個人跟著全隊準備寒假的烽煙，以及參與評判了兩場比賽，接觸了一些主辦方辦賽中的溝通的感覺，我和前面很多答主的看法都有不小的差距。關於賽制也好辯題也好我個人沒有前面幾位那麼樂觀，不過，也畢竟是乙個方向，希望以後能越來越好吧。以上。
如果看待辯論賽中的風度裁？
cherik 把乙個評委因為某乙個說法就稱為 XX裁 明顯是錯誤的，這點沒的洗 但如果說，什麼維度都要有的判准才是好判准，這個叫該評委沒有判斷標準 評委判比賽現在的判法都不是因為自己有一套如何厲害什麼都能概括到某個公理的判准 政策辯除外 而是主觀去看出來哪方更好，然後在這個過程中不停反過來思考自己這...
如何看待大學生辯論賽？
大學生辯論賽多以競技為主，競技為主的辯論更看重的是表達的藝術，演講的藝術 邏輯與思維能力在這兩者面前就退居二位了。很多人對辯論存有偏見也是因為競技辯論中的輸贏造成的。而大學生辯論如果能看重辯論精神，辯論可能會有更多的受眾。我覺得辯論賽在中國是沒有任何意義的。這是件好事，我也不贊同大學生參與辯論賽。如...
如何優雅的輸掉辯論賽
每個學校學院都有波峰有波谷，武大也曾一度打法被克制一年輸了大量比賽，沒有永遠的冠軍，但有一貫的強隊。強隊強不是因為年年都有極具辯論才情的辯手，而是一貫的傳承。綜上，輸比賽不一定是你們個人原因，其次，窮則思變往往才能逆水行舟。 非著名起名苦手 和你有同樣的感覺。我們這一屆打的比賽全是一輪遊。怎麼說呢，...