1樓：
無論海公講了啥，都不得不認識到他是用德語講的，而且可能還必須認識到他用的是斯瓦本地區的德語【注1】。
中中國人所知道的「海公講的天地人神」須回到事情本身去完整表述為「翻譯者說海公講的天地人神」。
換言之，只要在用漢語說「海公講的天地人神」都始終不等於海公用德語講的「天地人神」。
再換言之，想要領會海公用德語講的「天地人神」須去到完整的德語語境——而完整的德語語境意味著德語世界的全部歷史——這事情只有以德語為母語且被這一母語滲透了的人才做得到。
於是，並非「土生土長在德語世界且以德語為母語」的人，實際上都不可能真切地理解海公講的「天地人神」。
故而，土生土長的中中國人若要領會「天地人神」始終得回到漢語中去領會——這是無法逃脫的。
想要精準領會海公用德語講的天地人神，也許在德國生活幾十年是可以做到的。
任何人如果想要做到這一點，大概須清零原有的母語世界留在心裡的全部東西，然後去到德語世界中重新領會世界。——實踐中是否可行？
如果回到漢語世界去領會「天地人神」，中國傳統的「壺中天地」觀念是個非常好的切入途徑。
比如「天地人」是可以直觀的——「人」在壺中即可直觀壺中「天地」。
「神」在壺中天地中也是可直觀的——「申、神、電」的關係，提供了直觀的途徑。
基於上圖的字形，採用海公所言的「形式顯示」方法，可自行去琢磨如何直觀「神」。
結合從「申、神、電」所直觀來的東西，「天」字的古體象形也提供了一條「證實」的途徑。
這個「證實」必須打上引號。
是否真的證實了「神為何物」是每個人自己的事情，自己去領會自己去「儲存」——而「儲存」的涵義可以去《藝術作品的本源》領會。
也許，右圖便圖示了漢語世界中的「天地人神」？
這段中的對應關係，湊合著看吧
「天地人神」是啥？
不要問「它們是啥」，在現象學的視野中須追問「它們如何」。
如何呢？——若能自行完成直觀「天地人神」，那麼可以說意味著去到了現象學。雖然未必是海公用德語講的那個天地人神，但進入了現象學的人不會問海公講的天地人神是什麼，更不會問它們分別是什麼。
【注1】斯瓦本地區的德語意味著什麼呢？——故鄉的母語。不屬於那片故鄉的人們，沒法進入這片地方的歷史。
2樓：口袋
你所感受到的，正是海德格爾想表達的！但千萬不要把你所感受到的那些當做只是一種體驗。記住！
那是存有之真理的本質性現身，是世界與諸神正詩意地道出自身的方式。存在呼喚著此在創造出藝術作品，而在這些藝術作品中天、地、人、神的四方域正向我們敞開著！
如何理解海德格爾的「此在」？
天為人綱01 上帝永恆創世論當然也徹底否證了海德格爾故弄玄虛，不知所云的所謂哲學。眾所周知海德格爾的所謂哲學充斥著讓人莫名其妙的在 在者 此在 親在之類的離奇術語，而對哲學的根本問題即終極存在和終極真理究竟是什麼可以說完全沒有涉及。而上帝永恆創世論則認為終極存在就是上帝這個作為永恆本體而存在的絕對最...
海德格爾如何看待馬克思？
把最近看書的評價發過來。海德格爾 因為馬克思在體驗異化時深入到歷史的本質性維度中去了，因此，馬克思主義的歷史觀優越於其他的歷史學。無論是現象學還是存在主義都沒有達到可能與馬克思主義進行建設性談話的這一維度。海德格爾 馬克思自以為與以往的一切哲學思維作了最徹底的決裂，實際上絲毫沒有離開前人的窠臼。海德...
海德格爾是怎樣解釋「存在」的？
楊景雲 海德格爾認為 人要想脫離其生存的時空條件而存在是不可能的，存在的歷史性決定了理解的歷史性。作為特定歷史環境中生存的人，他對於任何事物的理解都不可避免地要以其生存的時空條件所賦予的歷史內容為前提。這種歷史內容具體表現為人在其特定歷史環境中生存的社會化過程所造就的特定的文化心理結構。這種心理結構...