1樓：群群
哲學裡說「某某之為某某」，是在追問這個某某何以可能，也就是某某成為可能的基礎/條件。世界之為世界，就是在追問世界是怎麼回事，如何得以可能。而世界世界化，指的是世界以動詞的方式呈現出來。
兩個不一樣。
2樓：椰子裡有天機
個人理解:
前者是物自體，後者是實體。
前者是客觀存在的事物，後者是人以感受為基礎認知到的事物。
如世界之為世界。
前者的世界是對於我們來說是曖昧模糊的，高度抽象的概念，我們只能用狹隘的感受工具或者邏輯工具去區域性觸控，我們知道他存在，大致知道存在於什麼樣的範疇，但我們不可能知道他究竟是以什麼方式存在的什麼屬性的事物。
通過之為發生聯絡，我們通過意識提取到一些資訊可以從某種程度，某種範圍去描述它。
前者是絕對的，完美的，完全的，純粹的，知其在而不可恰如其分描述的事物。後者是我們可以觸控到的部分，我們可以通過細碎的屬性去拼湊形成較為具體的認知。
3樓：哲學為何p開頭
1、The world is the world 世界「之為」世界？
2、Others for others 他人「之為」他人？
3、Yes, there is 有「之為」有？
乙：哲學在用 is 或 for 時，有不同的涵義，中國人不懂或忘乎所以，胡說八道而已。
4樓：嘉木
這個句式一直都有，比如你之為你，使你成為你的東西，通俗的說就是你的本質（問題是哲學一般無法用通俗的語言來解釋，說本質就容易引起誤解）。比如你又高、又白。高和白是兩個普遍性的概念，別人也可能高或白。
而世界是只有乙個你，你是獨一無二的，我們只能使用普遍的概念來描述特殊的存在。問題是世界這玩意是大全，包含全部，沒有比世界更普遍了。同時你沒法說世界之外還有乙個世界，它又是唯一的那個世界。
傳統形上學在這裡就宕機了。同樣亞里斯多德的種加屬差沒有辦法來描述最高的種——存在……海老闆就說了，你們這些人說的存在都是存在者，是乙個個具體的的東西，哥要的是哪個最普遍的的東西——存在。
要搞懂這個問題你得從康德老哥開始，最大的不幸是哲學從這位老哥開始變得看不懂了！！！後面還有一位更看不懂的老哥叫黑格爾……如果無法了解之前德中國人是如何和二元論鬥爭的，是很難搞懂海德格爾想說啥的。我在網上看到乙個說法是要摒棄我和物件世界的基礎，把我放到世界裡面去。
當你去想象這個過程的時候，你又把乙個抽象的你和世界當做物件了，就像乙個金魚想象自己在看乙個裝著自己的魚缸……
本人法力有限，這個NB吹不起來了……
如何理解海德格爾的「此在」？
天為人綱01 上帝永恆創世論當然也徹底否證了海德格爾故弄玄虛，不知所云的所謂哲學。眾所周知海德格爾的所謂哲學充斥著讓人莫名其妙的在 在者 此在 親在之類的離奇術語，而對哲學的根本問題即終極存在和終極真理究竟是什麼可以說完全沒有涉及。而上帝永恆創世論則認為終極存在就是上帝這個作為永恆本體而存在的絕對最...
如何理解海德格爾的兩種存在模式？
難得聰明 就是說父母覺得兒女應該聽話，人們覺得世界應該多一分善良，不聽話就打，不善良就罵，要求太高了。不根據實際情況去做事，往往造成不理想的結果，這是活在自己幻想的世界中，顯然是愚蠢的。 哲學為何p開頭 1 四謂詞 人物第一存在exist心事第二存在，是西方哲學家共同遵守的邏輯法則，不限於海德格爾 ...
怎樣理解海德格爾的符合真理觀？
老楊 這個話題特別有意思。前面幾位朋友已經給出了非常棒的解讀。我也說一下我的感想。我覺得這個章節 其實包括整個文章 特別重要的是海德格爾用他自己的思路，去重新詮釋這個命題。真理符合物件，這個玩意早已有之。從康德到黑格爾，從轉向後的角度對這個看法提出過各種批評。海德格爾對真理符合物件首先做了非常精闢的...