1樓：彩蛋
中國就是缺少這樣的人，希望中國有越來越多這樣的人。國家才會發達，人民才會幸福。不為名不為利，不為舒適的生活，不為別人的評價，只為心中的純粹，拋棄一切，追隨本心。
這樣的人太少太少。
2樓：木行
看到主人公在生命的最後竭盡所能完成畫作，我內心被一種莫名的傷感衝滿，我被主人公感動了
儘管在前面他出場，以及拋妻棄子遠走他鄉，成為流浪漢，我一刻也沒有喜歡他，並且不明白他為什麼這樣，並且覺得這個自私自利的人真是討厭
並且在他在另乙個島上重新娶妻生子，對他的厭惡之感到達頂點
但最後他生命燃盡的時刻，依舊狂熱於並堅持自己心中想做的事，很難不為之動容，儘管他有讓人討厭的部分
但要明白，人生在世，不可能完全不在乎所謂的俗世生活，最後的島上生活，即可以畫畫，也能平衡生活，這已經對他來說是最和諧的狀態了
3樓：羈鳥戀舊林
思特里克蘭德換做現在絕絕對對是個渣男，還不仁不義，無情無義！但是我喜歡《月亮與六便士》這本書是因為：主人公拋妻棄子也要去畫畫、大家都說他是追求夢想，可是他既不為名利也不為詩和遠方，只是想畫畫而已，僅此而已
4樓：楓小凌
用一句話來概括這本書的情節，就是乙個中年男子拋妻棄子，去追求畫畫夢想的故事。
書的前半部分我不太喜歡，直到看到男主在島上過上了幸福平靜的生活，我才理解到這個月亮對於他人生的巨大意義。
許多人終其一生都渾渾噩噩地追求世俗的名利，不願意去觸及內心深處的渴望。
而男主是特立獨行的，他敢於衝破世俗的枷鎖，哪怕困難重重，也要不斷通過畫畫表達自己對生命和世界的本真理解，最終與自己的靈魂和解。
5樓：積雨輞川
剛看完這本書，我一般看完都喜歡看看書評，看看大家對這本書的態度。
我想題主的心情我是可以理解的，幾年前我還在上初中，講到陶淵明時，我的語文老師也毫不掩飾的表達出她對陶淵明的厭惡，在我看來不為五斗公尺折腰的陶淵明在她眼裡其實是毫無責任心的人，因為他還有家庭需要養，他卻毅然決然的放棄了自己的工作。
可是，我卻認為，這個世界始終是精神的，精神的富足比什麼都重要，乙個人如果為了得到精神的富足甘願忍受生活的困苦，在我看來是十分偉大的。
文中思特里克蘭德給我印象最深的，就是他對世俗的無視，對，他不在乎，那麼世俗的約束在他眼裡是多麼的無力呀，我想，他忍受了世俗對他的偏見與約束卻沒有做出回擊，已經是對世俗最大的寬容了吧，無論是他還是世俗的我們是不是都得了自己想要的呢？
6樓：鄭律
剛看完，三個早晨上班的地鐵裡看完了這本書。
作者一開始的敘述我是看不下去的，有點晦澀難懂。硬逼自己看下去，到了主人公的故事開始時，我就停不下來了。
我對思特里克蘭德拋妻棄子沒有絲毫愧疚感這點，沒覺得那麼的難以接受。可能因為他不是為了某個女人，而是為了想畫畫。
可他占用救他的友人的畫室和老婆，對其老婆的自殺還心無愧疚，把一切看的像是事不關己。那些人對他而言，難道僅僅是物質上的需求嗎？沒有感激而言，沒有愧疚一說？
這是乙個什麼樣的人能如此高高掛起？
到了友人老婆離開自己的老公是為了另乙個男，並且最後還自殺時，我壓抑了。
我想到了《那不勒斯四部曲》中，作者為了尼諾那個男的拋下丈夫小孩，我憤憤不平。
為什麼男的那麼理性，女的要為了愛這樣對待自己。
為什麼，愛情，能讓她們那樣赴湯蹈火。
離我看完過去才幾個小時，我不對思特里克蘭德的行為感到任何的憤怒。藝術家，為實現自己的夢，不顧世俗的看法，「無所謂」「不在意」，不在乎任何人的評價，堅定內心相信自己的價值，不吃不喝甚至做流浪都可以，這是他的堅持。就算他與眾不同，也正是這種與眾不同成就了他不一般的人生經歷和留下那些珍貴的畫。
不是說藝術家都要這樣才能實現自己的價值，但是，至少要敢為人先不懼任何批判堅定內心啊。
所以排除掉各種道德上的，我敬佩他，我也想做到不懼任何批判堅定內心，可是我知道這真的很難，不管我怎麼去擺脫掉從小到大環境對我所造成的那種性格，我也很難去做到。
無法接受的仍是為了愛情拋棄一切的人。
人應該為自己活著，獲得便珍惜，不再擁有便釋懷。
人應該理性，感性是用在珍愛自己的人身上的，不是用在自私的人身上的。
7樓：楊北尋
沒讀之前被那句「滿地都是六便士，他卻抬頭看見了月亮」裡的人感到很敬佩。覺得乙個願意放下物質生活去勇敢追求夢想的人，是難得的。
但真正讀過這本書後，就沒有這樣理想化的解讀了。
毛姆把書裡主人公刻畫的並不討人喜，他雖然最後找到了內心裡的月亮，但一路上卻犧牲了家人朋友的感情、無視他人的付出。
也許藝術心靈層面的思想需要放到乙個理想化高度來解讀才有意義，但是讀過這本書之後，我們大多人都很難像書裡主人公一樣放下道德、親情、友情、人情世故這些的。
儘管他最後得到了精神安放，但他拋妻棄子，招惹朋友的妻子，無視他人對他的援手，這樣的人，要放在現實世界裡來看，也不足以被一味歌頌。
8樓：捲捲
除了書中貶低女人的篇幅讓我覺得不適，在這本書裡我看到最多的就是人的冷漠。關於勵志關於夢想，強加這些title覺得都有點扯，不過是藝術家追逐自己的信仰，因為與世俗意義的成功格格不入而被人認為是瘋狂。在我們現在看來，也還是會覺得crazy。
乙個人，我們本來覺得他是個離經叛道的瘋子，後來他竟然成功了，於是我們把他的離經叛道改口稱之為天才藝術家的夢想，挺沒必要的。就算是夢想，也不過是「瘋子」這一類人的夢想，並不能等同於普世價值觀裡的成功概念去傳播，但是很明顯，很多斷章取義的文章就是這樣做的。
而關於成功也是從頭到尾的簡單粗暴，就是金錢。最後大家能夠欣賞斯特里克蘭的畫了嗎，並沒有，只不過是他的畫忽然值錢了。
談回我從書中看到的最多的關於人的冷漠。人很奇怪，我們常常有惻隱之心，甚至會為自己聽到的故事落淚，但是當我們身邊人遭遇不幸，其實真正更多的是好奇，並沒有多少關心。我們想看到更多故事的真相，我們厭煩聽故事主人公祥林嫂式的講述，但我們又對此羞於啟齒，而是打著關心的名號。
這是在關於講述者與斯特里克蘭和斯特羅夫來往的描述中，我看到我們許多人的模樣。「世人的悲歡並不相通，我只覺得他們吵鬧」。說得太好了。
另一點就是關於斯特里克蘭夫人，這個女人塑造得太真實了。生活中很多人就是這樣，更看重的是別人的眼光以及自己能否保全體面，對於感情上的傷害描述起來不過是誇大其詞或者藉此給自己塑造乙個比較體面討喜的人設。非常真實。
再有就是人的一點虛榮，還是會以曾經與大人物有所交集為榮。如果不是斯特里克蘭被認為是藝術家，「我」會去尋找他的蹤跡嗎，未必。關於最後一章他的夫人更不必說。
並且我始終覺得最後幾章「我」聽到的一些人講述他們與查爾斯的交集，有誇張和虛構在，根據前文對他的了解，我不認為查爾斯像最後有個人講述得那樣會熱情招呼他並讓他留宿，很違和。所以呀，又是很真實。我們在回憶「往昔歲月」時，不，應該說我們在向別人講述關於自己的「往昔歲月」時，總會自帶畫筆，塗塗抹抹。
這本書裡除了幾個瘋狂的人（因為查爾斯成功了，於是又被認為是偉大。而與他有所相似的那個醫生，就被認為是個傻子），其他都是正常人，有人的冷漠，人的虛偽，也有人的善良，比如最後幾章為查爾斯看病的醫生，我願認為他是有職業操守的善良的人。
9樓：全京城最靚的崽
世俗意義上的道德和一切約束都是為人類社會按照一定的秩序發展所需的規則。你的父母妻兒工作社會地位責任...一切的一切都在為了維持規則而存在，假如有人試圖反抗試圖脫離這個規則，便會收到當頭一棒，你的牽絆你所在乎的一切都會為這個規則服務讓你無法逃脫，就算有人僥倖有了短暫的逃離，最終也會因良心（刻入骨血的道德）的不安而不得不屈服。
而書中描寫的斯特里克蘭顯然擁有足夠的勇氣完全逃脫了這個規則，他沒有任何牽絆，無所謂責任，無所謂道德的束縛。他有自己的世界，自己的法則，找到了屬於他而獨一無二的「自我」。
因此這本書讀著會讓很多人有不適感，但如果我們在這個規則的基礎上去評價斯特里克蘭顯然沒有任何意義。而身處規則中的每乙個人心中都要乙個屬於自己的「斯特里克蘭」，只是我們離他隔著乙個難以跨越的規則而已。
10樓：顧笑生
主角是個無視一切社會約束和規則的人，道德、倫理、家庭、愛情、名利等等這些東西在他看來都是人們自己強加給自己的觀念和約束，沒有任何意義，他也全然不在乎。
他不在乎其他人的任何想法，他不需要別人的認可，也不在乎別人的批評和偏見。他甚至也都不在乎自己的生死，他只想畫畫。
如果他是我認識的人，我肯定不喜歡他，他沒有一點點現代社會文明的痕跡，像乙個原始的野蠻人。用社會中存在的一切溝通手段與他打交道都無法成功，因為只是他的肉體在社會中，而肉體只是他精神的乙個載體，他不在意他的這個載體，只在乎這個載體不會拖累他自由的精神。
但是我羨慕他，羨慕他的勇氣，羨慕他的自由，羨慕他就是他自己。我也想過去乙個風景秀麗的小城隱居，但我還有父母；我也想過以後不想工作了，想辭職就辭職，回歸田園牧歌的生活，但估計那時候我也有了家庭和子女；我也就想當我自己，而不是某某某的孩子、某某某的丈夫、某某公司的員工。
社會在給我們提供極大物質便利的時候，也將我們的精神困在牢籠中，能脫離出來的只有少數人，而我們應該記住他們的名字。
11樓：Enthaupten
「美是一種美妙，奇異的東西。藝術家只有通過靈魂的痛苦折磨才能從宇宙的混沌中塑造未來。在美被創造以後，它也不是為了叫每個人都能認出來。要想認識它，乙個人必須重複藝術家經歷過的一番冒險」
12樓：rubranwong
我感覺以當今正常社會性的眼光去看思特里克蘭德，他絕對是個人渣，但是作者想表達的就是他敢於跳出社會規則和約束去追求本我這種勇敢和灑脫吧
13樓：習慣性口嗨
偏執著燃燒著，瘋了也沒有關係，失去生命也在所不惜，只是執著地凝視頭頂明月。
這種火焰，會灼痛群體動物的眼睛和思想。
你覺得反感，也很正常。
我崇拜他，也沒有問題。
可我終究不敢成為他啊。
我能看到那種景象嗎？
14樓：
看完毫無感覺。看完就想去上個廁所，然後回家吃晚飯。把書安放到書架上某個不會再碰的角落。這本書對我的三觀、觀感、靈魂沒有什麼影響。
說明我的人生經歷，我聽聞的人生經歷早已蓋過了這本書講述的故事。
如何評價《月亮與六便士》這本書？
七色光 完全是薩特的存在主義的完美詮釋 存在主義的要義是人生虛無，自由選擇 積極行動。月亮與六便士 中，男主人公在四十歲的年紀放棄外人羨慕的一切，放棄髮妻和一雙未成年兒女，選擇去畫畫，過上了吃了上頓不知道下頓的顛沛流離的生活，而且因為拋妻棄子遭人唾棄。畫畫後有時候為了生存幹些令人不恥的事，根本沒把公...
正在看《月亮與六便士》，還沒看完，但我不是很喜歡毛姆對女性的描述。還有裡面的斯特里蘭克，你怎麼理解
其實在月亮與六便士中與斯特里克蘭德有關係的只有三個女人 艾公尺 斯特里克蘭德 她是斯特里克蘭德的原配妻子，而她的形象是固守傳統社會價值觀念，深陷於婚姻之中無法自拔 而且她比較虛榮，從不承認自己被拋棄的事實 就連自己在外打工賺錢都覺得是丟臉的事情 典型的中產階級婦女形象 但是她的後期生活也算是幸福吧，...
在《月亮與六便士》中人們應該追求月亮還是六便士？
風之詩 其實並沒有所謂的 應該 我想，這一切都取決於乙個人如何看待生活的意義，取決於他認為對社會應盡什麼義務，對自己有什麼要求。 白水先 人怎樣活著應該由自己來決定，不能說彎腰撿拾地上的六便士的人就是庸俗，抬頭仰望天空中皎潔月亮的人就是高尚。如何選擇取決於自己對生活的看法和態度。哪怕我對 月亮與六便...