1樓：聽你這麼說
我也不喜歡，因為這是乙個渣男打著追夢的旗號，做著各種不負責任的事情的故事。拋妻棄子、忘恩負義、破壞朋友的家庭等等，說白了就是把乙個極度自私的人用追夢的糖衣包裹了起來。
2樓：歲變易各明
我也喜歡不起來，甚至討厭，閱讀體驗極其不愉快。
首先是作者的敘事手法，人家敘事要錢，毛姆敘事要命啊！當時看這本書的時候差點沒熬過開頭兩章的東拉西扯，全都是一些作者的觀點，當時看的又是英文原版，毛姆句子的難度並不是很友善，還沒看完前兩章就多次想放棄，好不容易結合著譯文熬到第三章，結果第三章開頭告訴我前兩章都是題外話，我？？？除了開頭兩章之外，其它的章節也摻雜著作者對愛情、人性等等的思考，以及對自己故事敘述的反思，情節的時間空間跨度也很大，總之敘述方式極其不友好，簡單說就是看不下去。
其次就是這個主角太勸退了，說他不討喜簡直就是高看他，什麼為了藝術勇敢追求，個人覺得真的沒有必要過於推崇，他拋棄家庭，並不是因為他多勇敢，多有追求，原著裡他自己說的就是他必須畫畫，他無法控制自己，就像掉進水裡的人一樣，不掙扎就會被淹死。所以大可不必過於推崇這種對理想的追求，就算沒有這本書，真正像男主角這樣有才華的人也會去追求自己的理想，因為不去追求就只能溺水淹死。
另外再有才華，他還不是渣男中的戰鬥機？拋妻棄子，棄商業夥伴於不顧，沒有一點契約精神，這顯然也不是當今社會所推崇的。最氣人的是這麼乙個渣男都還有人愛，甚至吃個飯都有harlot搭訕，甚至要求免費，只因為愛他，就離譜，圖啥呀？
圖他年紀大，圖他不洗澡？
這本書裡還充斥著對女性的刻板印象，甚至有美化家庭暴力的嫌疑，女孩子還是少看，看了給自己找氣受。
這個渣男對女性的不屑也是最令人氣憤的，你嘲諷女性的愚蠢和虛偽，但生而為人，誰又比誰高貴呢？拋卻藝術才華，你也不過是個野獸一般毫無人性吸別人血的寄生蟲。
因為看的時候很生氣，所以回答也摻雜著比較濃的主觀色彩，不喜勿噴，噴就是你對。
3樓：小法師
我也不喜歡，原型是高更，我巨討厭他哈哈，還有畢卡索。
超越了我內心的道德底線，他們的事蹟會讓我對生活產生懷疑。
相對的，超級喜歡梵谷，有人格魅力，然後作品也能提現出來，不被社會接受不影響他認認真真幾年時間完成上千幅作品，反反覆覆重繪同一場景。寫給弟弟的信有大量自己對繪畫的想法，有禮貌對人友善。哦，如果要做藝術，想成為這樣的人吧。
所以這本書，我也討厭 。
4樓：HANBOWEN
我也不喜歡這本書
但是對於不喜歡的理由和題主完全不同。
我對於人物設定、情節安排、思想傳遞毫無喜惡，僅僅對這本書的文學審美有質疑，這本書行文平淡無奇，精彩的描寫乏善可陳，偶有一些值得做筆記的內容，也僅僅是講道理的句子，讀完我是有些失望的。
5樓：Enron Z
我覺得也許可以換一種思維來想，或許毛姆創造出這個人物就是為了讓你自己去評判這個人物的呢？他將主角塑造成這個不討喜的形象可能並不是為了讓你像其他讀者一樣覺得主角追求月亮是值得稱讚的，而是讓讀者對人物有著自己的見解和評價，如果全部的讀者都是同一種想法，那我們是不是也變成了書裡面討好藝術（這本書）的可憐朋友了呢？或許在讀者認為它很藝術很牛很有深度把它列在必讀書單上的時候，它就像主角一樣對我們充滿了不屑。
6樓：
我也不太喜歡，但我看最後那個畫家死了，在常人眼裡看起來死的是挺慘的。讓我感覺作者本身是不是也有點討厭他，但是換乙個角度，在那個畫家心中，可能他死的時候十分快樂。所以誰知道那個結局成全了誰…
7樓：面朝大海
個人觀點，每個人都可以有自己的聲音，對吧。
這個故事簡單說就是男主為了自己突然噴湧的理想和自由和遠方，拋妻棄子，音訊全無，可是又充滿著獸慾……為此插入了別人的家庭，對方還是兄弟的老婆。如果選擇「月亮」的人該是這幅樣子——沒有人性，卻保留獸慾，那麼寧願人人選擇「六便士」。
舉簡單的例子，衣食安穩、詩和遠方，兩者明明是可以兼得的。但是，不管從什麼角度而言，這個喪失了一切美好人性的，選擇了崇高理想的，追求著常人莫及之執念的男主，至少我覺得不該把他奉為神……
8樓：深海
這個可能是個人感受吧，說實話，我也不喜歡主人公，我覺得他是乙個自私而且無情的人，但是他敢勇於追尋我們所謂的詩和遠方，這的確是值得我們學習的，因為大多數時候都沒有這樣的勇氣和魄力。
9樓：瑪卡巴卡
我也！！全書雖然對斯特里克蘭有批判，但大多數都是在讚揚，讚揚他的藝術天分，讚揚他衝破世俗，而善良真誠的斯特洛夫受盡他的嘲諷和傷害，最終救了他的命卻被他奪走了妻子。書的後半部分都在表達對斯特里克蘭的同情與憐憫，（我並不認為他有什麼值得憐憫的，從始至終都有仰慕他，對他忠心的妻子陪伴）可最應該被憐憫的應該是被他的冷漠殘忍傷害的斯特洛夫、布蘭奇和斯特里克蘭夫人。
很多書評說這本書就在寫世俗和夢想的關係。可是我認為世俗不等同於道德，你衝破世俗枷鎖不等於你喪失人性和道德啊。拋妻棄子，拐走救命恩人的妻子，毆打土著妻子……太多違揹人性道德的事了，斯特里克蘭即使是千萬年難得的藝術天才，也都彌補不了他做過的喪心病狂的事。
藝術彌補不了人性的缺失。
或者說，我覺得道德和藝術從來就不是衝突的，這兩者都是可以統一的從來就不是對立的，歷史上太多優秀品質的藝術天才，他們才是值得被讚揚的。
還有對於女性。對於斯特里克蘭夫人，她雖然有些許世俗虛榮，但是在這場婚姻裡，她全心全意愛著斯特里克蘭，始終忠於自己的丈夫，自己的家庭，將家裡打理的井井有條，完全是乙個好妻子好母親。但是斯特里克蘭絲毫不顧及她和他們的孩子將如何生存下去，一分錢都沒有留下，就不負責任的離開。
並解釋的理所當然：為了理想。
對於布蘭奇，更讓人惱火，他從未把她當成乙個人，只是把她當成發洩情慾的工具，在她因為他自殺以後，沒有半點愧疚，殘忍冷漠地說自己不需要愛情……
對於阿塔，提供給他乙個世外桃源的居所的土著妻子，來看看他在得了麻風以後怎麼說的：
斯特里克蘭對愛情不屑一顧，對於女性更是各種輕蔑……
以上的任何一條，我對斯特里克蘭都喜歡不起來，即使他的藝術水平很高，即使他是不可多得的天才，即使他的作品具有極大的震撼力……在我這裡都無法成為原諒他冷漠殘忍的原因。
對了，我也不喜歡他動不動就嘲諷挖苦別人，去跟人家借錢之後把人家罵哭這種操作也真的是……
我膚淺，只能欣賞得到斯特洛夫的真誠善良。
有人cue斯特里克蘭的原型高更，高更不等於斯特里克蘭啊，高更沒那麼混蛋……
10樓：麥豆思
我也不喜歡，但不妨礙這是一本很優秀的作品
昨晚看這本書，一直到凌晨睡不著，翻到這類話題，也順便答了乙個。
毛姆算是以自己的方式去解讀藝術家高更。但是這不妨礙我們不認可那種冷漠的只滿足自己需要絲毫不顧及別人的行徑。
好些個藝術家到晚年的時候對原始的性有強烈的渴望，高更、雷諾瓦各種……他們後來的作品也毫不掩飾這種感情。不喜歡這種處事態度，也不喜歡含有這種殘忍感情的作品。
但你說他做的錯事……從理論上來說，我們道德標準是覺得有問題。可是對於比較自我的人來說，對別人冷漠到可以看著他去死也沒毛病。作者是嘗試從這種角度來表現那個畫家的性格。
如何評價《月亮與六便士》這本書？ - 麥豆思的回答 - 知乎 https://www /question/19985542/answer/1210200296
11樓：格物致知
主人公讓我想起了《平凡的世界》裡的王滿銀，同樣的毫無責任感同樣的寡廉鮮恥，其實就是精緻的利己主義，披著個藝術的外皮就以為自己高高在上還企圖稱之為月亮，其實裡面全是蝨子。
12樓：安東尼的豪傑物語
其實我也不太喜歡，而且也不喜歡毛姆《人生的枷鎖》裡菲利普對待愛情的態度和心理，但是，就是這樣的，生活就是這樣的，思特里克蘭德拋家棄子，菲利普醉心綠茶，現實狗血的事情也很多，當了解思特里克蘭德的天才，菲利普的自卑才是導致他們這樣的根源，你就會反思、會警醒，會思考如何不讓自己陷入這種處境。
這也是我覺得毛姆的書好的地方。
推薦你讀下去。
13樓：勿忘初心
其實他不是選擇了理想，而是理想選擇了他。文中提出乙個溺水的人不管會不會游泳，都要遊出去，否則就會死。所以他必須去不顧一切的追求畫畫，否則就會死。這是一種本能
14樓：喵先生
作為乙個普通讀者，我本人和你想法一樣。從這個回答上看，喜歡與不喜歡的人參半。
喜歡的人，給不喜歡的人，解釋不清他的喜歡。就說：個體差異，維度不夠；思想代溝，級別太低。
對不喜歡的人，你的不喜太普通，層次太低。
都說「欲加之罪何患無辭」，可慾加之「喜」，又何嘗不是。讀這本書時，也查閱了一些資料，好像那個時代對毛姆本人及作品的評判也是褒貶不一。不知為何天平這芸芸眾生的時代開始發生傾斜。
都說月亮上沒有水，我覺得這「月亮」上水分不少。
15樓：
沒事，什麼追風箏的人我也喜歡不起來。
肖申克的救贖也不覺得有什麼深刻含義（高智商帶著技能進監獄）不覺得對普通人有什麼很大幫助，頂多是努力搬磚，堅持夢想和希望以後買個拖拉機給上層人繼續拉磚。
16樓：越努力越幸運
看到書評有一則說「我讚美這種活在自我世界裡的人」，呵呵。。那是因為你看到了他最終被發掘、被賞識、被譽為天才的結局。如果結局只是他在自我的泥潭裡掙扎，苦苦找尋自我，最後沒有這樣的結局，你會讚美他？
以他的毒舌、他的自私自利，恐怕現實中你是一分鐘都不想和他多待。。「天才」成為他做一切事情合理性的擋箭牌。而讚美他的人就和書裡面的斯特洛夫一樣，是被搶了老婆還哭唧唧的軟骨頭。
推薦閆真的《活著之上》這本書，這兩個男主有得一拼！！！你們不在一起，簡直是禍害了世界上其他的女人！！！
人性是複雜的，卑微與偉大、惡毒和善良、仇恨和熱愛並存在同一顆心裡。
17樓：全全不繞圈
我覺得是因為你跟2023年大背景下作者所在英國的那個環境不一樣，作者當時是對於大部分沉迷於紙醉金迷中的人一種提醒，呼籲人們關注精神世界，而不只是追求物質。所以選取了法國印象派畫家保羅高更為原型，創作出了這個充滿幻想的故事。
它注定就與大部分的我們現在的生活截然不同，俗話說經濟基礎決定上層建築，對於藝術，是有階級歧視的，大多數人只能看看就好，欣賞一種不同的人生就夠了，何必非要去指導現實，給自己帶來什麼功利性的收穫呢？
為什麼看了月亮與六便士之後覺得這本書很無聊？
White whale 有人說 月亮 與 六便士 分別代表理想與現實，我覺得不太準確，月亮應該是代表自然化的，更本真的自我，而六便士則是適應社會的，但異化了的自我。青年馬克思曾有一段著名的論斷，他認為勞動是人最根本的需要之一，但是資本主義卻將人的勞動異化了。每乙個人都成了社會分工大機器上的乙個小零件...
怎樣看待月亮與六便士中寫道，「為什麼漂亮的女人總是嫁給無趣的男人，因為有腦子的男人不娶漂亮的女人」？
Miami星 不請自來。可以參考 了不起的麥瑟爾夫人 她可以說是乙個非常優秀有頭腦的女人，但是她的丈夫卻背棄她出軌了乙個連鉛筆都不會削的秘書。漂亮女人有兩種，一種是傳統，大氣的女性，還有一種就是傾國傾城，小家子氣的女性。漂亮的女人和有腦子的男人可能是令人稱羨的天生一對，但這很少能長久。要麼就是雙雙殞...
怎麼評價《月亮與六便士》？我看完甚至有點噁心？
彩蛋 中國就是缺少這樣的人，希望中國有越來越多這樣的人。國家才會發達，人民才會幸福。不為名不為利，不為舒適的生活，不為別人的評價，只為心中的純粹，拋棄一切，追隨本心。這樣的人太少太少。 木行 看到主人公在生命的最後竭盡所能完成畫作，我內心被一種莫名的傷感衝滿，我被主人公感動了 儘管在前面他出場，以及...