1樓：友人
這裡的回答各有不同，希望樓主只是參觀他人的想法。
人的起初沒有絕對的善和惡，我們剛出生跟動物一樣，不會去主動傷害別人，但是若為了自己的生存或想要的東西，就會不得已去攻擊他人來取的這些。適者生存弱者淘汰。
2樓：科莫湖盡是滴淚
個人觀點，不喜勿噴
人一出生，性善與性惡兼而有之，但出於動物本能，性惡是多於性善的，不過又因為人的絕大多數特性是不同於其他動物，加上數千年來人類文明進化的教化與規範，所以正常情況下，人性之善是可以遏制人性之惡的。
3樓：雲山
看了幾位的回答，確實人之初應該是無善惡之分的，但是以我們眼裡的善惡去看待的話應該惡了，初生的人沒有學會感恩沒有學會體諒所以小孩子才會那麼的可惡需要不停的教導對與不對，最簡單的例子，小孩子不懂分享，什麼都是他的，相信各位深有體會
4樓：Peter.liu
善惡原本世上是木有的，人多了，善惡才區分。對於剛出生的嬰兒來說，就像一張白紙，什麼都不知道。處事全靠本能。
老虎餓了，就要吃東西，吃什麼東西，並不在乎是人還是其他動物。你能說老虎餓了，吃東西是惡嗎？至於後天教育，是教會嬰兒如何生活在世間，到一定年齡了，才能區分世人定義的善惡。
所以鄙人認為，人之初，性本無。
5樓：風輕雲淡
無論是人性本善還是人性本惡，都是一種哲學思想，而非可以考究科學理論。這種東西類似於信仰（說法不準確，僅供參考）信則有之，不信則無。
從本質上講，人性的善惡論有點虛假，脫離了人性的本質。用簡單的善惡來定義複雜的人性，同時割裂了人的生物學本質與人性之間的關係。因為首先你得明白人終究是一種動物，區別在於人這種動物有能力凌駕於其他物種之上。
但說到底，你和猴子的物質構成沒有本質區別。
對於所有動物而言，是沒有善惡之分的，也無需明辨善惡。人性也是發源於此。沒有數千年來人為的定義，善惡這種東西就不存在。
所以你說的很對，人類先天本性和善惡無關，所謂的善惡是後天的灌輸。人的天性和其他生物沒什麼兩樣，都是基本的生存本能。
6樓：寒寒寒
孟子提出的性善論，荀子提出的性惡論。
兩人當然都是偉大的思想家，但是那個時代的思想，多少都有侷限性。
我不是什麼哲學家，也不是什麼思想家，只說一點吧，就是辯論思維方式，這樣的對立立場，折中一般才是真理。
所以人之初，只有本能，善惡是後天人的社會性進行的妥協，本能沒有善惡，所以人之初，應該是無善無惡。
人生來性本善，還是本惡，還是善惡並存？
TizianoW 首先對於善惡，何為善，何為惡。今天我為了養活我家人，侵犯到了你的利益，您如何判定？您如果認為侵犯到你的利益的，皆為惡，那麼沒錯，這個世界除了您的至親好友，剩下在於您接觸中都是惡的。所以想說一下，我所理解的善惡，在社會中能保持自己的原則底線，在維護自己的利益的同時，盡量保證他人利益，...
人是性本善還是性本惡？
已登出 這幾千年來的爭辯，早在春秋戰國時就有啦，孟子等人提倡性本善，荀子等人，提倡性本惡！個人認為人一生出來是沒有本善本惡之說，是由後來所處的環境，所碰到的事，所遇見的人，逐漸去影響 小霜 人性是善惡都存的。不管是性善論還是性惡論最後不都是為了說出自己的道理。於是我們總覺得人性是不是只有一面。其實人...
你相信「性本善」還是「性本惡」？
胭脂柔果酒張旺 這話題再辨一千年也不會有答案，畢竟已經吵了兩千多年了。按照科學家的邏輯，人世進化來的，人性源自獸性，所以這個問題答案還是去動物園找吧。 天下飄紅 人是多面性的，沒有純粹的好人，也沒有純粹的壞人，所謂天有陰陽，人有善惡，每個人有多大的善就有多大的惡，有多大的惡也有多大的善，一分不多，一...