1樓：李喆
先問乙個問題：如果乙個不善良的人，就不會有「朋友」在背後捅刀嗎？「捅刀」這件事，只與捅人的人是否善良有關，而與被捅的人是否善良無關。
再問乙個問題：捅人的人，就是乙個不善良的人嗎？其實，更準確的說法應該是：
捅人的人，在決定要捅人並真的捅刀那一刻，是不善的。其它時間裡呢？不一定一直是善或不善，而只是有時善，有時不善。
一句話：人是變化著的。從前的那個和你最好最好的朋友，以及現在對你背後捅刀的小人，都是真的，也都是假的。因為都存在過，所以都是真的；因為終究會變化，所以也都是假的。
「撐不住」是因為你只承認「朋友」是真的，而不接受「朋友」也是假的，結果被突然出現的一副小人嘴臉，寒了心，也傷了心，進而引發一種對自己「善良」的質疑，又不情願放棄自己的善良，所以下意識地想聽一些「充滿善意的故事」，來用作創可貼，彌合創傷。
其實，「創傷」本不存在，只要看到「人總會變化」這個事實，並發自內心地接受並認可這個事實，創傷根本就不會出現--一種更刻一些的「洞察」，可以消彌許多沉重的無謂的煩惱。正如，我們每天都看到日出和日落，但好像沒人因此而早晨大喜，傍晚大憂地過每一天--認識並坦然接受變化的結果。
所以，就這個問題而言，接受「朋友可以變小人」這個事實就好了，向前看，還會有更多的「朋友」將變化而來，或早或晚，這些都基本同要不要善良無關。但如果單純問一句：乙個人，要不要善良一些呢？
我覺的還是要的，因為善良可以提供更高質量的精神愉悅，這是一種更好的生存狀態。
2樓：範九疇
這是乙個沒有什麼文化的波蘭農民，他把乙個猶太人藏在家中的地窖裡，直到第二次世界大戰結束，這個猶太人才走出地窖。以色列建國後，這個波蘭人被視為英雄請到耶路撒冷，人們問他，你為什麼要冒著生命危險去救乙個猶太人，他說：「我不知道猶太人是什麼，我只知道人是什麼。
」「我只知道人是什麼」這句話說明了一切，我們可以在生活裡、在文學和藝術裡尋找出成千上萬個例子來解釋這句話，無論這些例子是優美的還是粗俗的；是友善和親切的，還是罵人的髒話和嘲諷的笑話；是頌揚人的美德，還是揭露人的暴行——在暴行施虐之時，人性的光芒總會脫穎而出，雖然有時看上去是微弱的，實質卻無比強大。(余華《我只知道人是什麼》)
作為基層管理者，員工犯錯了，但是老闆在詢問的時候，基層管理者要不要透漏是誰犯的錯？
不繫舟 你這個思考過程是站在自己的角度去想，換到老闆的視角就不用問這個問題了，老闆只關心兩個事情，乙個是問題怎麼產生的，二是怎麼避免。乙個問題的產生，是人的疏忽還是管理疏忽，其實不管哪個，都是你管理者問題，前面是員工培訓的不足，後面是管理流程的疏漏，你唯一能解釋的就是這個問題是偶發還是頻發，如果是頻...
扁平化管理給中層管理者的困擾？
這是老闆和中層之間的雙邊問題 一方面可能是因為老闆希望集權，防止某些大事情發生。一方面可能是中層的能力不夠，管不了那麼多人。但是扁平化管理有個好處就是效率高。 雨知 我只想說今天發生的事情。渠道部門會，我發火了。因為工作發火，好幾年都不曾發生了。原因 乙個基層領導明顯被自己的下屬設套了，而這個基層領...
作為基層管理者，對於下屬的能力水平應該是以他本身的資質降低標準，還是應該堅持優勝劣汰的原則呢？
白鳥 其實這件事情應該分多個方面去看。1.你的想法。除了某些品種的領導外，都希望擁有全能 聰明 專業能力強的下屬。但是現實中這種人很少，要麼就自己去培養，要麼就花大價錢去挖。2.員工的想法。對於普通員工而言，拿多少錢幹多少事情 拿著實習生的工資卻被要求高標準，多少會有情緒 3.領導的想法。領導不直接...