1樓：
反對 @poem 的回答。他所謂的「後期維根斯坦進行的是現象學化的研究」是一種相當臆斷的說法：中期（指從前期到後期之間的轉型期）維根斯坦確實做過一些「現象學化」的研究，但並不是像 @poem 描述的那樣堅持到了後期，而是隨即將這種「現象學」放棄了，因為他發現只要試圖再現「直觀」的經驗就必須運用物理語言（注意是物理意義上的語言而非所謂的現象學語言）。
有的人口口聲聲說的「後期維根斯坦與現象學殊途同歸」，正是在表明其對維根斯坦與現象學都缺乏了解。
2樓：玄燁
這個問題有水平，沒有巨集觀思維的人根本回答不了。
維根斯坦對現象學的貢獻在於他證明了非現象學的思路是行不通的，維根斯坦一直致力於開闢一條依靠邏輯認識世界的方法繞開現象學，最終證明失敗了，最後他不得不承認語言邏輯的掌握還是要回歸到原始的生活中去，即回到現象中去。
講道理胡塞爾的段位要比維根斯坦高，胡塞爾早年也被邏輯學迷惑，但是最後悟到了現象學的重要性，建立了現象學的基礎，維根斯坦過度沉迷於自己的虛榮心之中，繞了一輩子，才繞到了胡塞爾的起點，這份尷尬是少有人能體會到的，不亞於希爾伯特和羅素&懷特海看到哥德爾不完備定理時的尷尬。
3樓：poem
後期維根斯坦是在分析哲學名義裡進行了現象學化的研究，可同時算為分析哲學分支和現象學分支。他對現象學的功獻主要是：提供了以「用法說」為核心的更徹底的符號化運算進路，這可被視為現象學的一種分支。
他的用法說，既是基於情境的（語言遊戲模型），也是基於身體化主觀還原的（分析各種知覺方式的復合搭配情況和依附在知覺方式上的各種情緒情感體驗）。可以認為，身體現象學的運算核心就是後期維根斯坦-梅洛·龐蒂的理論一起構成的運算系統，兩者互相參照和補充。後期維根斯坦的語言哲學，儘管沒有直接引用過生命哲學，但實際上是生命哲學式的，和基於生命哲學來進行身體化還原的梅洛·龐蒂的身體現象學幾乎是相同的。
而且，他倆都擅長於進行知覺方式的巧妙身體化還原，都是用知覺方式的巧妙來承載情緒情感體驗的特效。
那麼，後期的他僅僅是和梅洛·龐蒂研究得差不多麼？不僅如此，他提供的是更徹底的符號運算系統。用法說的核心在於用法，由身體化的知覺原型來建立起用法和用法之間的隱喻聯絡，就能讓梅洛·龐蒂的身體現象學更徹底地分析化-語言哲學化。
在現象學裡有時仍用直覺來理解的，在後期的他看來，都能將直覺理解分析為細緻的日常語言的符號運算。而這些徹底的符號化運算，則在一定程度上體現為情境化的行為分析，看起來像是第三人稱視角。但其實他是先像現象學那樣進行第一人稱視角的主觀體驗分析，然後再將前者轉換到第三人稱視角的情境化徹底符號運算，由此而提供了身體現象學的乙個分支進路。
維根斯坦登樓棄梯？
獵魔人 有幾個答主已經說了，但是可能還是不夠淺顯，我簡單地說一下。維根斯坦認為 乙個有意義的命題是由乙個或多個基本命題構成的，這些基本命題每乙個都指稱乙個原子事實。所以根據這乙個理論，因為維根斯坦的理論 就是上文所說的理論 沒法被分解為基本命題，所以本身也是沒有意義的。這就是登樓棄梯。6.54 我的...
如何系統地學習維根斯坦？
無心道人無恥之徒 系統學習與研究維根斯坦哲學思想，對於中國大陸的讀書人，是很難的。因為，整個大陸的研究者，還沒有整體把握住，維根斯坦的哲學思想，後人怎麼去系統學習。唯一的途徑，自己結合自己的實踐，去研究維根斯坦的哲學思想。今天先說這些， 井底小熊 看國內教授寫的哲學著作，比如分析哲學導論，分析哲學哲...
如何評價維根斯坦的《哲學研究》？
當然，由於維的傳奇故事，他本人和他的著作往往會被神話，影響力歸影響力，盲目崇拜還是不可取的，況且在他逝世之後的幾十年間，分析哲學早已經歷了各種變革，從維這裡獲得啟發就行了，不必花費大量精力沉溺在故紙堆裡。說了一堆廢話。 鹽選推薦 維根斯坦是 20 世紀最有影響力的哲學家之一，其研究領域主要在數學哲學...