1樓：本我永恆自我不息
與「一定存在"的自在相比，存在的出現確實不是那麼確定的，甚至存在轉化為不存在。
2樓：甜心假面
世界如何存在？這是乙個對現象的解釋問題，只不過被解釋的物件是世界存在的邏輯結構，這個問題可以用維根斯坦早期的語言圖式論簡單地回答（語言和世界邏輯同構，所以只是對世界進行描述還是辦得到的），我們的現代科學在做的就是無限逼近這個答案；然而，世界為何存在則是追問世界存在的動力因或者說目的因，這問法已經預設了【凡事必有因】這一前提，維根斯坦的這個疑問是對於喜歡深度思考的人來說很普遍的問題，因為只要一直追問事物的原因最終勢必會問到【世界為何存在】。不過一般情況下，依照我們的自然邏輯，世界存在的理由是不能在世界內部找到的，因而這個答案對於處在世界之中的我們來說是永恆的神秘。
順帶一提，維根斯坦自己就是個神秘主義者，在他眼裡，一切世界之外的不可言說之物都是充滿神秘色彩的
3樓：
感覺很多答案都解釋了一下，但是又感覺沒說透......宇宙如何存在這個問題可以通過科學等手段獲得乙個認知模式，但是宇宙本身是怎麼來的？如果說是萬能並且不需要被創造的上帝創造的，那無非是把乙個神秘轉移到另乙個神秘上去了而已，因為我們還是可以提問為什麼會有萬能的上帝？
無中生有在邏輯上是不可能的，但是擺在我們面前的宇宙，以及我們自身就是無中生有的！所以「真正神秘的不是如何存在，而是竟然存在」
4樓：dickygong
世界竟然存在是世界如何存在的更高維度的問題，既維根斯坦的如不可說則沉默的原則，已經超越了語言的界限。他的觀點更像是哲學的旁觀者。其他的哲學家提出的觀點是螺旋交織，而他的是一頭明確，另一頭靜默。
5樓：
道可道，非常道。名可名，非常名。無名天地之始，有名萬物之母。故常無慾以觀其妙。常有欲以觀其徼。此兩者同出而異名，同謂之玄，玄之又玄。
真理信徒的極限就是終於理解了神說了什麼。
顯然此時的他無欲無求，理解了神的謎語。
名可名，非常名。
世界可以化作語言，而語言僅僅是語言，拋開語言的束縛才是他要言說的世界。
維根斯坦不僅理解了，而且把其自身融入了世界，一生都在創造新的世界，不僅僅滿足於有限的語言表達，而是創造了專屬於他的世界的語言。
這句話是其態度的表達，他對世界的好奇遠遠超出了通用語言的範疇，因此他的語言有獨特特殊的魅力，其背後是專屬於他的世界。
他也是在表達他是不可能復刻的，也不可能被超越，更不可能流於歲月。
因為他毫不在意世界說了什麼，而是言說他的生命獨一無二。
人不能兩次踏進同一條河流。
6樓：創世女神阿庫婭
我舉個例子，有乙個魔法流派是這樣的。這個流派通過召喚鬼來搞破壞，它不是像史坦尼斯殺藍禮那樣直接生出個鬼作刺客一劍封喉，它是通過直接對別人的命運下手來傷害別人。這個流派的魔法師相信人生可能性有很多種，而他們養著這樣的一種鬼：
當鬼來到乙個人身上之後，他的命運的朝向就會不斷向所有可能性中的最壞的那個方向修正。但無論是魔法師還是鬼，都不知道他最終會有什麼命運、會如何死去，甚至這個人死的時候都不知道自己到底該負多少責任。這種魚目混珠的情況下，也只有上帝能裁斷了，更不要說那些法律和獵巫者能對他們如何。
7樓：
儘管有很多人可能不同意，我還是覺得，維根斯坦是明顯過譽的一位哲學家。原因有二：
1）他的格言體，很容易引用，即使門外漢，也可引來表一下心跡。比如，他的那句著名的：『凡是能夠說的，都能夠說清楚；凡是不能說的，必須保持沉默。』
2）在他的領域中，他還是有見地的。以致於人們涉及此領域，總免不了引用他，進而提及他，由此而成名。
實際上，他的書非常難讀，遠未及他標榜的『說清楚』。他的話神神叨叨的，看起來有道理，聽起來有道理，聞起來有道理，深思起來亦覺有道理，可就不知他說了什麼。按其『保持沉默』的原則，他本一句話也不該說。
他的這句『神秘的不是世界如何，而是世界存在』，也是同樣。看、聽、聞、思皆有理，其實前後兩部分都是錯誤的，至少是不準確的。前部分而言，世界之如何，不神秘嗎？
以人類已有之認識，肯怕沒有人敢這麼說。而後半部分，世界存在，或者世界為什麼存在？反倒是最不神秘的。
因為存在，所以才思考存在，這就是全部的解釋了。為自然本身的實存去尋求根據，必然到達自然之外。以有限存在，去思考無限之為什麼存在，本就是玄想。
這類玄想在哲學上早有定論，那就是將世界之存在推到上帝面前。但維根斯坦是語言哲學家，邏輯哲學家，所以，大家預設他沒有設定上帝，而是從邏輯的角度去追溯世界存在的根由。然而邏輯幾時又指向過這一根由呢？
這本就是邏輯的越界，是試圖以邏輯去思考信仰，從而導向空洞的神秘。
所以，他既沒有『說清楚』，也沒有『保持沉默』，徒耗讀者之精神。當然，有人會認為，維根斯坦說世界如何雖然也費解，但畢竟有規律可認識，而規律源起於哪？則完全沒有認識的線索，所以世界之存在最神秘。
這種理解實際指向的，就是上帝。
為了進一步說明問題，這裡再附舉一例。維在《哲學研究》中，有一段：
然而，只能這樣來把握「顏色」或「長度」等詞嗎？——我們只需給出它們的定義就行了。——於是又是通過別的語詞來定義！
那麼到了這個鏈條上的最終定義又該怎麼樣呢？（不要說：「沒有『最終的』定義。
」那恰恰就像你要說：「這條路上沒有最後一座房子；人們總可以再蓋一座。」）
這裡說的是，我們需要給乙個語詞定義，而定義中所使用的語詞，本身又需要定義，所以定義的鏈條是乙個無限前推的過程。
這一前推的過程，與因果關係的前推是一致的。凡事必有因，而因也有因，所以，因無限往前推，前至找到最初因（通常是上帝）。
定義前推與因果前推的模擬，似乎使得語詞具有了某種神秘性。但是，這種模擬是不成立的。人們通常認為因果律具有客觀性，是自然所本有的，邏輯指導我們不得不去做這種前推追溯。
然而，語言不具有客觀性，它是人所創立的，是經驗的，是以使用為目的的，是不十分嚴格的。所以，語詞的定義不具有維所說的前推過程。
乙個語詞的定義，當然需要使用其它語詞，但定義中語詞本身的定義，卻不一定無限前推，如果無限前推，我們就需要無限的語詞。實際情況是：語詞的定義是迴圈的。
A 被 BC 所定義，B 又被 AC 所定義，而 C 又被 AB 所定義。
這種迴圈定義有問題嗎？沒有問題，因為在 ABC 中，如果我們明白了其中乙個語詞，那麼，循著定義，就能明白其它語詞。乙個疑問是：
若乙個語詞都不明白呢？如果乙個語詞都不明白，那麼，你就完全不熟悉這門語言，在這種情況下，定義本就是多餘的，是否迴圈定義根本不關鍵。
從這一段來看，我們可以發現，維把語言搞複雜了，他在語言中加入了過多的哲學思考，卻忽略了語言是為使用的，是與場景契合的，本身就具有很大的隨意性。
我再來舉乙個例子：
也許有人會反駁說：「根本用不著先掌握了一種語言遊戲才能理解乙個指物定義。你只是必須知道（或猜到）下定義的那個人指的是什麼——而這是不言自明的；即那個人指的是物件的形狀還是顏色或數目，等等。
」——可「指形狀」、「指顏色」又是怎麼回事呢？你試著指一片紙看看！——你再來指它的形狀——再來指它的顏色——再來指它的數目（這聽起來夠古怪的）！
——你是怎樣指的？
維在這裡所說的是，乙個人只有預先明了語言遊戲，指物定義才是可能的。維認為，乙個人如果不會下西洋棋，不明白西洋棋的規則，你指著象棋裡的王對他說：『這是王』，他是不能理解的。
對於維的這種解釋，我們暫且存疑認可，存疑的原因在於，理解本身有諸多維度。
上引段所說的是，有很多東西不能指物定義，因為顏色、數目等無法直觀地指出，所以你無法指給不了解語言遊戲的人『紅』，『二』這些概念。
但我覺得維將語言的理解完全地看作了乙個被動的過程，似乎某人是一塊白板，而指物的人，就是要在這塊白板上印上『紅』，『二』這些概念。由於『紅』、『二』無法直接指出，所以在白板上印出，是不可能的。
為了進一步說明，我們來看『憂鬱』這一語詞。憂鬱是什麼？即使我們費盡心機，也不可能將它印到白板上，將它解釋清楚（這是乙個絕對命題）。
所以，憂鬱本身是不可傳達的。那麼，為什麼語言中存在憂鬱這一語詞並被廣泛使用呢？僅只因為人們內心具有憂鬱之情緒，欲表達憂鬱之情緒，從而努力在憂鬱這一語詞出現的場景中尋找到同感，方才明白了什麼是憂鬱。
也就是說，理解『憂鬱』這一語詞，只可能是乙個主動的過程。在這個過程中，指物者不是主導，而是輔助。
如果我們把語言看作是被動的，語言就是僵死的。只有語言成為主動的，成為某人欲理解欲表達的需要時，才是鮮活的。無論如何，我們至今仍無法將黎曼幾何的諸多概念印入某人心中，直至他主動地想去理解這些概念。
8樓：
1.我們的這個時間，相對於宇宙和宇宙之外來說，只不過是白駒過隙的一瞬間罷了，有時候一瞬間是忘記，有時候一瞬間便是永恆。
2.其實，我們才是外來者，在人類之前，無論地球存活了多少年，是沒有智慧型生命的，很顯然，我們的智慧型，意識，靈魂，根本就不屬於這裡，這裡僅僅只是我們的祖先發現的一片新大陸罷了。
9樓：風中綠李
這話稍有點哲學基礎，就沒有什麼不好理解的。哲學的最基本問題就是存在問題，世界如何存在是科學問題。世界竟然存在？
這是乙個存在問題，而世界如何存在是研究存在者的問題。世界本身是可以不存在的，但它竟然存在了，這就是所有偶然中乙個最大的偶然，也是所有神秘中乙個最大的神秘，這有什麼不好理解的呢？
10樓：
道生一，一生二，二生三，三生萬物。
無疑道是最為神秘的。
同，世界就是一，一竟然存在，那麼必然有道生了一，道先於世界的一切，我們依賴於世界，自然無從得知世界之外的道和緣法，故而，誰，怎樣生了一最為神秘。何況可能世界不是一，是二，是三呢？
11樓：wlan
有時候突然被自己嚇到：我居然存在，這個世界居然存在。而這個世界本來應該什麼都沒有，或者說這個世界本來沒有本來。
每隔一段時間我突然想起我居然存在我就會被嚇到。那麼這個世界都存在，發生什麼荒誕的事情都不足為奇了
如何理解維根斯坦的這句話？
unkonw 邏輯哲學論 第一頁 1.先理解這一頁 2.注意上圖中的1.21，即 一件事情可以是發生了的或未發生的，而其餘的一切仍保持不變 同時注意這本書的序言 只有了解維根斯坦的 哲學問題 之後再理解他的話。個人認為因果律跟維根斯坦的觀點扯不上邊。 山峰 維根斯坦的哲學是語義的哲學。在語義上，不合...
如何理解維根斯坦所說的「對於不可言說的東西，人們必須保持沉默」？
已登出 道生一，一生二，二生三，三生萬物，你可以說一，二，三是什麼，哲學基本上也就在反覆的說一二三是什麼，但是你不可以說有 四 四是萬物的領域，四不能說只能做，萬物領域的事情只能交給萬物領域的方法 哲學為何p開頭 1 分析原文時是乙個意思 2 分析漢語則另外的意思，但這個意思也不錯 3 用中國哲學的...
怎麼理解維根斯坦說的 家族相似 ？
維根斯坦反對這一觀點，他認為很多重要的術語 如知識 藝術 宗教 意識 是從例子間的 家族相似 找到其統一性的，這些詞沒有嚴格的界限。在 哲學研究 第66節，維根斯坦說 我們看到了乙個複雜網路的重疊和相似性縱橫交錯 有時整體有相似性，有時只有細節有相似性。讓我們來考慮兩個例子。在第乙個例子中，假設O1...