1樓：心理系菜鳥
維根斯坦認為，邏輯是世界的一面鏡子，邏輯不是反映事物的具體形態，而是反映事物內在的邏輯結構，邏輯映照的是事物之間的聯絡。
所以維根斯坦的觀點不要從常識理解，而是要從邏輯的角度理解，按照邏輯的角度理解，事物之間有著必然的聯絡，孤立的事物是不存在的，事物必然處於某種狀態中，成為事實。事物及其無數的聯絡就是組成世界的事實。
所謂事物就是邏輯上不能再繼續分析下去的物件，也就是簡單物件，它們是邏輯的終點。
事物的組合——事態
事態的存在——事實
事實的總和——世界
2樓：Alexandre
其實只是進路上的區分，當然這種區分有其哲學深度。
羅素進路看來世界是事物的集合，那麼根據布萊德雷論證事物之間關係就不可以在實體內部，那需要說明有乙個單獨與認識主體和實體之間關係存在，這樣的看法其實很怪，把世界看成是某種孤零零的實體（就很單子論），然後由在它們之外的關係把它們串聯起來。
然後在維那裡這個問題就不成問題，因為世界是乙個超級事實，性質和實體都是由事實-事態所派生出來，也就是說性質和物本來要在更高的事態那裡才能被理解（參考2.03-2.034），這樣就避免了羅素進路可能的問題.
3樓：山雞
States of affairs (atomic facts) are combinations of objects.
A fact is a collection of states of affairs.
A negative fact is the non-existence of certain states of affairs.
A general fact is the existence of certain states of affairs.
A possible world is a combination of states of affairs.
Change is recombination of states of affairs over time.
4樓：歪鉤
老外說什麼其實我不懂，翻譯選詞是否匹配我也搞不清。萬一是什麼鬼話妖言誰知道？所以只能從中文語文的角度簡單說一下，就是拆詞為字，事、物、實。
周易上說：通變之謂事。周易正義上的解釋是：
「通變之謂事」者，物之窮極，欲使開通，須知其變化，乃得通也。凡天下之事，窮則須變，萬事乃生，故云「通變之謂事」。嗯，用自己的話說就是有變化發生就叫事，物是變化的主體，描述事物變化的叫言，符合變化情況的言叫實，非要和總和搭上關係的話：
那麼物質世界是變化的總和，或者物質世界是絕對變化的。綜上，外文的邏輯是否嚴謹？說的是真話還是謊言？
5樓：Richy
從唯理論角度看一下: 事物（object）其中可以包括事實（fact）。康德糾結過有什麼事實是我們附加（paint on）於世界之上的，而並不是其事實本身是存在的。
比如時間，康德認為時間是我們認知系統排序時間的一種方式，而不是物質本身性質，而物質可能沒有我們所賦予是事實。休謨則認為，現實可能存在我們所賦予的事實，但我們其實理解的並不是我們所賦予的事實。比如因果可能現實存在，但人理解不了，認知只能賦予關係（mere association），而人所賦予的所謂因果其實不是因果，只是關係的一種。
6樓：不學無術
哲學著作一般都要看背景
畢竟同乙個詞定義都不大一樣
但就按目前小學知識
任何物體都離不開「事實」，一旦離開「事實」那麼其物體必然不存在，事實的概念比事物更大
世界是事實的總和確實比事物的總和要更恰當
7樓：林先生
這個可以借助於好幾種理解方式
1、現象學之中的絕對給予性來理解。我們一般認為，世界是由事物構成（或原子）構成的。但是這樣的認識，是違背現象學的基本原則，因為這個所謂原子的認識，是後天灌輸給你的。
現在，我們拋開一切灌輸，我們會發現世界首先是作為事實的總和而存在，然後我們再去分析他，才會出現物件。而非相反。
2、可以借助於羅素的摹狀詞理論。按照羅素的認識，任何專名本質上都是隱藏著的摹狀詞。
比如說，孔子，我們可以解釋為儒家學派的創始人。
因此所謂你認為的事物，本質都是乙個摹狀詞可以被分析出來，因此首先是事實在邏輯上在先的。
3、可以借助於世界與語言的同構性來解釋。
因為弗雷格建立起乙個語境主義的傳統，認為，語詞的意義必須內在於命題之中才是有意義的（因為命題有真值）。而語言的首先是表現為命題，命題才被分析為基本命題。既然語言是如此，世界也是如此（世界之所以如此，是因為這個世界是被語言構造出來的世界），因此世界首先是事實的總和
4、維根斯坦認為，命題是具有真值，而它的語言哲學核心是去解釋語言的意義（這裡的意義指的是具有真值，即能夠被判斷真假）何以可能？因此首先是事實呈現出來。
8樓：
事實可以理解為一種關係，比如A_B，而事物是乙個包含各種關係的集合體，比如A=（A_B+A_C），那麼前者肯定比後者要小，要更純粹。
之前看過一點點，可能理解不夠準確，貼一下書中相關概念的段落
理想語言的第乙個要求是每個簡單物都有乙個名稱，而且兩個不同的簡單物絕不能有同乙個名稱。乙個名稱是乙個簡單的符號，是就其沒有本身就是符號的部分這個意義上而言的。在一種邏輯上完善的語言中，非簡單物不會有簡單的符號。
代表整體的符號是乙個包含代表各個部分的所有符號的「複合物」（complex）。說到「複合物」，如下面將表明的，我們就違反了哲學語法的規則，但這在開始時是不可避免的。「關於哲學問題所寫的大多數命題和問題，不是假的而是無意義的。
因此，我們根本不能回答這類問題，而只能確定它們的無意義性。哲學家們的大多數問題和命題，都是因為我們不懂得我們語言的邏輯而產生的。它們都是像善是否比美更為同一或者更不同一之類的問題」（4．003）。
世界上的複合物是乙個事實，那些不是由其它事實組成的事實，就是維根斯坦先生所稱為的Sachverhalte（事態），而乙個也許由兩個或更多的事實組成的事實，則稱為Tatsache（事實）：因此，例如「蘇格拉底是聰明的」是乙個Sachverhalt，也是乙個Tatsache，然而「蘇格拉底是聰明的且柏拉圖是他的學生」則是乙個Tatsache而不是乙個Sachverhalt。
他把語言的表示式比作幾何學中的投影。乙個幾何圖形可以用許多方式來投影：其中每一種方式相當於一種不同的語言。
但是不管採用哪種方式，原有圖形的投影性質仍保持不變。如果命題是斷言事實，那麼在他的理論中，這些投影性質就相當於對命題和事實必須為共同的東西。
理想的語言系統下，每個符號都是乙個且僅有乙個內容的特指，因為一樣就是同乙個東西，而不一樣就會有兩個符號來闡釋；在邏輯完備的語言中，比較複雜的指向並不是簡單的符合，而是多個符合一某種關係聯絡起來的複合物。
維特根覺得之前大多數哲學家不懂語言的邏輯，導致產生了很多無意義的問題和命題，比如問美和善，它們的相同性或者比較性是怎樣的。
這裡有兩個定義，事態（Sachverhalt）和事實（Tatsache）。事實的最小單位為事態，事態本身也是事實，例如」蘇格拉底是聰明的」是乙個S&T，然而「蘇格拉底是聰明的且柏拉圖是他的學生」則是乙個T而不是乙個S。
9樓：楊學志
這是維特對「世界」這個概念的定義。
蘋果也是乙個概念，為什麼這個概念有意義？因為你會說這樣的話，「我有乙個蘋果，你想不想吃？」。這個概念有用。
世界這個概念，你什麼時候用到過？
OK，世界地理，世界歷史，我愛這個世界，我的世界觀。
感覺起來，世界地理是有關事物，而世界歷史是有關事實。 關於我，則皆耳有之。
維特把這句話，作為自己哲學的第一句，試圖做出大格局的判斷，為自己的語言哲學奠定基礎。
他認為，語言由命題構成，世界由事實構成，命題和事實一一對應，所以，語言是世界的圖象。
但是，他作為乙個沒有經過科學訓練的人，完全不清楚自己的論斷是多麼荒謬。
語言可以隨便說，而事實就是事實，怎麼也無法對應。
「世界就是一坨屎」，這是語言， 如何對應事實？
所以，這句話就是維特為了自己錯誤的語言哲學編造出來的。
10樓：回眸雁落
下面是我理解的乙個《邏輯哲學論》的構建框架：
在《邏輯哲學論》開篇幾句中就說到：
2．01事態是物件（事物）的結合
這裡括號內的事物和題主提問的那句中的事物是不是乙個意思呢？如果查閱英文或德文原文，這兩句話的事物用的是同乙個詞（things），那麼排除維根斯坦很不專業地將同乙個詞賦予了兩個含義的話，那麼《邏輯哲學論》中的「事物」即是「物件」。那麼維根斯坦如何描述物件呢？
2．02物件是簡單的。
2．021物件構成世界的實體。因此它們不能是復合的
2．0233 如果兩個物件具有相同的邏輯形式，除了它們外在性質的差異之外，它們之間唯一的區別就是：它們是不同的。
從這裡可以看出，維根斯坦的「物件」概念，是乙個非常抽象的概念，是乙個與語詞對應的最基礎的對應物，是構成世界的最終實體，無法再分。注意這裡的實體所說的並不是一種「物質實體」，而是「規定了一種形式」總之就是非常抽象。
現在再看看我上面畫的那個圖，沒準能稍微理解一點了？
《邏輯哲學論》中的構建無疑是十分理想和美觀的，但問題也很明顯，比如這個「物件」你如何保證它存在？語言真的只是命題的總和嗎？將語言與世界對應的圖式又是個什麼東西，如果語言通過圖式與世界對應，那麼語言又通過什麼和圖式對應？
在課上我大喊一聲「水！」這裡用到了怎樣一種圖式？——我可能是渴了也可能在吐槽老師的講課內容。
在這樣的不停追問下我們發現，這種構建似乎不是那麼站得住腳了。
後期維根斯坦的《哲學研究》和《論確定性》對他前期的《邏輯哲學論》做出了批評
11樓：watcher
因為在維根斯坦看來，語言是世界的圖式，語言和世界有一種同構關係：事件與語言一定有某個東西能夠使二者有乙個對應關係：邏輯形式（我們語言與世界是同構的－邏輯關係）（乙個命題與乙個事實是對應的，命題是事實的影象）（實在與語言）（每乙個語言要素都與世界的部分相對應，反正亦然－圖式）
世界就是所發生的一切（世界是事實的總和而非事物的總和（傳統哲學））（維根斯坦接受了羅素的摹狀詞理論）
本體論涵義：事物可以被化解為事實
事物是可以將其化解為關於事物屬性一種描述、判斷（事實的陳述）
我說出乙個桌子，實際上是沒有對這個桌子有任何認識，只有我們對其做了事實描述（方的），才開始了認識。如果我們對該事物的事實性描述越詳盡，那麼我們對該事物的認識也就越深。
事件與事物的不同：屬性與實體
在維根斯坦這裡，傳統哲學的「實體」化為了對其屬性的描述，對於「實體」的本質，我們並不需要去知道它。
維根斯坦的世界觀是什麼？
田樂樂 在許多方面,維根斯坦對意志和自我的論述只是重述了叔本華的 先驗觀念論 重述是用叔本華的這一兩分進行的 作為觀念的世界 時空的世界 作為意志的世界 實體的 無時間的自我世界。可把這一學說看作尼采所嘲弄的宗教心態的哲學對等物 對痛苦的病態敏感 從現實逃進 乙個只是 內部的世界 乙個 真正的 世界...
維根斯坦說語言的邊界即世界的邊界，世界之外不可說，不可知，那麼思想的邊界是什麼？
不周山 個人認為無法表達的思想是世界內，這裡的語言，我覺得可以是任何的描述 表達手段。條件有限無法表達但心中有此物且不是模糊的 譬如道這個字就是模糊的 世界外沒有思想觸及，那麼我們可以把無法表達看做是世界內外的邊界，世界的感知是個體的，隨著時間的推移，可知越來越多，世界變大。 CHEBIOSTRY ...
怎麼理解維根斯坦說的 家族相似 ？
維根斯坦反對這一觀點，他認為很多重要的術語 如知識 藝術 宗教 意識 是從例子間的 家族相似 找到其統一性的，這些詞沒有嚴格的界限。在 哲學研究 第66節，維根斯坦說 我們看到了乙個複雜網路的重疊和相似性縱橫交錯 有時整體有相似性，有時只有細節有相似性。讓我們來考慮兩個例子。在第乙個例子中，假設O1...