1樓：
都不是，而是兩邊人馬一本正經的耍流氓、強詞奪理。
論口才，出了賽場為了人身安全，沒人敢用這種邏輯說話。
論真理，兩邊都是謬論。 所謂辯論，就是乙個極端壓倒另乙個極端，極端激進【鐮錘】和極端保守【卐】。你看哪個像真理?
2樓：荊棘藻野鋼花
無聊之辯。
只是為了取悅評委按照固定的辯論賽語言填詞，既不是真正的辯論，為了自己的觀點聲嘶力竭擺事實講道理，也不是巧舌如簧，讓對手跪下哭著唱征服。，
不是無聊還是什麼？
3樓：克州拐聖羅某人
這麼問的題主可能不僅沒怎麼打過比賽，還沒怎麼參與過比賽的準備。
就我個人而言，辯論發展到現在，和真理有點遠，但也已經和口才沒什麼關係了。
說到底，個人認為辯論是「在有限的時間裡，收集、理解、內化、處理資訊量」的比拼。
換言之，如果我能在備賽階段收集並處理數倍於對手的資訊，並且在場上能夠高效率地理解並處理甚至阻礙對手對第三方的資訊傳遞。
不管口才怎麼樣，基本能贏。
4樓：
口才之辨唄，這關真理什麼事？
如果有人想說思維敏捷不屬於口才，我倒覺得，這也是個辯論題目。
好，下面我出個題：思維遲鈍的人口才會好嘛？
5樓：郭航初
其實不是真理之辯，因為一場辯論贏了並不是對辯題的正反對錯蓋棺定論了，否則也不會同題目反覆打了。
但這個所謂的口才，講的有點泛化，結合辯論賽的賽制說說它是什麼較量把
1辯論賽的時間是有限的，所以辯論賽是語言輸出效率之辯，看你能在有限時間內多大程度的傳達你的資訊和觀點，而這其實挺實用的，畢竟面試的時候往往時間也特別短
2辯論賽的判准往往是比較哪方的論點殘留度更高，所以辯論賽是基本的論證比拼之辯，而且能訓練大家最基本的批判性思維，有許多人辯論很無聊，我想說的是那是因為我們之前從來沒有受過關於論證的訓練，在我們一開始接觸辯論的時候能被我們論證出來的確實是比較簡單的結論，如果一上來就要講非常複雜的道理往往是訴諸斷言或者夸夸其談，而這種訓練長久以後會讓我們盡可能的擺脫情緒化的表達。
3辯論是團隊競技活動，所以辯論賽是配合之辯，我認為乙個優秀的辯論隊，隊友之間應該是互相合作且退讓的，雖然辯論也經常出現某個隊隊友出現內訌的情況，但那樣的情況下該隊往往會輸，我們到大學為止一直接受的考核其實是不怎麼需要合作的，只需要自己考的好就可以，所以許許多多的信念就是我自己牛就可以了，沒有什麼合作和退讓意識，在生活中鋒芒畢露，多與隊友配合磨合可以適當鍛鍊大家的合作意識。
6樓：王夢雨
1. 既不是真理之辯、也不是口才之辯。
1.1 有個頗具影響力的辯論賽，叫「海峽兩岸辯論賽」（圈裡稱之為海辯），這辯論賽當年是這樣的，全程經常就乙個辯題翻來覆去地打，比如04年的時候，打的就是「經濟全球化使競爭多於合作還是合作多於競爭」，你可能初賽還在堅持經濟全球化使競爭多於合作、到了複賽，你的立場就變成了經濟全球化使合作多於競爭……假設兩場你都贏了，那哪個是真理？
1.2 也不是口才之辯，辯論有多種風格，有風格犀利如當年中山大學馬薇薇、有邏輯強悍如馬大胡建彪，也有娓娓道來儒雅風範的世新大學黃執中——聽了前兩者的，你或許會覺得這兩位是口才好的典型；但是你聽了後者，你會覺得這人好像沒什麼技巧，就是平鋪直敘，但偏偏又覺得說的很有道理。
2. 部分贊同最高票RJK先生的結論，辯論賽是確實培養思辨能力的好方法，我大學老師講過一句話「偏激才能深刻」，想必在知乎有過跟人辯論的經歷都能理解，提出個觀點結論，被人有理有據的質疑了，於是自己也要去查資料、找資料進行回擊，翻來覆去，雖然未必能得出一致的結論，但最後往往對這一問題的看法的認識更深刻了。
舉個栗子，諸如一道經典的辯題，順境/逆境更有利於個人成長，諸君覺得哪個選項是對的？
其實正確的答案應該是，「看情況」。其實很多辯論賽的題目都是這樣，諸如大學生兼職對大學生利大於弊還是弊大於利，正確的答案，還是「看情況」。
但是這樣的答案有什麼意義呢，必須得先想什麼時候對我有利、什麼時候對於我是弊、這利是否是我需要的、這弊我能否承受，而這利弊分析，對於每個人又都是不一樣的。所以一句「看情況」，正是「不會錯的話，都是廢話」；辯論賽，恰好就是強迫你站在乙個角度去思考問題、這樣不對（不代表真理）也不是靠口才好就能贏（評委還是要看你具體論證的），但卻是最能讓你深入思考乙個問題的方法。
3. 但是，如果說辯論賽是思辨能力之辯這又是理想情況；這東西既然是「賽」，總要有輸贏，為了輸贏，就有各種各樣為了贏的技巧，這方面具體不闡述了，在這方面可以去看看辯論第一名校武大的比賽，他們是目前辯論裡「技術流」的代表，幾乎是主要靠「操作」去打比賽，經常性被人抨擊立論太差（注意，「操作」並非口才）。
7樓：扭一扭
個人認為辯論賽是炫技之辯。
就跟演員角逐金馬、歌手爭上百代一樣，其實只不過是一大群喜歡思考喜歡說話的人搭了乙個平台希望大家能夠在辯論這件事情上認同自己而已。
真正的辯論之精髓反而是體現在賽前準備之中。
8樓：
私以為，辯論賽其實是思維的交鋒。
除了筆外，口亦是人們用來表現自己所思所想的一種形式。
鬼谷子說過，口是人們心靈的窗戶（ 口者，心之門戶也，心者，神之主也），辯論賽以說為承載體，實際輸出的是自己的思維方式。
9樓：
辯論有可能是「觀點之辯」，辯論賽卻是「口才之辯」。因為辯論賽的辯題是比賽委員會設定的，正反方是抽籤決定的。比賽本身並不關心辯論者對辯題是否感興趣，也不關心他們內心真正的觀點。
10樓：鞏昊宇Tigo
這個問題就如同足球比賽是球技之賽還是團隊之賽一樣。 辯論本來追求的就是一種辯證的思維方式，當你認為乙個問題只有乙個真理或者說某二者中只有乙個是「對」的時候，問問自己是不是已經失去了客觀。
11樓：Gogo
辯論賽是清楚之辯，怎麼讓你的觀點說清楚，怎麼讓評委知道你的觀點，怎麼用你的觀點來反駁對方觀點。辯論賽一切都是以自己的觀點出發，讓自己的觀點清楚的讓別人知道而行動，思考。
12樓：
勉強算是口才之辯吧我反正很不喜歡
通病是都喜歡質問對方並迴避對方提出的問題，避重就輕，根本就不是追求真理的節奏，倒像是意氣之爭
另外乙個毛病是自顧自的念材料，背材料，背格言，念的很HIGH，最後還不小心超時了真悲劇
13樓：奮翮
我們往往說，無法讓己方觀點成為真理，只能盡力接近真理，這其中口才固然重要，嚴謹的邏輯卻更加重要。口才更多在於幫助受眾更容易的理解辯手的立論，還有渲染作用，在雙方邏輯都比較完備的情況下，有較好煽動作用。
14樓：裴韻
我的觀點是，辯論賽分為兩個環節：思考和表達，前者是對真理的探尋，但不是真理之辯，後者則是「語言的玩味」。
首先，乙個話題能夠成為乙個辯題，必然是有其可辨性的，也就是說，雙方的論點都有一定的正確性，舉例來說，我們不可能辯論：截止至2023年，中國的人口多於/少於15億，但我們會辯論中國是否應該繼續實行計畫生育政策。就是因為前者沒有談論的空間，而後者反之。
基於此，辯論的任何一方都不可能掌握真理，所以辯論不是真理和謬誤的對抗。
再則，有一種很流行的觀點認為，辯論賽的雙方都擁有真理的一部分，而拼在一起就是完整的真理。我認為這種說法也不全面。因為在大部分的情況下，正反雙方的觀點加在一起就是廢話。
還是上文的例子：中國是否應該繼續實行計畫生育生育政策，很顯然，正反相加就等於什麼也沒有說。
所以，辯論雙方相加，同樣不能得到真理。
那麼真理的探尋是怎麼體現的呢？無論什麼觀點的成立，都會有一定的背景，繼續看上文的例子，當乙個國家人口過剩的時候，實行計畫生育就是有必要的，而當乙個國家人口負增長，老齡化嚴重的時候，就不應該繼續實行計畫生育。也就是說，思考乙個辯題的過程，就是找到它的成立條件，這也就是所謂的「對真理的探尋」。
在此之後，「語言的玩味」的出場時間了。結合上文所述，辯題都具有可辨性，其根本原因就在於每個辯題的背景都是複雜的，雙方都可以找到使己方辯題成立的背景。還是剛剛的例子，中中國人口眾多，資源不足的背景決定了計畫生育有實施的必要，而生育權的保障，又可以支撐反方的觀點。
所以，一場高水準的比賽，是在各自的論證都成立的情況下，所進行的價值的碰撞。即，雙方需要向觀眾說明，為什麼我方選取的視角是更好，而對方這樣看問題，為什麼是沒有我方高明的。這時候就關係到語言的包裝和渲染，關係到怎樣獲得觀眾的共鳴等等，其中有很多技巧和方法，就不在此贅述了。
綜上，辯論賽讓我們有機會用不同的視角看待世界，同時，為不同處境的人辯護。
15樓：
有幸在大學期間參加過學校辯論賽（二辯），並代表自己所在院系通小組賽半決賽最終獲得辯論賽第一名，同時被選為最佳辯手。雖然不專業，層次偏低，但是深有感慨。
為了保證比賽觀賞性和公平原則，通常會選取一些有爭議的悖論作為辯題。既然是悖論，就因人而異了，每個人的看法不盡相同，不是A，就是B。而決定比賽勝負的是評委。
觀眾看熱鬧和看笑話的居多。所以在辯論場上，沒有真理，只有口才，真理是不需要辯論的，也不會作為辯題。口才好只是乙個表面現象，背後需要做很多準備和鍛鍊，需要穩定心態，舉止得體而又有自信，思路活躍，有良好的語言組織和表達能力，遇到棘手問題沒有備案也能處理得當。
在「氣勢」上一定不能落敗。
16樓：羊小洋
這個問題的本身就是乙個很好的辯題。辯論的雙方的觀點就是我們各自堅持的真理。而真理並不是一層不變的。
隨著時代以及個人的不同而不同。辯論不僅僅是口才的辯論。但沒有很好的口才絕不能是乙個很好的辨手。
辯論考驗的是口才、邏輯、以及抓住問題，反駁觀點等各項綜合能力的考驗。。乙個辯手沒有良好的分析問題，抓住漏洞，並組織語言。那就很難在現有的時間內，鮮明得提出自己的論點。
所以個人覺得。辯論並不是真理之辯，但也不僅僅只是口才之辯。
17樓：Dick Lam
剛開始很容易把辯論與口才劃等號，但是真正接觸了，才發現口才只是工具，敏捷的反應和豐富的知識也是一樣，是辯論中不可或缺的部分，但不是根本。辯論賽場上拼的是場下準備得豐富。對自己觀點像矛一樣不斷打磨，直到在場上能做到每次進攻都能見血，對對方可能的觀點更要吃透，讓自己的防守甚至防守反擊都能應用自如。
所以我認為辯論賽拼的不是口才或真理，而是場下準備對觀點的了解程度。至於場上，更多的是表演，若是邏輯為主如何讓觀眾評委聽懂，情感為主如何讓觀眾評委身體感受。這裡拼的就是表演了。
辯論賽到底是在辯真理，還是在辯論輸贏？
李狗嗨 沒有絕對的真理，只有不同表象下的不同詮釋。你可以說辯論賽只是在辯乙個輸贏和真理無關，但辯論技巧越純熟不是越可以突破修辭手法看到問題的本質嗎？ NebNehc 聽過高師兄的講座。世界上有些事情暫時得不出真理，但又迫切地需要作出選擇的理由。沒有對錯只有利弊。涂爾幹在 教育思想的演進 裡也提過，正...
辯論賽，辯題如果是「辯論賽的獲勝方是否闡明了真理」會怎樣？
toda是本命 對方辯友，請正面回答是還是不是？對方辯友，很多問題不能用是與不是簡單回答的，我只能說在有些情形下是，有些情形下不是。 楊柳 第一，輸贏只是比賽，比拼的是辯論能力和技術，跟是不是真理沒什麼關係第二，每一方都至少包含了一部分真理，不太可能會有一方觀點是完全錯，也就是說兩邊可以都是真理，也...
如何在辯論賽中打好一辯？
無可奈何花落去 As boundless as the sea and sky海闊天空，像大海和天空一樣無邊boundless 英 bandls 美 bandls adj.無限的 無窮的 無邊際的 廣闊的 柒柒 其實對一辯要求是最高的 開篇立論須得把自家的論點反覆琢磨個透徹 李不知 不要理會大神們向...