1樓：李狗嗨
沒有絕對的真理，只有不同表象下的不同詮釋。
你可以說辯論賽只是在辯乙個輸贏和真理無關，但辯論技巧越純熟不是越可以突破修辭手法看到問題的本質嗎？
2樓：NebNehc
聽過高師兄的講座。
世界上有些事情暫時得不出真理，但又迫切地需要作出選擇的理由。沒有對錯只有利弊。
涂爾幹在《教育思想的演進》裡也提過，正是因為對比觀測性的實驗總有其極限，所以辯證法仍然需要在某些領域存在。
而其中怎樣的技巧能夠幫助人們作出更好的選擇，就是辯論的輸贏所在了。
3樓：Zreo
我覺得...
目的是輸贏，方式是真理..emm.....說是真理也不太合適，畢竟有些問題沒有正誤之分，應該說是說理或是講理，講自己的理，用自己的理去說服其他人
大概是這樣
4樓：123
既然是比賽，自然是為了輸贏。「真理」不過是副產品。比如說事物a 是好還是壞，正反方同樣從a 出發，怎麼會結論完全不同，其中自然有角度的問題，但更重要的是為了戰勝對方，雙方對a 的內涵外延把握是不一樣的，通常對a 的含義進行放大，比如把錢放大為利益。
在放大的過程中，問題本身就失真了，此時早已不是單純的邏輯學辯論，而是語言學問題，試問，詞語的定義都不能統一，又如何能辯得明白，到了這步已經是自說自話了
5樓：李銘鑄
辯論是在辯真理，辯論賽是在辯輸贏，但輸贏與真理並不衝突。
會產生這樣的疑惑，主要是因為在很多人看來「真理只有乙個」。但事實上我們所處的這個世界萬般複雜，絕非對錯黑白這種二元對立的價值觀所能描述的。完全對立的雙方，也未必一定有誰對誰錯之分。
去年暑假大火的電影《我不是藥神》中，大公司投入鉅額研發資金只能抬高正版藥藥價，病人們買不起正版藥只能買盜版藥續命。這二者之間一定存在誰對誰錯嗎？
在打了好幾年辯論賽後，我最大的感受就是大多數的正反持方，無非是立場不同，匯出的結論不同罷了。橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同。山還是這座山，觀察角度變了，結論就變了。
而辯論的有趣之處恰恰在於，正反雙方在辯論的過程中，會逐漸還原出這座山的真實面貌。針對一件事物多角度的去認識它，既讚揚又批判，既鼓勵又反對，旁人看來只當辯手是一群沒有立場的牆頭草，殊不知辯手才是最接近這混亂世界中的真相的那群人。
6樓：王小龍
先說結論，我覺得是真理。
比較懶，就簡單答一下。
如果允許我切割一下定義的話，我覺得辯論賽的目的一定是輸贏，這是所有競技活動的原則。
但辯論賽辯的，可以是真理。至少在我的理想中，辯論賽是通過辯論和探索真理，來達到贏的目的。
就好比賽跑賽的是輸贏還是速度？賽的是速度，目的是贏。
下圍棋比的是智慧型還是輸贏？比的是智慧型，目的是贏。
乙個意思。在一場理想的辯論賽中，我認為雙方辯的就是真理，或者盡可能的去接近和挖掘真理。而這個過程中誰做的最好，誰贏。
所以說白了，我支援辯的是真理。以上。
7樓：背鍋不背鍋
我就先按我自己的理解來回答一下題主的問題，即在辯論賽中是真理（這裡的真理指你方所表達出來的思路思維）更重要還是辯論的技巧更重要。如果以對輸贏的影響程度來判斷誰更重要的話，要考慮比賽的評委。既然題主還是高中生，那比賽的評委應該也是高中生或者老師，理論上來說評委需要做到價值中立，但實際上評委難免有所偏頗。
有人注重技巧，有人注重真理，那比賽結果會怎麼樣就因人而異了。即使到了大學，情況也沒有怎麼改變。如果真的很想贏，兩者都做好或者某一方面做到碾壓對手都可以讓你勝利。
說完了比賽，再來聊聊別的。我不知道題主在辯論的過程中是不是有所困惑，為了勝利使用很多技巧但是無視或者歪曲真理（你真正贊同、認可的東西）真的對嗎。我覺得這要看你想從辯論這一過程中獲得什麼，是勝利的喜悅還是其他的什麼東西。
於我個人而言，我想從辯論賽中獲得的是思考方式和邏輯的提公升，即從看山是山看水是水到看山還是山看水還是水。那對我而言，技巧什麼的都可以放棄，我只需要在思路和邏輯上按著對面打就行了。也有雖然我的論點不如你，但我就是能讓評委投我一票。
兩者之間不存在誰高誰低，注重的東西不同而已。辯論賽由人組成，最重要的是什麼也由人決定，希望題主能思考得出自己想在辯論賽中獲得的東西。
8樓：Leezimooo
輸贏是辯不出來，決定你輸贏的可能是評委也可能是觀眾還有可能是專家學者，或者學校老師。
有的人打辯論贏了比賽但輸給了自己
有的人打輸了比賽，但是一樣贏得了對手甚至戰勝了自己。
有的人為了贏不擇手段，亂編資料，無中生有。
有的人輸了比賽，但是對得起自己的付出，他可能只是少點天分，缺點運氣，可能不適合辯論而已。
辯論不是只和對手雙方的競技的過程，這裡還有真正決定你輸贏的「第三方」
真理也是編不出來的。
兩小兒辯日，兩小兒辯出真理了嗎？人的不同，看問題的角度不同，所認為的「真理」也不盡相同。
不禁想提個疑問，「真理」一定具有唯一性和排他性嗎？
我個人更主張，辯論賽追求真理，但是重視輸贏。雖然世上沒有一世的輸贏，但是一時的輸贏，至少決定了你的隊伍能夠成軍多久，你的辯論生涯存續的時長，你和你的隊友們可以一起走多遠。結果固然重要，但比結果更重要的是我和隊友對手們一起熬夜打拼奮戰賽場的經歷，這段經歷無法抹去也無法複製。
所以辯論賽是在追求相對的真理，追求客觀的輸贏。
而辯論，其實是在說服自己而已。
9樓：於清華
辯論輸贏
辯論賽的兩個論題本來就是選取的在現實生活中都能解釋通的方面，兩者都有一定道理。尤其是哲學層面的問題，主觀性更大。個人看來，辯論賽更多的是辯手展現材料蒐集整理能力、團隊合作能力、說話技巧、調動觀眾情緒和隨機應變能力。
往往很多時候你看似是真理的辯題因為你們場上發揮不好等各種原因輸掉了。把辯論賽看成一場比賽，大家盡興就好，你能贏就行
10樓：白問道
辯論賽是在辯輸贏但是你在準備過程中你會發現乙個新的世界，看問題的角度，思考問題的方法，語言的表達方式等等……
你會發現辯論是如此的美妙，比賽的輸贏不重要，重要的是你認真準備了，你獲得的就已經很多了。
11樓：沈莫言
你都說了是辯論賽，既然是比賽，是個競技專案，就一定會分個高下，看哪一方表現得更好。雖然很多時候標準都特別主觀……但是就像之前黃少爺在節目風波過後發的反思，作為乙個辯手，沒讓聽眾準確理解自己的意思，產生出歧義，那本身就說明你的表達能力不過關，還得練。
辯論賽也不是要分哪一方才是真理，而是雙方都有不可讓步的理由，通過雙方的交鋒，讓大家一起思考，然後離真理越來越近。
所以是既辯輸贏，又辯真理。
辯論賽確實可能會有不合理的判罰……所以每場比賽錄音，保留覆盤和申訴的第一手資料是很重要的好習慣哦。
12樓：綠舟
打辯論你就知道，辯題哪有什麼真理，都是在不同情境，對不同人群，從不同角度各有可取之處的兩種觀點罷了。
好的辯論隊把嚴密的邏輯當做不敗神器，一般的辯論隊把語言技巧當做致勝法寶。
只涉及我所在大學的辯論圈。
13樓：
低端的比賽辯真理
高階的比賽辯輸贏（不絕對）
什麼意思呢，低端的比賽很多時候哪方能贏，更多取決於哪邊的立論框架更有深度，想的多了幾層，做好了每個問題的回應。
你的同學的說辯論無非就是辯論技巧的乙個假設是，雙方對這個題目的資訊是全知的，那在上帝視角之下，雙方的確沒有輸贏。
但是！事實上，人的常識一般只有這個題目的十分之一可能都不到。坦白講，哪方可以了解的更多，贏的概率是大的多的。
在萌新辯手眼裡，打辯論賽對你本人而言就是乙個追尋真理的過程（笑），本質是大學生的平均水平離真理還遠著呢
當你水平逐漸提公升。當雙方對題目的了解都到一定程度的時候，辯論賽更多包含了新的成分，闡述能力（或者叫辯論技巧也罷），輸出觀點的能力，戰場的設計，戰術的準備，以及備賽情況，更多影響了比賽的結果。
推到極端（可能現在還沒有），雙方都是全知上帝的時候，那的確就是純粹的辯論技巧了哦（笑X2）
最後補一句，如果對於乙個有爭議題目總是抱著和稀泥的態度，坦白講，你的思維深度永遠不可能提公升。當別人問你愛情和麵包哪個更重要的時候，如果你的回答永遠是都重要，那將會錯過很多有意思的觀點，和不同角度的新世界。
14樓：烏合之子但願君
嚴肅的說，辯論賽究竟是辯真理還是輸贏，其根本性質的變化不在於「賽」，而在於「賽制」。賽制即媒介，賽制如何設定，決定了該場比賽究竟辯的是什麼。我看別的答案裡有寫「以前西方諮詢不發達，就靠辯論賽來交換訊息」，也是一樣的，在那個時代的人們看來，辯論賽既不是真理也不是輸贏，而是資訊攝取。
同樣的，辯論賽因為賽制不同而各有千秋。又怎好一概而論說是辯什麼呢？你那個「鐵哥們」想必只是學了些皮毛，便搖晃其半瓶水來叮噹作響了。
順便再說一下，你何必去憧憬「大學」辯論賽呢？只要賽制合一，哪個階層辯論賽又不是辯論賽呢？你心心念念的「大學辯論賽」，我想還是有著對更廣闊的知識的嚮往吧，如此說來，對你而言，辯論賽也不是輸贏和真理，而是對知識的敬畏了吧。
輸贏只在一時之間，稍有風雲便變幻無窮。
真理卻是無垠邊疆，窮其一生都無法探尋。
這都不僅僅是辯論賽所能承擔的，所有的語言類活動都擔負著這些責任，如是而已。
15樓：鋼鐵直男
為防太長不看，說簡短點。
對，就是為輸贏，任何乙個「賽」都是為輸贏，勝負第一，其他愛第幾第幾。
武學大師，最後都有些養生和禪道，不過分在意打打殺殺，他們管那個叫真「武學」
但散打比賽，誰站著誰贏
看到這夠用了，分個界，圈子裡的往後看看，有興趣可以聊聊。
很多東西日子久了，久到乙個行為、程式，已經有了工具屬性的時候，它的「初始目的」和「實際用法」，就會開始不統一。
打個比方，搓衣板最開始用來搓衣服，但因為它某種設計，現在成了已婚男士必備。
為什麼呢？因為有了洗衣機高效替代了它的原始功能，而衍生功能就成了重點。
辯論也一樣。
最開始西方搞辯論，是因為資訊交流不充分，研究能力有限，思維體系和觀點碰撞都不夠看，所以以辯論，作為探求真理的手段。
但現在我們明顯沒必要用這種不科學的方法去探求真理了（可能少數人文學科的爭議問題，依然用，但廣泛來說，不多了）。這時候，它的另乙個功能，「說服」就出來了（在話術裡辯論說服還是不一樣的，這裡說服的實際上是觀眾）。
現在的辯論賽，就是它「說服」功能的集中體現。探求真理，要反覆懷疑求證，包括自己在內，誰、任何事都可以質疑（前提是有效質疑）。
這不是壞事，是時代的選擇，是進步的象徵。
對於辯論，以比賽的形式被人關注和傳承，也不是壞事，畢竟沒有因為「沒用」而被消滅，而是長久的活了下來。
實際上，那些主要功能失去後就連自身意義和存在也失去了的，才是時代的眼淚。
辯論賽是真理之辯還是口才之辯？
都不是，而是兩邊人馬一本正經的耍流氓 強詞奪理。論口才，出了賽場為了人身安全，沒人敢用這種邏輯說話。論真理，兩邊都是謬論。所謂辯論，就是乙個極端壓倒另乙個極端，極端激進 鐮錘 和極端保守 卐 你看哪個像真理? 荊棘藻野鋼花 無聊之辯。只是為了取悅評委按照固定的辯論賽語言填詞，既不是真正的辯論，為了自...
辯論中到底是在證明自己是對的還是證明對方是錯的
就像利弊辯題，你不僅要說明自己的利，還要說出對方的弊，無對比怎麼知道對錯 辯論中沒有絕對的對錯，雙方都是有道理的，不要想著怎麼去打倒對方，而是要去思考如何說服對方 辯論，不是對錯之分，這是一場語言的盛典 都有，前者在論證我方觀點，後者在駁論對方觀點，不衝突 個人認為，推出己方的點更重要 畢竟打對方點...
辯論賽中在結辯環節是否應該暗示評委如何評判以及如何暗示？
不董不明白 我個人認為，題主說的第二種結辯模式，以第三方的角度來重整戰局，是結辯更重要的一項技能。作了評審多年，每到最後關頭，要下判決前，總希望有一名結辯能好好地幫我梳理戰局，分析狀況，理性的也好，感性的也好，能讓評審不那麼頭疼地作決定，是辯手的一大功德也 比賽基本分三種形式，順局，逆局，僵局。要能...