1樓：呵呵
就像利弊辯題，你不僅要說明自己的利，還要說出對方的弊，無對比怎麼知道對錯
2樓：rll
辯論中沒有絕對的對錯，雙方都是有道理的，不要想著怎麼去打倒對方，而是要去思考如何說服對方
3樓：知乎使用者
辯論，不是對錯之分，這是一場語言的盛典
4樓：太坦白
都有，前者在論證我方觀點，後者在駁論對方觀點，不衝突
5樓：QC阿爾辛妮斯
個人認為，推出己方的點更重要（畢竟打對方點也是為了推己方鴨）
6樓：饒胖子
辯論賽主要是為了證明自己是對的，因為證明自己是對的，可以把對面拉到自己的領地上來打，這樣自己的防守什麼的都可以做得很全面，如果一定要去證明對方是錯的話，你就會深入敵軍的腹地，非常容易露出漏洞，而且如果你的說詞不夠有力，你非常難的在對方的領域打出乙個論證。
7樓：乙個人
不是對與錯
辯論的輸贏只是通過邏輯體系等
任何觀點都有一定的合理性
我想最重要的應該在於辯題背後的思考，這就是覆盤的意義，除了場上發揮，更重要的是大家可以從中得到思考，這才應該是辯論的意義
8樓：花么
個人覺得，我們辯的是一種更大的可能性，最好是雙方都會有一定的共識。然後你可以肯定對方的一點，但你要從這基礎上延展出一點來證明，對方說的沒錯，但對方說得片面了，而你補充出來的卻能更偏向於我方觀點。當然這種得慢慢來。
所以無關對錯，只是我的更好罷了
9樓：mist
辯論中是在證明我方的觀點能更有力能夠說服對面，說服在場的觀眾，而不能說辯論的雙方的對錯。
10樓：Hello World
都需要。
證明自己是對的叫立論和防守。
證明對方是錯的叫進攻和拆解。
一道辯題的兩個持方基本上是完全對立的，要證明我的持方就意味著把你方說的拆掉。
11樓：啦啦啦啦啦
兩者不衝突，但是我認為前者更重要，你要證明對方不行的方式，要不就是對方不行，要不就是你更行，我個人更喜歡後者
12樓：Squr
我是二辯結辯環節前面騰出一點時間辯駁對方後面大部分篇幅來鞏固我方立場
13樓：歐尼怡怡
辯論就是證明自己的論點，找對方論點漏洞，還是講究乙個邏輯性和技巧性吧，看誰更能抓住論點
14樓：Christopher0423
個人認為，畢竟雙方都有得論證，你得證明自己比對方講得更好，再適當的挑出對方的漏洞就好，不能全盤否定對方的所有東西，
15樓：耽溺
思考對方的邏輯環，用自己的闡述拆掉每一環
16樓：知乎使用者
都行吧，沒有肯定的，可能是辯論出利大於弊那種，不存在完全錯的吧，有其合理成分，我也不確定
17樓：南牆下的絳橘
我覺得叭，最重要的是要維護我方立場，但不代表要證明對方是錯的。因為辯論賽的辯題一般是沒有對錯之分的，只是個人選擇不同。
我認為辯論賽主要的不是動搖對方，因為雙方都在拼命維護己方立場，是不會被輕易動搖的。主要的應該是動搖觀眾和評委，讓大家認可你的邏輯、同意你的觀點。
個人觀點，不喜勿噴。
18樓：林姝
不是為了證明誰對誰錯，而是為了揭示真相和真理
19樓：原電池
原則上二者是一回事
但是攻擊對手精彩，能出最佳辯手
證明自己困難，但是能贏比賽
那個最具爭議觀點在哪方，那一方說理就充分，因為全場比賽大家都在闡述那個觀點
對手是在幫你
辯論賽到底是在辯真理，還是在辯論輸贏？
李狗嗨 沒有絕對的真理，只有不同表象下的不同詮釋。你可以說辯論賽只是在辯乙個輸贏和真理無關，但辯論技巧越純熟不是越可以突破修辭手法看到問題的本質嗎？ NebNehc 聽過高師兄的講座。世界上有些事情暫時得不出真理，但又迫切地需要作出選擇的理由。沒有對錯只有利弊。涂爾幹在 教育思想的演進 裡也提過，正...
在辯論中拿自己的故事來證明觀點到底能不能說服他人？
個人事例屬於anecdotal fallacy若不佐以其他的事實和資料在正規的辯論中這是乙個致命之處 在非正規的辯論中，或者當judge沒有接受郭訓練的情況下，講述個人經歷的技巧，和其他很多的技巧一樣，可以收穫非常好的效果，因為未經訓練的聽眾並不會發現其中的邏輯問題。在實際生活中，應該掌握一些詭辯技...
勸自己的父母離婚，到底是對是錯？
首先，不知道你有沒有想過乙個問題 勸父母離婚了，問題就都解決了嗎？說個我們這邊乙個鄰居家的例子，我以前住在大院的時候，有一戶鄰居，男主人我叫他王叔，他老婆我叫她李阿姨，他們有乙個兒子我記得，在大院住的時候，他兒子已經上高中了，這位王叔，和你說的情況很像，特別是喝酒，賭錢，特別上癮，印象中，他們家整天...