1樓：豚鼠
這還不簡單，婚姻法只規定了年齡性別，除此之外都不需要。
門當戶對說的是婚姻幸福，幸福對每個人都不一樣，我就想坎坷就想受罪就想受欺負犯法嗎？不犯法為什麼不能給我婚姻自由。我都不自由了還談什麼幸福？
2樓：墨影堇秋
從辯題上看，對方的論證義務要比你們大很多，他們需要論證:門當戶對是婚姻的必需品，門不當戶不對一定沒好結果。而你們的論證責任輕很多，只要證明沒有門當戶對的婚姻也能存活下去。
兩相對比你就會發現，對面實在是太難了，婚姻啊，那麼長的一段時間，會出現很多問題，門當戶對只會是問題之一，有的時候婚姻確實是會因為門不當戶不對而破裂，但更多的時候原因不是這個，或者說不只是這個，對方需要證明，只要是門不當戶不對的婚姻一定分手，而且分手的根本原因一定是門戶問題，才能證明，婚姻需要門當戶對；而你們只需要證明有很多門戶不對的婚姻也能有乙個好結果，你們就贏了
至於攻辯方面，你們舉幾個門不當戶不對的例子讓對方解釋就完了，解釋不通他們不攻自破
還有就是你們需要定義清楚什麼叫需要，說明白點就是，如果婚姻需要門當戶對，而我們恰巧門不當戶不對，那麼會怎麼樣？是離婚呢還是只是過得很難受，你們需要把它拉到前者去，但對方可能會說後者來偷換概念，你們一定要聽清楚
3樓：異鳴
剛回答了乙個彩禮是婚姻必需品的辯題，就看到了婚姻需不需要門當戶對。這個題目明顯比彩禮那個出的有水平多了，至少雙方都有很多可以說的點。
我在那個問答裡面也簡單提了一下攻辯問題設計的思路，就是一定要挖坑，然後誘導對方往裡跳。有經驗一點的對手可能會千方百計不進坑，或者進坑了還能把你的坑打散，那就是很難得的高手交鋒了。所以你還需要提前了解一下對手，給坑多設幾層。
一場好的比賽一定是團隊的勝利，辯論不是絕對的二元對立，並不是駁倒了對方觀點就一定能證明己方觀點。其實我更傾向於，通過攻辯，繼續闡述己方觀點，讓觀眾評委加深印象，也可以在自己更熟悉的領域與對手交鋒。
說回門當戶對這個題。攻辯還是應該從立論中找話題，我不太清楚你們一辯立論，就按照自己的想法大概說一下。攻辯最簡單的就是舉例反問法，舉乙個比較知名的非門當戶對且幸福的例子，問對方要解釋。
最好用反問句，難道不能證明不需要嗎？不過雙方舉例論證可以舉很多，幸福的，不幸的，名人事例，都能找到，容易會出現公說公有理的情況，所以這類問題可以準備，也不宜太多，不然提問就會流於表面。也可以作為對方提問後，你的反駁回答。
你方有誰誰，我方也能舉出誰誰。
除了舉例以外，比較常用的就是邏輯推導。不管是三段論也好還是排除法集合法也罷，就是用乙個你自己的定義，來論證你自己的觀點，怎麼說都是自己對。
比如。辯題拆解。
其實大家普遍對門當戶對有個基本概念，但是很少有人會深究，畢竟沒有標準。那你就可以從這個地方著手。請問對方辯友什麼叫做門當戶對?
具體可以延伸出很多小問題，是靠家庭年收入?靠公務員等級?需不需要考慮職業發展?
標準由誰來定?結婚的時候門當戶對，婚後不門當戶對了，是不是就要離婚?問題太多太多了。
但是一定要注意，攻辯的問題不論怎麼發散，最終都要歸類回到你的觀點。問這些問題的目的，都是為了說明，門當戶對沒有絕對標準，無法進行衡量，所以婚姻不需要。
拆題還有很多可以入手的點。比如婚姻需要什麼，合集法，需要的內容裡面什麼是最重要的，什麼是不需要的。結婚證書，愛情，經濟基礎等等。
可以將門當戶對定義為錦上添花，有更好，沒有也沒關係。
還有就是是否需要，這個界定的問題。畢竟需要和必須還不太一樣，程度不同。不需要和不必要也不是乙個意思。
但是為了對自己有利，還是要把需要往必須上面引，不過要注意，千萬別單獨定義這個詞，只能是在語言中有意無意的強化觀眾觀念，不然這種定義會遭致反感。說不定對方還會主動定義。
應該就可以了吧。哈哈
4樓：貓貓偷老鼠
我覺得這個辯題的話，打攻辯適合跳到對面的框架去打。
首質位要先摸清對面的框架，攻辯順著框架拆解就行。
最簡單的問法就是，為什麼，論證在哪
辯論賽，辯題如果是「辯論賽的獲勝方是否闡明了真理」會怎樣？
toda是本命 對方辯友，請正面回答是還是不是？對方辯友，很多問題不能用是與不是簡單回答的，我只能說在有些情形下是，有些情形下不是。 楊柳 第一，輸贏只是比賽，比拼的是辯論能力和技術，跟是不是真理沒什麼關係第二，每一方都至少包含了一部分真理，不太可能會有一方觀點是完全錯，也就是說兩邊可以都是真理，也...
最近舉行一次辯論賽，辯題是 讀書是需要精讀 讀書需要泛讀作為反方二辯 即讀書需要泛讀，新手應該怎麼辯？
雪泥鴻爪123 設定這個辯題的，就跟關公戰秦瓊一樣。精讀泛讀物件不同的。如果要硬槓建議用結構洞理論的弱連線思路。當今社會競爭的關鍵是創新性的競爭。創新性的思維就需要廣泛的泛讀，才能結合自己的專業方向，觸類旁通，產生新的idea。泛讀提供了很好的連線其他領域的介面。便於找準方向。如果僅侷限於原本專業精...
辯論賽辯題 理化學科教育基礎地位是否應該削弱？我持正方（就是應該削弱）論點該怎麼說？急！！！！！
忌避流砂 反方觀點是不應該削弱。論據是工業革命，科技進步，生產力發展。正方觀點可以先把這些說了，是理化學科發展了生產力，是工業革命一次次給人們帶給進步等等。但今天，社會的進一步分化需要更多樣的人才。社會的矛盾變化了，有了新的需求。然後先一頓廣撒網 好萊塢大片對應中國產神劇和天價流量明星，講文化需要發...