1樓：Taylor Smith
首先，不扶老人是因為這個不是法律規定的義務，中國也沒有哪條法律規定一定要扶老人。比如說，國家說尊老愛幼是傳統美德，但是並不是法律義務。所以，不尊老愛幼並不能受到法律的制裁。
同樣的，不扶老人也不是我們的義務，既然不扶老人並不會受到法律的制裁，我仍然是乙個自由民，我為什麼要扶？
對方說道德，我覺得道德是乙個很虛的東西，是沒什麼實質性的東西。只有法律才能維護個人利益，道德就是社會的bug. 你要做乙個有道德的人，我不管，但是我道德素質不行，我做乙個遵紀守法的公民，不去傷害別人的利益也牢牢維護我個人的利益，本身就沒有錯啊。
第三，古人云，各人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜。我們每天都在匆匆中度過，說不定在去談合同的路上，如果因為扶了老人而耽誤了會談，這個損失誰來負責？老人嗎？
2樓：
這種需要在短時間內獲得解答的問題沒有關注度的題主怎麼能在知乎上問hhh
不扶不要從容易被訛詐的角度出發（"且不說可不可能被敲詐"），請從醫學的角度出發進行有些狀況不能扶（例如中風，心臟病等），有些狀況不用扶（例如能自己站起）並且不易判斷這個角度將扶這個行為定義為錯誤。
然後進行如果對於倒在道路上的特殊情況進行提醒車輛，報警等合理幫助行為來增加不扶的正義性。
基本可以駁倒一切需要扶的原因。
從扶的角度出發我認為只能進行人性的關懷論……但是辯論並不是誰正確就誰贏……想辦法盡量避開醫學上的直擊吧。
辯論賽，辯題如果是「辯論賽的獲勝方是否闡明了真理」會怎樣？
toda是本命 對方辯友，請正面回答是還是不是？對方辯友，很多問題不能用是與不是簡單回答的，我只能說在有些情形下是，有些情形下不是。 楊柳 第一，輸贏只是比賽，比拼的是辯論能力和技術，跟是不是真理沒什麼關係第二，每一方都至少包含了一部分真理，不太可能會有一方觀點是完全錯，也就是說兩邊可以都是真理，也...
辯論賽辯題是婚姻是否需要門當戶對，我是個反方，跪求婚姻不需要門當戶對的攻辯問題，或者說怎麼打啊救命
豚鼠 這還不簡單，婚姻法只規定了年齡性別，除此之外都不需要。門當戶對說的是婚姻幸福，幸福對每個人都不一樣，我就想坎坷就想受罪就想受欺負犯法嗎？不犯法為什麼不能給我婚姻自由。我都不自由了還談什麼幸福？ 墨影堇秋 從辯題上看，對方的論證義務要比你們大很多，他們需要論證 門當戶對是婚姻的必需品，門不當戶不...
打辯論賽辯題是基因改造技術是人類的福音 噩夢，正方認為是福音三辯質詢怎麼問套路好？
基因改造技術有沒有存在的可能？基因改造技術會不會推廣？人如果不使用基因改造技術啊基因會不會變強。會不會想要變成乙個自己喜歡的人？有沒有辦法變成乙個自己喜歡的人？如果有辦法讓你變成乙個自己喜歡的人，你會不會願意去做？基因改造也是人類進化 進化方面打聯絡以前遠古時代 對方可能會說現在還沒有應用，記住是福...