1樓：驚棠折枝
您一定要知道一點，辯論不是吵架，我們的目的不是讓對方啞口無言；讓對方啞口無言也不是辯論賽裡勝負的評判標準。辯論的關鍵在於立論與申論，不在於駁斥。
如果您這個啞口無言是指論點上就讓對方無話可駁，那我想先指出您的乙個誤區:在辯論裡，並不是讓對方無話可說的論就是好論，讓對方啞口無言就是自己勝利的證明。不是這樣的，辯論是要注重給對手留下論證空間的。
不給對手任何論證空間意味著辯題失去了意義，或者說你出的論是一套歪論、詭辯或者吃定義的論。
其次，如果您這個啞口無言是雙方攻防過程中對方出現的乙個暫時性的狀態，那我覺得其實也意義不大。對手出現的臨場紕漏跟這場比賽哪方更佔優勢沒有絕對必然的聯絡，作為評委要看的依然是你所呈現的論點與思想。
了解一場辯論比賽的目的非常非常重要，辯手去辯論不是為了讓對方無話可說，是為了證明自己的觀點、讓評委聽懂、讓觀眾信服。這才是辯論的意義與重點。
2樓：扯淡lng
感覺一般打了好幾年的辯手應該不會把對方打的啞口無言這種想法（狗頭保命）如果是針對新手感覺最好的方法就是用資料，高大上的原理緊貼自己的論，然後挑幾個好用的瘋狂打，砸死對面（起名:資料連珠炮）啊哈哈哈（僅供娛樂參考）
3樓：aywhe lz
關鍵在這個「唯一」上。
只要反方抓這個，你就很難。
你可以從「出路」這個下手。有點嘗試重新定義「出路」，盡量把「唯一」坐實了。但是可能會引起「詭辯」的劣勢。
這是乙個角度。
4樓：必加思索
這不是乙個絕對矛盾的辯題啊。正反方都可以找到極好的例證來驗證自己的觀點。
如果是正方，就列舉通過讀書改變命運的名人啊，然後通過這些人列舉讀書的底層作用。
實際上還有另外乙個方法，否定或重新定義出路到底是什麼？將出路的唯一指向（財富、地位成功）扭轉到人的精神追求的出路。估計會打斷對方辯友的思路。
5樓：
那麼就要解釋什麼是出路了。
首先要辯論的是：乙個人，不讀書直接去搬磚，算不算一條出路。對方肯定不能說不算。
那麼更進一步，不去搬磚，沿街乞討，算不算一條出路？像警察與讚美詩那樣偷點東西蹲監獄獲得溫飽，算不算出路？
如果對方堅持說都算，那麼就會歸謬出當場開窗跳樓一了百了，也是一條出路。
如果對方說不算，那就證明了只要有更好的選擇，次優解就算不得出路了。
這時對方無論舉什麼例子，只要加上那這位要是之前讀過書是不是會更好即可。
6樓：買黃金
我該怎麼樣辯得對方啞口無言呢？
如果你要贏，你參考上面高讚回答，他們打辯論經驗豐富；
如果你不求贏，只想把對手噎死，那麼「暴論」是最有效的手段。
比如你一開場說「因為讀書是兩個字，出路也是兩個字；讀書多少劃，出路多少劃，多少加多少乘以多少二者相等，所以讀書等於出路。Q.E.D.」
然後對方就會被震住五秒以上，等效於五秒內啞口無言。
但是評委聽了也很難受，所以這樣不好贏。不建議追求讓對方啞口無言。
7樓：我的魚幹呢
首先你這個表述有問題
辯論賽從來都不是為了把對方辯的啞口無言
其次我們來破題理論
我一看到這個題就想到我們應該給孩子們傳達什麼樣的精神，給還在上學的學生們乙份什麼樣的理念。這個時候我們要說，讀書是你們的唯一出路。
所以第乙個論點是讀書是人類獲得知識的唯一捷徑其次我們看從人類角度上，社會的發展靠積澱，書籍是無數先哲能士的知識積累，如果我們摒棄這些積累，毫無疑問的是人類發展就會開倒車。而人類和動物為什麼能區分開的重大原因之一就是人類知道傳承知識。
所以第二個論點是書籍是人類傳承知識的最佳途徑最後我們把目光轉回孩子本身，現在社會的厚黑學理念越來越深刻，金錢觀越來越重，大家都逐漸把成功的目標換成了金錢的富足，讀書也慢慢的成為了獲取金錢的工具。而我們都知道世間有許多珍貴的東西是金錢買不回的，我們需要找到一些曾經擁有不該丟棄的東西只能靠書籍。顯然現在我們沒有的，只能靠未來，孩子就是未來，我們唯一的出路就是未來。
所以第三個論點是書籍是尋回過往寶藏的唯一鑰匙內容自填，順序自編，概念自寫，標準自立。以上
8樓：士多啤梨龍
首先糾正一下，沒有能讓別人啞口無言的論點，乙個辯手要謙虛，不然給觀眾的觀感很不好。
其次，關於「讀書」不用過分解讀，腦子裡第一直覺，符合大家一般認識。「出路」是重點，路有很多種，找到他們的共性和讀書的聯絡，論證這個聯絡的必要性，釜底抽薪的打法，雖然有點霸道。但也要看辯手的水平和發揮。
這是價值辯題，沒必要爭觀點的定義權，找那些感染力強的辯手上場效果會好很多。
9樓：十八子
不是唯一的出路可以舉很多個例，是個例。
唯一的出路。可以列舉資料，雖然也有個例。各國在教育上的投資。讀書與不讀書的一生，這個可以舉個例。駁斥對方個例，可以談談對方的背景。
10樓：「已登出」
一言以蔽之：不讀書何以有「出路」的問題？
意識到外面更大的世界，意識到要找「出路」，就已經是接受了外界資訊，也就等於讀書了。
11樓：雲圖 第一
在辯論賽中，最好不要出現「辯得對方啞口無言」這種想法。因為辯論賽是一場比賽，要保證公平的。因此在辯題上一定會給雙方都留下可以辯的點，保證公平。一方啞口無言說明辯題的設定有問題。
所以如果你真的一定要對方啞口無言，我只能建議你試著給對面下瀉藥了。
不過雖然啞口無言是不現實的，但是取得勝利是很現實的事。關於這個辯題，正方首先要明確「讀書」，「出路」，「唯一」三個概念。具體來說，可以從讀書的「概念」，「方法」，「意義」以及出路的「概念」來論述讀書是一條出路。
接著分析讀書的不可替代性，來論述讀書是唯一的出路。
具體操作中，可以試著去查詢一些讀書對人的提公升的例項，比如某某文豪讀書不輟，某某研究表明讀書多的人更加自信等等。同時根據自己的論證思路和社會對「出路」一詞的慣常理解，給出路下乙個符合你方要求的定義，進而通過一些邏輯推導把讀書，讀書的作用，出路這三者之間建立聯絡（比如讀書使人獲得知識，獲得知識使人進步等等）。
此處要著力論證的是不可替代性，也就是說為什麼讀書是唯一的出路，為什麼其他方式就不能發揮和讀書相同的作用。我想你可提出「讀書獲取知識的效率最高」，「世界上絕大部分知識，思想等都以書籍為載體」等論點來論證。
另外，要學會猜測對方的策略。我認為如果對方不傻的話，他們應該不會否認讀書是出路這一論點，對方的策略極有可能是反駁「唯一」這一特徵，提出讀書並非「唯一出路」。這就需要你們深刻認識讀書的「個性」，即為什麼讀書和其他方式不同。
12樓：日曜日
真理雖然是越辯越明，但真理本身客觀存在，不是說你口燦蓮花就能夠扭曲真理的。
所以辯論賽中，比的不是你說服了對方，如果你能把對方說的心服口服，要麼對方蠢，要麼辯題本身有問題（比如xx出軌犯罪、值不值得原諒）。
辯論賽不是真理之辯，辯論賽勝負是評委或者觀眾評判的，所以你要像評委和觀眾展現：
第一，你的整體邏輯
第二，你的臨場思辨能力，對方拋乙個觀點例子，你如何第一時間反擊
第三，你的知識儲備（每說乙個觀點、每反駁乙個觀點，都舉例子）
第四，如果你是最後總結的話，還要考驗一下記憶力，對全場己方觀點的總結，反擊對方觀點
辯論賽在強大的知識儲備基礎上，要求敏銳的臨場思考（一些辯論技巧也都是來幫助快速反擊）
所以不要想著讓對方啞口無言，而是如何展現出你比對方整體邏輯好、思維應變快、知識儲備強。
你就贏了。
13樓：喬木姑娘
其次，我想問你乙個問題，你為什麼參加辯論賽呢？只是為了在台上把對方辯友說得啞口無言，而彰顯你自己的三寸不爛之舌嗎？
如果是這樣，我想你真的沒有參加辯論賽的必要，也不需要去打辯題，直接去街頭找個人吵架就好了！
辯論永遠都不是為了打敗對方，而是把你的觀點多角度的傳遞給聽眾，通過雙方觀點的不斷碰撞而產生一些對待問題新的角度和觀點，辯題本身沒有對錯，所以根本不可能有哪乙個問題會把對方懟得啞口無言，乙個好的辯手不應該是咄咄逼人，而是以乙個更為謙遜平和的態度，去引發觀眾的思考，在這個過程中，讓對方辯友更加積極主動地去站在你的反方想問題，提出更有力更恰當的觀點。
我覺得打辯論的魅力在於在準備過程中對自身表達能力，思考能力以及邏輯思維的提高，和在辯論隊裡所建立起來的友誼。而絕不是把對方辯的啞口無言，讓別人下不了台真的很不紳士呢！
以上僅為個人觀點，不喜歡就不喜歡吧
14樓：exiledkingcc
誰解釋世界，誰就掌控世界。你要掌握解釋權。
比如，這裡的讀書，不能狹義地解讀為讀大學這種。不然你就沒法辯了。要把讀小學、讀幼兒園都算作讀書，甚至識字都是讀書。
15樓：清酒煮青蛙
正方：讀書是唯一的出路
1.古今中外，讀書都是唯一的出路。
古代：科舉制度，十年寒窗，只為考取功名。因此讀書是唯一的出路。
現代：高考制度，九年義務，也在從法律的角度保證受教育程度。
外國更不用說，教育一直是貴族專屬。只有貴族才能享受的特權。至今私利學校比公立學校發展更好。如果讀書不是唯一出路，那些精英階層為什麼將讀書作為最好的投資。
2.即便輟學成為成功人士的人：例如比爾蓋茨等人，都多次在公開場合表示，希望進修更高學歷。
3.如果說讀書不是唯一出路，大多說從實踐以及讀書其他方面也能出人頭地。但是，當修理工也需要看懂說明書；當老闆也要能看懂賬本；當個網紅也要會編排吧；當個明星也要在微博裡寫寫小作文。
所以，如果不讀書，往往就變成笑柄、貽笑大方。
4.未來趨勢還是重視知識和素質的。要想通往未來，讀書是唯一的出路。
因為不僅是要將理論指導實踐，運用到實踐，更重要的是將實踐提公升總結，豐富理論。如果不讀書，往往會出現原地踏步，無法接受新的知識等情況，也就導致未來發展受限等情況。
16樓：百分百被動恰狗糧
先幫反方推一下，讀書是學習，是獲得知識的最佳途徑，是人類文明進步的主要方式，人人都要讀書。
再從現實駁一下，現實是不是人人都在拼命讀書啊，不是，那是不是大家都是傻子，不走唯一的出路呢，不是。
最後給出原因，讀書只是人生的乙個階段，只不過它比較靠前所以很重要，但每乙個階段都可以成功，都有出路，也都不能放棄
綜上，不是唯一的出路。
三分鐘瞎編的，可能打不出來，看你們自己。
17樓：Timosky
首先明確，書不能僅限於教科書，要把課外書也包括進去，必要時甚至可以把一些不是書的東西也解釋成書。否則對面舉個反例，你只好認輸。
然後，限定時代和地域。時代僅限當代。否則對面可能舉個上古例子，比如盲詩人荷馬；或是暢想未來，未來科技發達，知識傳輸高效，不需要書本……一樣駁不倒。
巧妙地把地域限制在中國，能把主體偷換成「我們學生」就更好了。
接著，「唯一」這個詞很要命，只能期望對面不會咬住這點不放，找各種反例懟你。在論辯處於下風時，切勿提到這個「唯一」，最好讓對方辯友把這詞忘掉。
最後一點，可能也是最重要的一點，尋求「無法被駁倒的權威」。比如「為中華之崛起而讀書」，雖然看似老套，但是堪稱經典。讀書是強國的出路!
是振興民族的希望!類似的名人名言還有很多，記得要擲地有聲地喊出來，讓對方啞口無言，或是顧左右而言他。
附一點，對「出路」的解釋有多種。比如上一段，是站在「大我」「民族」的角度來說，讓對方反駁無力。但還是建議多說接地氣的話，懇切地談一談讀書對於人生的意義。
不讀書也許可以很富有，但物質財富並非人生的全部，這真是一種「出路」麼？促使對方反思甚至懷疑原有的觀點，就成功了。讀書是人生的出路，這是現實的問題，立足於現實才能打動評委，也才能取得辯論的成功。
最近舉行一次辯論賽，辯題是 讀書是需要精讀 讀書需要泛讀作為反方二辯 即讀書需要泛讀，新手應該怎麼辯？
雪泥鴻爪123 設定這個辯題的，就跟關公戰秦瓊一樣。精讀泛讀物件不同的。如果要硬槓建議用結構洞理論的弱連線思路。當今社會競爭的關鍵是創新性的競爭。創新性的思維就需要廣泛的泛讀，才能結合自己的專業方向，觸類旁通，產生新的idea。泛讀提供了很好的連線其他領域的介面。便於找準方向。如果僅侷限於原本專業精...
辯論賽辯題是婚姻是否需要門當戶對，我是個反方，跪求婚姻不需要門當戶對的攻辯問題，或者說怎麼打啊救命
豚鼠 這還不簡單，婚姻法只規定了年齡性別，除此之外都不需要。門當戶對說的是婚姻幸福，幸福對每個人都不一樣，我就想坎坷就想受罪就想受欺負犯法嗎？不犯法為什麼不能給我婚姻自由。我都不自由了還談什麼幸福？ 墨影堇秋 從辯題上看，對方的論證義務要比你們大很多，他們需要論證 門當戶對是婚姻的必需品，門不當戶不...
學校辯論賽 第一次打 我是反方 辯題是好大學比好專業好 怎麼樣才能打贏？
富貴 簡單說乙個點，乙個大學的好壞很大程度上體現在這個學校的學習氛圍怎麼樣，教師團隊怎麼樣，接收社會資源的能力怎麼樣，舉個例子 清華大學和乙個普通一本高校同時尋求社會企業合作，你覺得企業會選哪乙個？乙個好大學的氛圍會讓你受益終生，它培養的你的學習習慣，價值觀念等等對你來說一生受用，而無論哪乙個頂級專...