1樓：步社行悟
作為乙個哲學愛好者認為你如果只是隨便看看建議是《小邏輯》，雖然對於黑格爾沒有深讀，但《小邏輯》應該是黑格爾哲學的核心內容，專業的意見可以諮詢 @純思 知友。
2樓：得一學究
讀黑格爾的書與讀其它書不一樣。我們通常讀書，無疑都是要讀懂，但讀黑格爾的書，不能按這個要求讀。因為黑格爾講的是辯證法，辯證法從原則上說，不是讓你讀懂的，它是屬於前「讀懂」的東西。
所謂前「讀懂」，就是說這個東西「前」於，或早於「讀懂」這回事。「讀懂」並不是天然就有，理所當然的東西，它是在某個階段的人類歷史中才發展出來的東西。在「讀懂」之前，有過無思的直覺，有過無語的領會，有過辯證的理解，然後才有「讀懂」。
所以「讀懂」是很晚的東西，它是在形式邏輯之後，依賴於形式邏輯的東西。所以如果你想要「讀懂」，或者說你打算按形式邏輯來思維，那麼你就先不要去讀黑格爾，直到有一天你對形式邏輯也看淡了，覺得它不是那麼理所當然的東西，那麼你就可以隨便開啟一本黑格爾來看。黑格爾不是讀而懂的東西，而是先懂而後讀的東西。
因為它其實是對懂的反對，你要去懂「對懂的反對」，是徒勞的。黑格爾的文字原則上不可懂，現在很多人推崇所謂「句讀」，我覺得是扯蛋。黑格爾是非常不幸的，他的不幸在於他生在形式邏輯之後的時代，「懂」的時代，而且也已經被「懂」俘虜了，卻要用「懂」的思維講述對「懂」的反對，注定無法講清楚。
這是為什麼他語言晦澀，長篇巨制，而不知所云。能說清楚的概念並不需要晦澀的語言，等身的著作，晦澀而長篇累牘地說明乙個概念，只能說明這個概念本身就是說不清楚的，是不能形式地理解的。所以不要去讀黑格爾，因為他是讀則不懂，懂則不讀的。
如上，就是我對黑格爾的「懂」。如果說對黑格爾也可以「懂」，那就是這個意義上的「懂」，著名的老馬同志是讀黑格爾讀出來的，但最後他對黑格爾的「懂」，也是這個意義的。
3樓：王樂
先從外圍解讀他的書讀起最好。
鄧曉芒的，隨便挑一本講黑格爾的就行。
然後再讀一些原著。小邏輯最好入手。
黑格爾的哲學有一套語境。比如概念這個詞，一定要注意再指什麼。在賀麟版的小邏輯開篇有對裡面很多特定翻譯的解釋，值得重視。
這套語境很有重要，現在網上流行的存在即是合理，放在現實層面這事就是負能量，可是放在黑格爾哲學裡，他就是自然而然的判斷。
黑格爾的哲學很有意思，嚴謹且包羅永珍。看完了再看馬克思主義的一些說法，就覺著馬克思主義有些對辯證法的解讀是有很大問題的。
4樓：長風
什麼亂七八糟的。
任何人的觀點，都不以任何其它觀點為前提。觀點都是對某具體或抽象現象的描述，想怎麼看就怎麼看，如果遇到不明白的地方，就去找解釋。如果乙個觀點自命要以其它觀點為前提，如果不理解作為前提的那個觀點，就不可能理解這個觀點，那麼這個觀點九成九是個不知所云的故弄玄虛。
這個問題，預設了乙個邏輯，就是「只有按照某種程式進行學習，才能習得精髓，否則就會誤入歧途」，是這個意思吧？那麼，這個「邏輯」，能證偽麼？是「正確」的麼？
5樓：李斯特的鐘
瀉藥剛接觸他就讀他的書可能讀不懂。。。他寫文章很多隱喻，還比較含蓄。建議結合鄧曉芒的各種講解先聽聽看了來。喜馬拉雅都有的。
最後，真的要讀，還是從精神現象學開始，特別是序言可以學到很多東西。而且可以跟著鄧曉芒的句讀來。
6樓：
黑格爾可以說是哲學家中很高難度的，我都是學到一定程度才開始看他的。我建議先不讀原著，讀二手解讀，我看的是《黑格爾導論》霍爾蓋特著丁三東翻譯的，不過二手解讀都不好學的。市面上還有很多不同的二手解讀，首推鄧曉芒的
黑格爾的這句話有什麼深意？
贊同 黑色筆記本的回答，作一點補充說明 題主所引的黑格爾的話並不完整，對比原文可知這段話的缺漏 中文 賀麟譯本 乙個人想要成為真正的人，他必須是乙個特定的存在 存在在那裡dasein 為達此目的，他必須限制他自己。凡是厭煩有限的人，決不能達到現實，而只是沉溺於抽象之中，消沉暗淡，以終其身。德文 su...
叔本華和黑格爾對立的哲學觀點是什麼？
鹽選推薦 我們來講講為什么叔本華這麼有底氣罵黑格爾，以及為什麼他最後贏得了巨大的名聲。叔本華罵黑格爾，自然也不會喜歡黑格爾的哲學。叔本華是康德思想的繼承者。我們前面說過，康德哲學的一大問題是，物自體這東西其實是自相矛盾的。黑格爾的解決辦法是取消主體和客體的對立關係，也就是說，我 的理性就代表了真實的...
黑格爾是怎麼從有是無推導到量變質變的
口袋 先讀讀海德格爾本打算作為 邏輯學的形上學基礎 的結尾的 遠和近 再看這個回答會更有滋有味！就像 星球大戰 開場的那句話，讓這個電影系列更能觸動人心一樣。要理解黑格爾的體系，在先就要明確知曉一點，那就是 絕對 這一理念，本來就是 滲透 於人的生命，指導著人的生活的。試想一下自己如果是皇帝的話，會...