黑格爾是怎麼從有是無推導到量變質變的

1樓：口袋

先讀讀海德格爾本打算作為《邏輯學的形上學基礎》的結尾的《遠和近》，再看這個回答會更有滋有味！就像《星球大戰》開場的那句話，讓這個電影系列更能觸動人心一樣。

要理解黑格爾的體系，在先就要明確知曉一點，那就是——「絕對」這一理念，本來就是「滲透」於人的生命，指導著人的生活的。

試想一下自己如果是皇帝的話，會怎樣來考慮事情，可有助於理解如上所述的這一點。

除此之外，還要注意，人也不是時時刻刻都以「絕對」為「視野的方向」的，人的視野常常僅僅是侷限在某限度之內的。

「只見樹木，不見森林」這話就表達了這一點。

於是，我們發現了那個矛盾，黑格爾所思的那個矛盾！

以及，還得清楚黑格爾所以為的那個真理——「主體即實體」。「主體」？——敞開視野去看存在者的那個存在者；「實體」？

——自身是絕對的，因此只能在「以『絕對』為方向的視野」中才能看得見的這存在者之全體。

於是，我們揭示了這個矛盾，形上學的這固有矛盾，因此也即是「人的這『有限性』——人的那『有限的自由』」使得人本來就會發出的這兩個疑問——「這是什麼？我又是誰？」

然後，看看我的這個回答——

口袋：黑格爾的邏輯學裡純有與純無是如何區別開來的？

從「純有」「純無」到「變化」再到「定在」（「質」），這個回答裡面已經講了，接下來講講「質變」與「量變」——

發現了「定在」也即「這（一）個」之後，我們是否就揭示了它呢？顯然還並沒有，因為對於黑格爾而言，「真正的存在」乃是「絕對」，唯有在那「以『絕對』為方向的視野」中才能進行揭示。

那麼，人該怎麼進入那種視野呢？答案是「發問」，辯證法的精髓正是不放棄發問！但要注意，唯有某種「疑惑」「困惑」自然而然地出現，才能發問，這乃是「發問活動的『有限性』」。

「人的『自然』」是什麼？答案是歷史，因此哲學上的發問乃是「歷史性的發問」，辯證法乃是面向「歷史性」的！

在這視野（「以『絕對』為方向的視野」）中去看「定在」也即「這（一）個」，會看到啥呢？會看到一個包含否定卻實為肯定的發問——「難道除此之外，就沒有別的了嗎？」[「反問句」可表達肯定（難道蘇格拉底不是人？

）、否定（難道蘇格拉底會永生？）、雙重否定（難道蘇格拉底可能不死？），這是辯證法的體現！

]這發問本身也即是那種懷疑，為什麼它沒有返回到空洞的「純無」？因為它的視野「以『絕對』為方向，且以『定在』為出發點」，為什麼休謨則陷入了空洞而笛卡爾則沒有那樣？因為休謨的思路脫離了歷史性，而笛卡爾的思路回歸了「訴諸於『上帝』」的歷史性。

於是，我們發現了也是「定在」的「另（一）個」，但至此揭示還未完成。

顯然，「另（一）個」也可以作為「這（一）個」，以此類推，無窮無盡。

但真正無限的難道是「每（一）個」本身嗎？唯有人去看「另（一）個」，才能發現「另（一）個」，因此真正無限的乃是人（作為「揚棄了死亡」的歷史文明，精神）的去看的能力，這「能」本身也是「一」，即「自為之在」。至此「定在」才得到揭示了。

〔接下來的部分我就懶得講得那麼細了～（＞ｙ＜）～）〕

這「能」是可重複的，於是它也就是「多」了。

至此，「量」其實已經被發現了，通過「數」，數出來的「數」可以表達它。

而「量的大小」之所以可以被定下來，乃是因為我們把「每乙個數」與「另一些數」潛在地[揚棄了「從『這（一）個』到『另（一）個』的過程後，那過程本身就不在場了，所以是「潛在地」]相比較，這種「比較」在場出來就是「比」。

有「質」的「比」就是「（程）度」（相對來講是微觀的）

這「度」作為「視野的出發點」後，就是（衡量巨集觀的）「尺度」。

這種「能作為『視野的出發點』」，至此已經是「本質」了。

而「概念」則是「能作為『視野的方向』」

順便說一下，海德格爾的《存在與時間》原計畫分為兩部，每部分為三個部分，第一部的三個部分分別是1.闡釋「此在（Dasein）」2.闡釋「『此在』與『時間性』」3.

闡釋「『時間』與『存在』」並達成對「存在」的概念性把握。

海德格爾的《存在與時間·第一部》的這個結構是不是很像黑格爾的《邏輯學》的結構！