認識是什麼，黑格爾是怎麼回答這個問題的？

1樓：

我有幾個疑問，就是：「認識」這個問題你說的是哪個認識？由於譯本術語的不統一，所以黑格爾在不同時期的譯本術語往往有差異，這邊的「認識」在那邊是「認知」。

因為我還沒有這個能力直接針對黑格爾整個體系進行陳述，所以我只依據《精神現象學》的文字進行解釋。（不過我讓我室友把我的書給寄過來，我落在學校了）

我之所以強調這一點，並不是咬文嚼字。只是想指出一點：

1.「認識」與「認知」在黑格爾的文獻裡面是兩個詞語，而且這兩個詞語的內涵是不一樣的。其中乙個詞語指的內容偏向於「主體性的認識體驗」，因而這種「認識」是針對現象或者說表象這種意義上具有「主體性」意義的認識。

而另乙個針對的則具有客觀性，是一種認識者普遍所具有的認識內容。這兩者完全不一樣，黑格爾在《精神現象學》的序言和正文就是用完全不一樣的詞語來說明的。

2.我沒看過其他黑格爾的原著，就跟著老師讀的鄧曉芒翻譯的《精神現象學》，所以只能用這本書作為回答地基礎材料，間接性穿插隨手翻過的《小邏輯》《大邏輯》。使用鄧曉芒翻譯不是說他翻譯的一定對，因為很多語詞，我們對照著原文看還是有很多問題，但是大體上優於先剛譯本。

至於語詞使用上，則是優於賀麟譯本。

基於以上理由，我覺得必須要等到我做了筆記的《精神現象學》到了再說。。。

基於同樣的理由，這個是個好問題。

但是，說這個不是個問題是因為，黑格爾那裡不存在嚴格意義上的「認識」。這些都等我文字到了之後再說。