1樓：創琦品牌廣告設計
我不認同這句話，如果反過來可能更合適！
我認為設計不是藝術，藝術是創造情緒，引起共鳴，設計是解決問題，解決需求的，而不能同藝術一樣作為個人的情感宣洩！
如果理解成抽象的藝術怎麼讓受眾去更好的認知產品，理解產品！更何況現在網際網路極度普遍，企業都在想盡辦法利用那幾秒的停留時間，在這短時間內將產品傳遞出去！如果不能很好的抓住眼球，甚至看不明白，無疑這個設計是失敗的，其他設計行業也同理，產品設計大師深澤直人，創造的設計理念（無意識）更是強調讓人在下意識的狀態下就知道這個產品怎麼用，而盡可能的減少思考時間！
有些人把設計當做藝術，認為設計需要靈感、天賦和某些獨特的創作癖好，但我認為設計需要積累大量的科學文化知識。我認為至少要具備創新能力，創新很重要。而且要有超前的設計思維，能解決問題也能看到未來。
所以我覺得設計和藝術雖然有關聯性，但是關聯性不在這裡！
2樓：「已登出」
不用理解，科學家也不知道飛機為什麼能飛，但這並不妨礙人類離開地球表面。
同理，無論是具象還是抽象，設計或者藝術，有價值才是硬道理，等你起來那一天，你說是啥就是啥
3樓：韓寧
設計著重是形式、符號及抽象語言，而非表情、具象等。學設計要理解「構成」要素，不理解構成知識，很難對設計有個比較清晰的認識。
4樓：
這是誰說的？並沒有什麼意義，如果強行理解那抽象應該是動詞而不是形容詞。設計跟藝術當然沒有任何關係，但是設計跟抽象很有關係，比如說從擬物化到扁平化的設計趨勢就是乙個抽象化的運動，比如說平面設計就是將資訊抽象為視覺元素，「抽象的藝術」可以理解設計師抽象的過程很巧妙
5樓：聖約大先生
這話是誰說的？我怎麼沒見過呢。設計與藝術之間，談不上誰具象誰抽象，因為這完全取決於解讀的人從什麼角度上去看待這兩者。
設計的價值依託於市場行為，最終評價乙個設計好壞的絕不是創造者本人甚至不是需求方，而是市場帶來的反饋。好就是好，不好就是不好。
所以從這點上看，這句話可以反過來理解「藝術是抽象的設計」，在我看來要更合理。
6樓：賊帥
設計不是抽象藝術，甚至不是藝術。設計師更像工程師。
需要設計的東西（與空間）都有實用功能，把這些功能合理化和優化要使用邏輯思維。
最理想的情況是：乙個工程師有藝術天賦，把一項工程"設計"的實用、簡單（關乎成本）和很美！
如何欣賞抽象藝術？
首先要理解乙個概念 抽象尺度 來自Netflix紀錄片 抽象 設計的藝術 過於抽象和過於寫實都不完美，抽象藝術妙在剛剛好。 藝閃迪思 抽象 表現的是對生命和現實世界的隔離 否定，是為了消滅具體時空以求超越有限，是對永恆的追求，是人與世界關係的緊張 收縮和內在化。作為真正藝術的原始紋樣 裝飾，並不是模...
人腦是如何理解抽象的概念？
格格不入 私以為人本質上就是就只能抽象認識世界 世界上本沒有顏色，你看到的顏色，只是反射不同光譜。而人眼只能看到390 760nm。你看不到不代表不存在。世界上本沒有 聲音 你聽到的聲音只不過是物體的震動頻率。而本質上任何物體都在動，只不過動得慢和塊的區別，而人的耳朵只能感受到20 20000HZ這...
如何理解抽象派的畫作？
這個三六不太六 一看感受，看到一幅畫，它多多少少會帶給你一些想法，你會去猜測，這副畫想說個啥，這時你就有了明白他的動機。如果有的畫你看了以後沒啥興趣，就也不用深究了。然後是了解下，你會花時間去尋找各種相關的資料，了解背景，時代，作者等等。那你就會知道什麼立體主義 至上主義等等等等。最後你還是會回到畫...