《C Primer》這裡是寫錯了嗎？

1樓：波西公尺亞程式設計師

我狂看了兩個小時N4860.pdf，雖然還是不很肯定，但感覺C++ Primer裡確實寫的不合適。

不過spec裡的這一部分（11.4.4.2附近）確實令人非常頭疼。唉……我目前只能這樣解釋：

只有編譯器在選擇（overload resolution）子物件（subobject）的複製/移動建構函式時發生歧義，或者找到的候選函式沒有許可權訪問，這時預設移動建構函式才會被自動定義為「deleted」。

（子物件在這裡指基類）

而當基類有析構函式時，其移動建構函式不會被自動生成（synthesized），這意味著「沒有」，而不是「有，但是不能用」。因此當選擇子物件的複製/移動建構函式時，其複製建構函式作為「矮子裡拔將軍」，就被選中了。（當然更不存在歧義）

所以如果籠統的說「只要基類沒有移動建構函式，則子類就也不會有自動生成的移動建構函式」，這話就不夠準確了。

2樓：DCBA

我感覺英文版想說的是大多數基類都會定義乙個虛析構函式，所以也就是有乙個user-declared destructor，那麼就沒有預設的move操作了，所以你需要在基類裡定義乙個move，以確保派生類的move呼叫了基類的move操作而不是copy constructor。

這個虛析構函式和阻止子類合成沒有關係，他只是讓你注意一下基類一般有乙個user-declared destructor。

3樓：吳詠煒

你的理解是正確的。C++ Primer 裡的陳述看起來確實是錯的。還是以 C++ 規範或者 cppreference 為準吧。

cppreference 上是這麼描述的：

「如果不對類型別（struct、class 或 union）提供任何使用者定義的移動建構函式，且滿足下列所有條件：

沒有使用者宣告的複製建構函式；

沒有使用者宣告的複製賦值運算子；

沒有使用者宣告的移動賦值運算子；

沒有使用者宣告的析構函式；

那麼編譯器將宣告乙個移動建構函式作為這個類的非 explicit 的 inline public 成員，簽名為 T::T(T&&)。」

C++ 規範裡的陳述基本也就是這個樣子。在 C++20 裡是在 §11.4.4.2。

父類沒有移動建構函式意味著在子類的移動構造裡父類物件的部分只能做拷貝構造，但這不影響子類裡的其他成員變數可以進行移動操作。