1樓：半知法廝
如果是關鍵證人對關鍵事實的證言，前後不一致，肯定不會採信，也不會不採信，而是要結合其他證據排除合理懷疑，不能排除的，要求證人出庭作證。
如果不是關鍵證據，前後不一致的地方也屬於一些細枝末節，直接不用這個證據就是了。
2樓：黃奧律師
回答：刑事訴訟中，證人證言前後不一致，法官會採信該證人的證言，但是需要有其他證據印證。根據《人民檢察院刑事訴訟規則》第78條：
「證人當庭作出的證言與其庭前證言矛盾，證人能夠作出合理解釋，並有相關證據印證的，應當採信其庭審證言；不能作出合理解釋，而其庭前證言有相關證據印證的，可以採信其庭前證言。」對合理解釋的判斷較為困難，主觀色彩較強，因此主要考慮證人證言是否可以與相關證據印證，因此中國對庭前證言與庭審證言不一致的情況採取印證規則。
其次，若證人證言前後不一致、存在反覆的情況，法官是否一定會讓證人出庭作證？非也，中國《刑事訴訟法》規定，證人出庭作證需要滿足三個條件：（1）公訴人、當事人或辯護人、訴代對證人證言有異議；（2）證人證言對案件定罪量刑有重大影響；（3）人民法院認為證人有必要出庭作證。
實踐中，刑事案件有證人出庭作證的情況很少。但如果法院通知證人出庭作證，證人沒有正當理由拒絕出庭或者出庭後拒絕作證，法庭對其證言的真實性無法確認的，該證人證言不得作為定案的根據。
刑事案件中，對證人證言的審查較為嚴格，如果作為證人提供證言，大家只需要以事實為依據，如實陳述即可。（WL）
3樓：李佳澤
證人如果前後出現矛盾，法官大概率會看是否存在其他客觀的證據以及其他言詞證據，如果其他證據能夠和其中的乙份證詞相互印證，法官大概率會採用。
但是如果其中的兩份證據都無法和其他證據相互印證，那法官此時會謹慎，不管斷然採用其中乙份證據來作出對行為人不利的判決。
此時作為辯護人，如果證人前後兩份證據存在衝突，申請證人出庭作證的成功率較高。
4樓：袁長倫律師
刑事訴訟中，證人證言前後不一致，如果當庭作證的，能夠說明前後不一致的原因，以當庭作證的證言為準。但是當庭作證的證言不能說明與庭前作證的矛盾之處，而庭前作證的證言有證據能夠印證的，可以採納庭前作證的證言。這需要區別情況對待，不能一概而論是否予以採納。
如何看待我國刑事訴訟中的認罪認罰從寬制度？
迷路的孩子 其他的答案都已談，我就從法檢角度說一下，設立目的有乙個是適應案多人少，每年案件攀公升的大環境，認罪認罰會進行繁簡分流，資料已經顯示會判三年以下的案件比重相當高，從快處理，節約司法資源。同時有利於將辦案精力放在複雜案件上，提高案件質量。 首先，要了解認罪認罰從寬制度的定義。認罪認罰從寬制度...
如何看待刑事訴訟中的「不得強迫犯罪嫌疑人自證其罪」與「犯罪嫌疑人應如實回答訊問」之間的關係？
劉克濫 律師 刑訴法第五十條規定了 不得強迫任何人證實自己有罪 即不得強迫自證其罪制度 任何人對可能使自己受到刑事追訴的事項有權不向當局陳述，不得以強制程式或者強制方法迫使任何人供認自己的罪行或者接受刑事審判時充當不利於自己的證人。而刑訴法第一百一十八條第一款和第二款規定 偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的...
刑事訴訟不請律師有勝算嗎？
Dr.Kyo 目前刑事訴訟正在進行律師辯護全覆蓋改革，除了速裁程式之外，以後都會有法律援助律師。在速裁程式中，至少也有值班律師提供法律意見。當然，相對於免費的公派律師，私人自己花錢委託的律師，肯定是辯護效果更好。在自行辯護與律師辯護之間，一般認為律師辯護有四個優勢 1 專業人士的智識支援，自行辯護的...