1樓：徐涵英律師
疑罪從無是刑法學中的概念，是一種保護被告的原則。民法不涉及違法犯罪，簡單說就是沒有法律意義上的對錯之分，人民法院做出最終裁定判決也提現了高度蓋然性，實行的是舉證責任分配的規則做出最終結果。
說疑罪從無原則又稱「有利被告原則」。無罪推定原則的乙個派生標準。由於現有證據既不能證明被追訴的被告人的犯罪行為，也不能完全排除被追訴被告人實施了被追訴犯罪行為的嫌疑，根據無罪推定原則，從訴訟程式和法律上推定被追訴被告人無罪，從而終結訴訟的行為的法律原則。
至於法律規定，既然是從無罪推定原則推導出來的，當然不會有明確的法律條文寫明「疑罪從無」這四個字，2023年修改後的《刑事訴訟法》確立了疑罪從無的原則，如第162條規定：「證據不足，不能認定被告人有罪的，應當作出證據不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。」主要表現在偵查階段、審查起訴階段、審判階段。
在審查起訴階段，經過兩次補充偵查，人民檢察院仍然認為證據不足、不符合起訴條件的，可以作出不起訴的決定；在審判階段，人民法院對證據不足、不能認定被告人有罪的，應當作出證據不足、指控的罪名不能成立的無罪判決。
民事案件當中的舉證即主張法律關係存在的當事人，應當對產生該法律關係的基本事實承擔舉證證明責任。相對於刑事訴訟中「證據不足，不能認定被告人有罪「的認定，民事訴訟中認定的事實不清、證據不足就是說所提交的證據不足以形成完整證據鏈，訴訟請求所對應的法律依據不足以認定，無法對訴訟請求作出判定。
在民事案件當中如果法院覺得訴訟請求不合理，可以駁回原告的請求。
2樓：
3樓：包思聰
很好的問題，因為民事和刑事有本質的不同。我本來打算在高空墜物的問題下講的，但後來覺得沒必要就去掉了，現在就放在這裡講吧。
刑事的根本目的是維護統治，消滅國家內部意圖摧毀政權的敵人。但哪些算是國家內部的敵人呢？他們腦門上又沒刻著字。
因此，國家列了乙份清單，標明敵人的特徵，只要符合那些特點，就是我的敵人，我要消滅掉。因此刑法條文永遠是如果你做XX事，我會對你怎麼怎麼樣。既然你國家說符合某某特徵的是敵人，顯然要求國家證明某人的確符合特徵，否則有模糊敵人標準的嫌疑，本質上就是在篡奪政權。
因為你把不是敵人的列為了敵人，把國家機器用在了不可告人的目的上。因此，只要不是適用在敵對階級身上（階級敵人就不需要疑罪從無了，因為你的存在就是罪過，比如奴隸之於奴隸主），就必然要求疑罪從無。
民事的目的只是解決糾紛，順帶建立對國家有利的秩序，但一定是先有糾紛，再有秩序，而不是倒過來。比如，民事案件賠償的根本點在於有損害，比如某人砍人，雖然殺人心切但是對方連毛都沒傷到，無損害則無賠償，即便有民事案件發生，也不會有任何賠償，但構成犯罪，因為砍人的行為已經坐實了自己是國家敵人的事實，哪怕沒有傷害結果發生。因此民法條文永遠是這樣的行文語氣，你在生活中要注意以下幾點，如果不注意可能會給別人添麻煩。
（注，民法非常複雜，除此之外，還有督促履行義務，物權保障等等，我便於理解民刑的區別，將之簡化了）因此，民事判決的要訣是要給公眾乙個公正的感覺，目的在於減少以後潛在的糾紛。既然要一碗水端平，自然不能搞疑罪從無，否則豈不對其中一方不公平了？
4樓：夢若魍魎
民法是私法，意志自由是生命力 ，這就決定了任意性規定的比重。如果疑罪從無，那法律就變成了漏洞很大的漁網，對案情評價彈性太大，起不到教育評價作用。受害人求助無門或者變成了瞎折騰，法律不能成最後的正義。
5樓：巴甫洛夫的狗
嗯...題主其實問的是民事和刑事案件的證明責任問題。
這麼解釋吧，刑事案件提起訴訟的是檢察機關，被訴的是犯罪嫌疑人。這是乙個怎樣的概念？這就是乙個人對抗整個國家呀。
所以法律才會要求國家要做到證據非常充分，才能判國家贏。只要證據不是十分充分，有一點點疑問，就還是判國家輸。刑事案件的證明責任，對國家來說就類似到90%甚至99%。
類似的行政案件呢，對證據上的要求也是不一樣的，作為被告的行政機關提供的證據，必須是作出具體行政行為之前已經收集到的證據，這也是法律對具有強勢地位的行政機關賦予更高的證明責任的做法。
而民事案件呢，原被告之間的地位是相當的，沒有誰比誰更強勢。所以法律對於具有相等地位的原被告，賦予相等的證明責任。就比如原告能做到證明51%，被告只能證明49%，就判決原告勝訴。
如果要求民事案件的原告做到「疑罪從無」，那麼原告與被告的地位就相當不平等了，原告就很難勝訴了。譬如我經常辦理的交通事故案件，原告主張誤工費，被告就說原告要提交勞動合同、銀行流水、工資簽收記錄、社保繳費記錄、完稅證明、請假證明、單位營業執照等等證據。如果適用「疑罪從無」的證明責任，原告只要無法提交其中一樣證據，就無法獲得賠償了？
要知道並非所有勞動者都有籤勞動合同，都有繳納社保的啊。
對於民事訴訟雙方地位不對等的案件，法律也會在證明責任上進行不同的分配。譬如勞動爭議案件，法律就會賦予用人單位更高的證明責任。就醬。
6樓：minfick
因為國家的錢也不是憑空變出來的啊，國家賠不就相當於全體公民賠，憑什麼啊？至於疑罪從無，我認為最主要的原因是個人能力有限，要求民事像刑事那樣拿出鐵證太難了。
民事訴訟中，司法原則與法律規則衝突應如何取捨？
知守 從證據上講，支援丙方。我們要判斷遺贈協議有沒有效？從形式上看，遺贈協議成立後，不違法法律，不違背公序良俗就應該有效。很顯然，從作者表述來看，遺贈協議沒有違反法律，但是是否違背公序良俗呢？這裡的公序良俗可以理解成巨大的道德問題。司法實踐中通常不會支援對小三的贈予。為什麼？因為對小三的贈予，是違背...
民事訴訟中老賴提前轉移財產，不還錢。債主生活困難怎麼辦？
人安合和社群 建議盡快向法院起訴要求還款，一旦超過了3年的訴訟時效，喪失勝訴權 勝訴之後，如果對方在履行期未履行法院判決，可以申請法院強制執行。名下沒有可供執行的財產而他又拒絕履行法院的生效判決，有可能會被司法拘留。有能力而拒不執行的情況下，還可能涉嫌拒不執行判決 裁定罪。被執行人未履行生效法律文書...
實際的民事訴訟中，雙方證據均有漏洞的情況下，法官的裁決原則有哪些？
民事證據的證明標準是高度蓋然性標準。在不能達到排除合理懷疑的情況下，一方具有明顯證據優勢即可。至於舉證責任，是根據法律規定分配的。一般情況下是誰主張誰舉證原則，也有過錯推定等舉證責任倒置的情形。 徐爾 誰主張誰舉證嘛。不存在因為原告的證據有漏洞就把舉證責任轉移到被告身上這一說。在中國，法官有一定的自...