1樓：秋葉原
一句老話：誰人不是你說說別人，別人說說你，你笑笑別人，別人笑笑你。
你若是要說局外之人沒有置評的權利，抱歉，人家卻有言論的自由，只要不是造謠、詆毀和誹謗。
若說專業性，就更奇怪了，廚師做出來的菜餚卻要讓不懂烹飪的食評家去評頭論足，那豈不是荒誕？
便是這樣，答案就是不要太在意，有則改之無則加勉，僅此而已。
2樓：程醜秋
這是乙個原型問題，每天都會遇到各種變種，值得回答一下。
根本上說，所謂的局外人，當然有權評判結果的好壞，但比較沒有權利批判專業度。
所以「做的不夠好」應該指向的是結果，故答案是肯定的。
只是在現實生活中，大部分所謂習慣性指責的人，因為局外身份，在判斷的時候有許多資訊缺失。但這就不是有沒有權評判的問題了，而是評判動作本身合不合理。
只是許多人總分不清楚 :(
3樓：赫景鴻
如果我說有權利，他們說的就更大聲了，如果我說沒有，那只會給你個安慰，他們也絕對不會閉嘴。
你只是來找安慰，你不會改變任何事實，這樣的事情是沒意義的。
讓他們閉嘴可以有切實的辦法，或者你有能力讓他們閉嘴，或者你能笑著接受他們的嘲笑。
你得有辦法，抱怨不是好辦法。
4樓：只知知之
指責這個詞
如果你付給了對方薪酬，那麼那個人幫你做事，你覺得他沒做好，你指責他工作沒做好，還算正常
但是問題裡問的也可能是另一種情況
比如:我恐高，但是我對乙個綁緊跳的人說:「我覺得你綁緊跳的時候姿勢不太好看，傷到了我的眼」.....
還有是:
對於公共事業從事者
比如說公共廁所的建造者，我們一般人都不會建房子，但是如果公共廁所出了問題我們有沒有權利指責呢，說指責可能過了，但是有意見是正常的吧，有意見說出來也是正常的
民間有沒有權利討論科學？
普二茶 竊以為，如果這麼理解的話，其實很多人是沒有的 比如崔永元的反轉運動其實缺乏科學依據 他紀錄片裡乙個拿來說事的教授根本不是相關專業的 emm 王小曼 比如說乙個偽劣建築，你敢不敢說實話。要是不敢的話，又有多少人也是如此。也就是敢建大建築是能力，但你能保證這些建築的缺點不知情嗎。多偉大建築，可能...
室友有沒有權利不讓我早起？
蘑菇蘑菇可否開花 我是這麼覺得的，沒有權利不讓你早起，但是你起早必須儲存最安靜的處理自己的事，到了十點左右，你可以不用限制自己做事產生的分貝，想幹什麼就幹什麼，不用怕方便袋嘶嘶的響，即使室友還在睡覺。午覺的時候也是一樣，但是午覺睡到四五點你也不需要再保持安靜，做自己的事，該有多大聲音就有多大聲音 當...
人類有沒有權利給動物絕育？
如今不會是曾經 當然有，因為人類有權利去吃雞鴨魚肉，有權利去吃牛羊豬肉，有權利拍死乙隻蒼蠅蚊子，有權利捏死，踩死乙隻蟲子或一群螞蟻，有權利獵殺獅子，豹子，老虎，羚羊，鹿，犀牛，大象。人類已經有了決定世界上所有生命的權利，只因為自己有能力，有力量，你還要問有沒有權利給動物絕育？權利這種東西，永遠是給強...