1樓：
跟明清時的程朱理學差不多，但受害人數遠遠小於後者。乙個是逼著自己國家的男性上戰場，乙個是逼著女人自殺殉節。白羽毛運動不是主流，而程朱理學確是明清男權社會下的官方思想。
清朝入關男人打不過蠻夷怎麼辦，就逼著女人殉節吧。清朝乙個異族統治者比傳統儒家還教條。明清丈夫死後女子自殺的數量陡然公升高。
總值，極端主義都是有害的。
2樓：
跟一戰社民黨號召食不果腹的工人上前線「保衛祖國」，跟日帝號召女性當女子挺身隊是乙個意思。
跟真正的女權關係不大，真正的女權叫羅莎·盧森堡，叫柯倫泰。
跟當今的「女權運動」關係也不大，現今天那幫人搞白羽毛可能會敲一筆錢拉倒，不會真逼人上前線的。
3樓：蘭飛鴻
女權在百年前也是3K黨的一員。
也就是說，歷史上的女權，和今天的女權不一樣，但是有一點是一樣的，就是：女權永遠是跟著政治正確走。
就好比，百多年前，美國共和黨100%的人支援解放黑奴，認為不該奴役黑人，而民主黨卻70%多支援奴役黑人。結果呢？到了20世紀中期，民主黨開始瘋狂的反對種族歧視，然後今天民主黨把歧視黑人的帽子扣到了共和黨頭上。
為什麼會這樣？因為百多年前，「種族歧視」是政治正確，而今天，黑命貴是政治正確。民主黨是在跟著政治正確走的，而共和黨不會支援奴役黑人，也不會支援黑命貴和墮胎，是正確而非政治正確。
女權也是一樣，百年前3k黨是政治正確，白羽毛運動是政治正確，於是就跟著政治正確的路走。而今天，反白男是政治正確，女權就反白男。
所以女權運動追求的其實沒什麼「平等」，而是政治正確的風向颳到哪，女權就跟到哪，名義上反壓迫，實際上是跟著壓迫階級走。
4樓：能馬馬
女權主義是追求性別平等，結束性別主義與性壓迫，性歧視的。
從性別的角度上強迫男性上戰場認為「男的就應該去打仗」是對男性的性壓迫，是屬於性別主義的。
這種情況下如果是「女性要求爭取參加戰爭的權利」的話我們可以認為這是乙個女權主義的運動。但恰好相反，這是乙個強迫男性去打仗的事件。
所以這是乙個與女權背道而馳的歷史事件。
另外。儘管這樣，對於那個時代的戰爭來說大部分女性如果沒有經過良好訓練肯定是會拖累其他士兵的，與現在的資訊化戰爭的時代條件不同，不過關於現在的女性應不應該參軍那就是另乙個話題了。
如何評價女權主義者？
顯然我所見到的女權大多是二種少有第一種 女權者 們開口閉口給你生孩子所以應該這是必然的把自己定性成生育機器的女性自然是第二種通過一種差別化的理由追求利益最大化而脫離了平權的範疇 投票權就業權穿短褲上檯面吃飯墮胎屬於第一種所有追求平權的人都讓人敬佩 利益最大化也是人的本性但是不要給自己的弄乙個洋蓋頭顯...
女權主義者會選擇結婚嗎？如果女權主義者結婚後有了孩子，女權妻子會如何處理家庭生活的種種問題呢？
火鍋火鍋火鍋 搞不懂幾個回答裡為什麼有人要這樣開頭 來來來，給你介紹一下，1.女權有男有女 意思是強調一下男女權也是存在的，我們並不是沒人要？我討厭女權。因為女性向社會討要的只是人權。說女權的人在誇大女性的重要性，因為男女平等。你是女的很了不起嗎？emmmm，是很了不起。我是男的我也很了不起啊。咦，...
為什麼女權主義者和反女權主義者非要撕呢
陳駝角 因為他們恩咳咳咳，沒有學好非形式邏輯謬誤。所以這群人真的是，年輕固執做事不乾淨，真是的，明明三言兩語可以說完一壺茶，說到最後比媽多。我覺得沒有意義你知道嗎 已登出 不請自來。都是沒事兒閒的！有這功夫在網路上撕逼，比如在生活中踐行男女平等，光在網路上靠嘴說，現實生活中，某些女權雙標要特權，某些...