1樓：
沒什麼看法，兩個觀點都很正常。我自己有時候在穿安全褲的情況下被開腿擠到也會像這種，擠回去，但是水龍敬作為黃漫作者，把這個行為帶有強烈的性暗示，肯定會有人看了覺得不舒服。
2樓：歧路花園
照這篇文章（【筆記】中文媒體代表全世界？水龍敬「マナー広告」前因後果）的整理來看，題主引的那篇ACGer的報導有一些誤譯之處。
首先，東急的廣告本身一開始引起的爭議與其說是抹黑男性，不如說是被質疑針對女性——女生要有女生端莊的樣子。鏈結到先前另一張引發爭議的東急廣告（東急電鉄「車內で化粧はみっともない」 啟発広告に賛否両論の嵐）被批評針對女性在車內化妝行為而有貶抑女性之嫌，可見事件發生時輿論在這議題上竝非空白狀態。
在這情況下，水龍敬畫了成問題的這張圖。當然我無法確知他是在甚麼想法下畫的圖，不過從這兩篇twitter整理中（政治的に正體現したイラスト）（http://
blog.livedoor.jp/qmanew
s/archives/52183649.html
）可以發現他對一些爭議點例如manspreading啦「誰可以代表女性」啦「『被冒犯的女性』作為一被建構的整體」啦都有認識或想法。另外他也提到他認為畫出來的角色不應被視作真人，而且無論己身性別，觀看性描繪時可以有更多元的情慾想像等等。
不過我同意 @魚板的意見，歸根究柢水龍敬根本沒有懟上所謂「女權主義者」，他衹是不斷在眾聲喧嘩中游走，時不時主張一下自己玩哏的自由罷了。說不定他真的衹是想畫張男性被女性擠得不能開腿的圖而已。
但是對我而言，水龍敬圖下的標語「迎向乙個即便打擾到周圍的人也會得到寬容的社會」依然有其進步性。這在根本上挑戰了電車禮儀廣告背後那個立足於大都市人際空間及日本社會「不麻煩他人」雙重政治正確之上的預設，或許能讓東京人反思過度強調合群會帶來的壓抑。
3樓：肖淇
因為現實中沒有女性會有這樣的坐姿，所以，作者就是畫小黃圖的而已。想出名博眼球，打色情擦邊球。真的夯坐姿他就畫穿長褲的了。
4樓：
這次我站在女權主義者一邊，水龍敬此人，我素有所知，其畫有肉無靈，有皮無骨，有欲無情，所謂痴女，不過是站在男性立場上的意淫而已，巴不得全世界都是這種隨時給人來一炮的人型飛機杯。
若論女權，楓牙才是。
5樓：法警線上
講道理，水龍敬老師筆下的女性，往往才是真正的女權主義者。豪邁，自信，明白自己的美與價值，緊握自由意志，不受男性壓迫，也不壓迫男性，只是平等地交♀流。不迷戀，不流連，拍拍屁股就走，個個都是新時代女性的楷模。
6樓：砍掉重練
整個人類歷史充分說明了女性應該如何而不是男性應該如何。男人按照自己的意願迫使女性屈從於自己，尤其是性方面的……
我不知道什麼是男權，也不知道什麼是女權，我只知道人權。
——薩拉·格里姆克
7樓：「已登出」
哎呀，老師真是讓我刮目相看，水平比我想象的高很多，而且是從專業角度出發，沒有和對方扯皮。不枉我存了您那麼多作品（雖說已經有點看審美疲勞了）。
仔細想想，這種題材，三觀不正可能還真畫不出感覺來的……
8樓：
極端某教的鍋要溫和某教一起背，溫和女權同理。
有的「女權鬥士」既然認為自己不是田園女權，就先站出來自證清白。
如果在田園女權咬人的時候坐視不管，在田園女權被打的時候出來護短，那不是女權主義者，頂多算「溫和的田園女權」。
可能有人會說我是個直男癌……蝨子多了不咬債多了不愁，帽子不差這一頂。
怎麼看待女權主義者？
叮叮噹噹 我覺得你要寫清楚，你說的女權是哪種女權。我感覺知乎提女權的多是仇女的，給我推了這麼多女權相關的話題，也沒見有任何乙個是女性發出來說仇男或者要求男性怎麼怎麼樣的。我覺得女權是中性詞，怎麼看要看你怎麼解釋。同理直男也是，我以前一直覺得直男只是女性用來調侃男性不懂女孩子，開玩笑的，尤其有很多女孩...
女權主義者會選擇結婚嗎？如果女權主義者結婚後有了孩子，女權妻子會如何處理家庭生活的種種問題呢？
火鍋火鍋火鍋 搞不懂幾個回答裡為什麼有人要這樣開頭 來來來，給你介紹一下，1.女權有男有女 意思是強調一下男女權也是存在的，我們並不是沒人要？我討厭女權。因為女性向社會討要的只是人權。說女權的人在誇大女性的重要性，因為男女平等。你是女的很了不起嗎？emmmm，是很了不起。我是男的我也很了不起啊。咦，...
為什麼女權主義者和反女權主義者非要撕呢
陳駝角 因為他們恩咳咳咳，沒有學好非形式邏輯謬誤。所以這群人真的是，年輕固執做事不乾淨，真是的，明明三言兩語可以說完一壺茶，說到最後比媽多。我覺得沒有意義你知道嗎 已登出 不請自來。都是沒事兒閒的！有這功夫在網路上撕逼，比如在生活中踐行男女平等，光在網路上靠嘴說，現實生活中，某些女權雙標要特權，某些...