1樓：阿克西斯教團教徒
看了數四五十個回覆，總結了一些觀點
激進的也看過，中肯的也看過，看過田園女權，看過平權主義，也看過男性的發言。
目前婚姻大概有兩種理解
1，婚姻是一種交易
2，婚姻是一種愛情
其實你從交易論裡看，彩禮與女權主義是沒有衝突的。
1，男性購買孩子冠名權的價值
2，對女性懷孕期間的損失的補償
那麼核心衝突就變成了乙個定價問題，那麼從這個理論出發，彩禮應該是給予女性本身的，但給女性父母的彩禮依然是與女權主義所衝突的。
從經濟的角度上看，婚姻交易理論是對婚姻解釋的乙個特別現實的角度。
但依然掩蓋不了他的致命缺陷，那就是他忽略了人性，也就是在乙個交易中，一方如果沒辦法創造價值，那麼另外一方也不應該繼續交易。
即如果一方身患重病，另外一方應當立即停止交易。
我認為，最早的婚姻可能的確就是一種交易，但婚姻發展的趨勢應該是由交易向愛情發展，而並非越來越交易化。
2樓：
西蒙·露西·埃內斯蒂娜·瑪莉·貝特朗·德·波娃(女權運動的重要理論家和始創人之一)
在她的《第二性》中有提到在婚姻中女性和金錢問題。從這位女權主義者的理論看，彩禮破壞了性別平等。但我個人認為，在現今社會，各種社會、家庭、情感等問題，彩禮的存在並不完全不合理，但也不能以這些問題掩蓋彩禮是破壞性別平等的行為。
3樓：黑桃K
覺得天價彩禮能提高女性地位那簡直是搞笑，如果女方父母將要到的彩禮都給女兒那真愛孩子無疑 ，然而現實是彩禮大多數或者全部都到父母手裡女兒能得到的很少或者沒有。婚禮費用就應該是雙方承擔，反正我們這裡有個說法就是彩禮要太多了女兒過去就是受罪，因為男方家會覺得這個老婆就是買來的。我們這裡是彝族自治區少數民族彩禮收的的確多但我不覺得他們女性地位多高，我妹講過她認識一少數民族女孩學習很好但家裡窮，於是父母將才13歲的她嫁了彩禮收了28萬左右聽我妹說還是遠嫁，所以我是覺得婚禮費用兩家承擔就最好這樣也不容易傷兩家和氣。
4樓：
給彩禮，就相當於是從別人家買來個閨女。女方父母養活這個閨女二三十年，這一天她就不能再隨隨便便地陪在父母身邊了，要去孝順你們家的父母，生你們家的孩子，隨你們家的姓。
在我們這，父母會把房車的錢全給兒子不給閨女，因為閨女要去別人家享受擁有房車的待遇。
可若真能接受放開伴侶，讓伴侶在自己的父母和你的父母之間來去自由，過年的時候各回各家，冠姓權平分，就像papi醬那樣，不給我彩禮我也沒意見
畢竟女生也不想就這樣離開父母，男生也覺得拿出這麼些錢不合適
可是風俗就是這樣規定的，規定女人應該這樣，男生應該那樣，所以說，要打消彩禮風俗就要打消性別偏見，但是這樣的任務依然任重道遠
5樓：
暴論一下，沒仔細考慮：
可以不要彩禮，但規定生育後倘若離婚，財產分割以男女四六/三七分為基礎。
或者如果有婚姻保障險的話，受益人女方佔大頭
6樓：
窮不怕，怕得是沒有上進心。看了很多直男癌尖酸刻薄怒懟彩禮，其實完全沒有必要，就算你準備了彩禮，也未必會有人願意嫁給你。
人越是無能，就越容易對還沒發生的事感到恐慌憤怒不安，批判得越是激烈，越是心虛。
人一旦有了某種情緒，就會找各種理由來佐證，從而堅信自己的想法是對的。
可是哪有什麼對不對呢，不過是經濟基礎帶來的自我麻痺自我安慰。
這類男性，要不要彩禮，你都不會尊重女性，心理上不會，行動上更不會。
分明是愛無能的一類人群啊，該學習的時候沉迷遊戲，該工作的時候成天摸魚，荒廢時光，最終變成了在婚姻面前無力爭取的一類人。
這樣的人對自己的人生都無法負責，又怎能攜手另一半進去婚姻殿堂？
不是誰都可以為人父母的，婚姻本來就是一場考試，彩禮只不過是其中再小不過的乙個環節。
你優秀，沒有彩禮，丈母娘也願意把女兒嫁給你，遇事多向內找原因，就不會怨天尤人了。
7樓：
不贊同要彩禮與嫁妝。
女權是平權，不是田園女權。平權意味著兩個人一起承擔責任與義務。
女性在原生家庭應該享有與兄弟一樣的繼承權，嫁人也應該擁有孝敬自己父母的權利。
應該和老公一起買房、一起建設新家庭，也應該得到相應的權利與尊重。
提高女性地位，禁止物化女性的交易行為。
8樓：
誠然，不生育的選擇確實帶有個人本位和個人主義的色彩，但李銀河在書中提出了自己的觀點——個人主義並不等於自私自利。
個人主義只不過是以個人為中心安排自己的生活，比較注重個人的生活質量。
個人主義與家庭主義的區別是，人們對自己的生活方式和生活重心的選擇不同，二者談不上孰優孰劣。傳統價值觀總是要把生育責任、傳宗接代、家庭價值擺在首位，並不比個人主義更不自私。
9樓：杏花巷
又是這種問題，我覺得最根本問題在認知誤差，大家都知道權力和權利發音相同但是意思卻差得很遠。所以女權主義者到底其中有多少事女性權力主義者有多少事女性權利主義者得分清楚。女權這個縮寫就很容易讓人誤會
10樓：Sodas
我是一名女權主義者，注意不是女拳。
先宣告我95後，獨生子女。以下是我站在自身角度的考量，可能也會是同等條件下部分女性的想法。
彩禮和嫁妝是絕對必要的，但是這裡的彩禮不再物化女性的標誌，也不是對男方的壓榨。而是給未來小兩口的家庭啟動資金。當然，二者是平等的，作為女方，也要付出等量的財富（可能是金錢也可能是其他形式）。
如果不願意付出，還談屁個平等，有什麼資格平等。
11樓：天大還是地大
談彩禮時就是要尊重，珍惜要彩禮的女孩，談貞操時就說這是封建落後。這是女權大V一貫的雙重標準。
類似這種雙標語錄數不勝數，相信諸位也都見過，我就不一一枚舉了。
12樓：
無所謂有彩禮我就有嫁妝沒彩禮不要想嫁妝
13樓：
彩禮吧，其實我是懶得要，又不是你自己錢，還是你家裡人的錢。
拿著，吃人嘴短，拿人手軟。
關於彩禮和嫁妝
首先看風俗，
要是習慣給就給，不習慣給就不給。
然後你要是不給，那你也別指望我嫁妝。
要是你要給我就拿著，我們家也出嫁妝。
要是你把嫁妝給你爸你媽，我就把彩禮給我爸我媽。
關於房子和車子
我是想兩個人能有自己的小家，所以希望你有房子，但是租房結婚也不是不可以，你以後有計畫買房子就行。車，看你自己需要吧。
但是我拒絕
1、要求我無條件照顧男方爸媽，我當然也不會要求你。請求我幫助是可以的，也要看我時間安排，看在你面子上，不是你爸媽面子上，我會盡量調節。
2、會不顧及我意見做類似於生孩子二胎這種決定（我真的怕疼怕死，沒有足夠的勇氣承受痛苦捨命的覺悟，我真的不會去生孩子的）
3、支出平攤，家務平攤。接受你多出錢，我多幹事或者你少出錢，我少幹事。4、
14樓：號小個三第
抱歉偏個樓。
我就不明白了，為什麼會有女生想去成為女權主義者呢？
髒累的活讓男生幹，開瓶蓋讓男生開，養家讓男生養，不香麼？？
為什麼一定要去把自己包裝成乙個男人啊？？
15樓：東成西就
一直認為，與彩禮相對應的概念，是嫁妝，這二者之間可以稍微有一些差值，但不能太多。
說白了，就是要門當戶對。
我不富裕，你也一樣，但我們彼此不嫌棄，照樣開開心心的；我是個富婆，你也不能太窮，否則那就不叫結婚了，叫包養。
16樓：清風舒送
我是女權主義者。我認為彩禮是非常有必要的。但同時抨擊天價彩禮，畢竟我們都是普通人，不合適。
說彩禮是必要的，不是從傳統的角度，而是從男女生理上的不平等來說的。
我們都知道結婚生子是人生大事。而孕育生子幾乎是女性一力完成的。男的最多在旁邊開解下照顧下。
並不能分擔痛苦，甚至會有豬隊友把孕期的寶媽往死裡逼而不自知。女性在用自己身體為家庭貢獻，實際上想得到一些理解都是困難的。男女思維的差異，有些男的會覺得女性痛覺敏感點都是矯情。
這更是在身體不適的基礎上加上精神上的痛苦。事例太多，這裡參考4月27號長沙女博士產後抑鬱自殺事件。https://
諷刺的是，這新聞的丈夫，不為妻子的死而痛苦悔恨，而僅僅痛惜幾個月大的女兒。
生育是女人搭上性命的事情，請你們知悉。死去的人只有她自己的爸媽是真的心疼的，她們的丈夫在她們屍骨未寒的時候可能就已經另娶了。當然這扯遠了。
下面是正題，我的觀點，請指教：
對於結婚成立家庭的大事，是會平衡各方資源的，綜合平衡情感因素，物質因素，以及對家庭角色的內外分工的部署。
你們細數男人和女人在一生中誰有更多弱勢的時候？
拜大自然賦予的生育功能。女人和男人在前半生都是一樣的局勢持平。從有了家庭懷了孩子開始，女人的身體狀況備受摧殘與影響，工作也會被削弱了競爭力。
在遭受職場歧視。 產後返職場不是被降位留用，就是停濟不前進入天花板。這是社會仍加在女性身上家庭屬性帶來的影響。
女人只賺錢不顧家是受唾罵的。而男人只專注賺錢不理會家庭，相對卻會沒人挑刺。
你是資本家，你也會有自己主意要重用男人抑或女人了。
大多數女人的下坡路是從結婚開始的。男人一生都在勻速上坡到達人生的高峰。而女人一生從變成媳婦，媽媽開始，她的精力就會被無限分割，人家覺得女人的價值大部分在於家庭……而中途被拉慢甚至往低走，做（讓家裡男人去放心實現自己價值）的後盾了。
婚姻的特質更使女人弱勢。這裡說的是大多數中國家庭，這種主內和主外的分工模式仍然是傳統的，佔大多數的。
（有很好的男生，主動承擔家庭責任的，心裡有愛，也不會給彩禮給心愛的人身上而出來發問，他們做的都會是實事，行動上的。也不會只張著嘴問，「我不給彩禮，但我很愛你可以嗎」這樣的。在負責任的男生心裡，我愛你，我願意包容你，有愛的女生也是）
我們都看到了，婚姻裡更多牽制的是女性，弱勢更多的也是女性。（孕期，哺育期，一孕傻三年雖然基本是累傻的但也不是假話）這些都是很現實的分析，基於生活。
厚道點的男生會願意讓你吃虧不那麼厲害，也願意用餘生很實誠地陪伴你公升級打怪。但是不厚道的男生就來知乎提問了。男生為什麼要給女方彩禮？不給彩禮行不行？
我只想換位思考下，如果當今社會是【女本位】，男的要承擔天然的生育下一代的職責，也會因此受到社會的苟待和不理解。那麼我願意做個【頂天立地的女人】，給他呵護，讓他可以在我的羽翼下免受生活之苦。他給我生了屬於我們的孩子，我們血脈的延伸，他是我們家庭的大功臣。
他在為我們的家庭付出了很大的犧牲。（身材生殖系統瓜熟蒂落的體質損耗）那麼我只想給他更好的報答他讓他更開心更樂意為我們共同的家庭付出。
作為乙個大男人怎麼不能寵愛自己的小女人呢？（當然不是所有女人都想做小女人的。我們的格局也很大，會不滿於家庭的一隅之地。
）但是事實上，我們再強大也免不了某些特定時候……短暫性地變為比你們更弱小更需要呵護的人。好吧，我只能接受自己的弱勢-
但是你們不肯做個頂天立地的大男人。你們說，你們女人為什麼不寵我們，為什麼不能讓我們從一而終地在你的羽翼下做個嚶嚶嚶的兒子？
好吧，其實是可以的。我們可以把男人當小朋友寵。讓你無限作，也不會罵你。
但是你……不適合和我們漫進婚姻，只適合談談戀愛，豐富人生體驗。畢竟婚姻是有厚度的，太單薄了撐不起來。你們說呢？
如何看待反女權主義者？
用比喻來形容吧 女權基本類似我們上學時候的那些小混混，它們總是靠人數取勝，抱團尋找落單的學生，把你圍在乙個角落，然後問你服不服 但凡聰明點的學生都知道躲著它們走，最好連眼神都別對上，不然對方很可能因為 誰讓你戴帽子了 誰讓你的校服跟我撞衫了 等原因打你一頓並問你要好處 而反女權呢？特們就是一群灑子 ...
女權主義者如何看待小三？
醉月 我明確告訴你。現實中的女權根本不在乎小三是誰。更不會去思考怎麼看小三。她們只會問你 憑什麼你們男人可以包小三，我們女人不可以 個人以為，婚姻需要一定的感情基礎，但本質是財產分配和婚生子權力的經濟契約。法律的條條款款寫明了婚姻法只保護財產不保護感情。男人見異思遷移情別戀要跟第三者雙宿雙飛，只要他...
如何評價女權主義者？
顯然我所見到的女權大多是二種少有第一種 女權者 們開口閉口給你生孩子所以應該這是必然的把自己定性成生育機器的女性自然是第二種通過一種差別化的理由追求利益最大化而脫離了平權的範疇 投票權就業權穿短褲上檯面吃飯墮胎屬於第一種所有追求平權的人都讓人敬佩 利益最大化也是人的本性但是不要給自己的弄乙個洋蓋頭顯...