1樓：
這問題跟「項羽和劉邦誰厲害」差不多。這樣說，論軍事能力，劉邦被項羽吊打，但是劉邦贏了。
換成現在，司馬懿大概就是清華畢業只想混吃等死偶爾努力一下的富二代，被逼著進了阿里多年後成功控股。
而諸葛亮是北大畢業一心想出人頭地的落魄二代進入拼多多多年後成功擔任CEO最後積勞成疾身死國滅。
從兩者對線的過程上來看，諸葛亮要強一些，諸葛亮日常優勢局。但是從目的來看，司馬懿是成功的，諸葛亮是失敗的，因為司馬懿的目的是攜兵自重+維持局勢，而諸葛亮的目的是北伐中原。
而從人生上來看，二者畢業後，司馬懿被逼迫選擇了內捲激烈的大公司，內卷成功並帶領公司稱霸，諸葛亮選擇加入創業小公司幹出不錯的成績卻依然破產。
但是，從執政和軍事的能力上看，諸葛亮是略勝一籌的——這是普遍觀點不解釋。
綜上，能力和軍事能力，諸葛亮強。從人生目標和結果而言，司馬懿更好。
總的來說，個人認為，諸葛亮是中國歷史上最好的臣子，無出其右。但我個人想做司馬懿，不解釋。
2樓：南山不在
諸葛亮可以把他當井岡山時期的博古和蘇聯專家，明明兵力弱勢還偏偏硬上，白白浪費自己的有生力量。諸葛亮根本就是內部矛盾處理不了只能轉移到外部，靠嚴刑峻法統治蜀地。
相反司馬懿算好你糧草不濟，死死的拖著不出戰，即使有一定的兵力優勢的情況下。
3樓：
你能說曹操敗於張秀，而說他軍事才能不如張秀嗎況且司馬懿對諸葛亮也沒有什麼大敗，
比起其他戰績，司馬懿展現的軍事才能，難道不完爆諸葛亮嗎諸葛亮伐吳沒去，司馬懿伐吳大破吳軍
司馬懿奇謀秒殺公孫淵
諸葛亮有什麼？
曹真都不能秒殺
諸葛亮名將的身份被質疑是因為缺少實際的戰績乙個戰績不行的人，如何被稱為名將？
更何況他身為統帥，還有街亭之敗呢
4樓：紫陌夕
諸葛亮文武兩廟都有位置
三顧頻煩天下計，兩朝開濟老臣心。
出師一表真名世，千古誰堪伯中間
司馬懿憑啥和他比？
憑他活的長？王八還活千年呢！
憑他生了一堆智障兒孫？何不食肉糜？
得國不正，終有一報，五胡亂華，罪魁禍首之人。
5樓：真香警告
我準備抽此人的臉
此人書沒讀多少，可惜臉皮倒是很厚，怎麼？辯不過就拉黑？你咋這麼能耐呢？
還六礦打一礦，差點沒笑死我，你以為打仗跟你打遊戲一樣？滑鼠一框兵士就黑壓壓往前衝？內政建設後勤保障，人事任免，全都不管的？
不過我覺得此人的小腦瓜仁理解不了這麼多太複雜的東西，只會翻出遊戲對比兩個人的智力資料:喲，沒差多少嘛，好，很有精神！開啟知乎一通敲鍵盤，啪啦啪啦。。。。。
不提張良還好，還好意思跟我提張良？真是暴露了你的真實水平很捉急啊，小盆友！
張良大概不比司馬懿強？張良大概吹不得？我笑了。。。
你以為武廟是比誰戰功高？武廟比的是戰略，比的是軍事思想，克勞塞維茨打贏過任何一場大會戰嗎？為什麼兵聖是他而不是布呂歇爾甚至是拿破崙？
那麼問題來了，冢虎有什麼能流傳千古的戰略設計嗎？有什麼治軍的軍事思想留下了嗎？
諸葛亮相當於乙個人挑了漢初三傑三個人的擔子，流傳下來的治軍思想和兵書甚至到了唐初李靖都推崇備至，內政能讓司馬炎思賢若渴，外交能一手促成孫劉同盟，大概不比司馬懿強上一百個華萊士？
哦，也許他理解不了，只能看得懂KDA
6樓：COLEoo
前一位一千八百年後還能備受罵名祠堂不知所蹤以數倍軍力國力拒敵尚被攆成縮頭烏龜
身為託孤重臣為謀朝篡位養死士三千以高超演技發動政變連他孫子都是武侯粉絲
後一位一千八百年後還能享譽盛名祠堂香火不斷以一洲之地對抗方之大國尚能自來自去
同為託孤重臣為匡扶漢室嘔心瀝血鞠躬盡瘁死而後已更享歷代帝王名家追捧盛讚
高下立判
7樓：蔚瀾星塵
本來自認為自己不了解三國，只想看看回答，結果看見某位知友的迷惑回答，決定自己寫乙個，不指望有人看，純屬不吐不快。
這位居然認為諸葛亮是「進攻」和「顛覆」魏國，而司馬懿只要守住就算勝利。
第一，北伐軍所代表的季漢是東漢的正統延續，你魏國怎麼來的？篡東漢而自立。我們不管什麼歷史正義的問題，至少有一點，諸葛亮收復失地匡扶漢室的名號，是名正言順的。
可能有什麼魏國正統論就說了，你蜀國就是個自稱正統的割據政權，拿什麼匡扶漢室的迂腐虛名忽悠人呢。
我沒說季漢是「中國正統」，我說季漢是東漢的正統延續，而曹魏篡漢，這是白字黑字寫在史書上的，如果非要說中國正統，三國裡沒有一家是正統，漢後面應該是晉，因為只有晉是統一國家。
第二，就算我們不說什麼正統不正統，不說到底是「攻擊」還是「收復」，三國戰爭的本質是什麼？
三國中一切戰爭的本質目的，都是滅亡他國，最終統一。這一點就連被認為最不思進取的東吳都明白。
這位居然拿「守住就是贏了」說事，確實，司馬懿粉碎了諸葛亮的戰略目標，但是請審題，題目問你是不是不如，不是贏沒贏。
司馬懿大優勢領兵，被諸葛亮打的龜縮不前，到底如不如我相信各位自有判斷。
然後呢，這位又拿官渡和赤壁說事，說諸葛亮不行。
這真的把我給迷惑到了，題目問司馬懿是不是不如諸葛亮，你擱這給我孔明一生黑呢？
官渡是因為袁紹無謀，赤壁是因為天賜東風。
那麼現在問題就來了，諸葛亮北伐是司馬懿老年痴呆還是天降核彈滅魏？
諸葛亮六出祁山，不佔天時不占地利不佔人和，魏國國力數倍於季漢，這種劣勢沒打贏你就說諸葛亮不過如此，我？？？？？
（以及我知道歷史上不是六出祁山，這是習慣說法）
下面又來了，這位拿諸葛亮送女裝說事，果真是迷惑眾生，司馬懿不上套是司馬懿能忍，跟諸葛亮的水平有什麼關係？
如果這麼說的話，劉邦激曹咎也是村夫無能狂罵？
再往下看下去
哦，我明白了
是過激曹魏正統論導致的無腦季漢黑啊
那我是沒什麼好說的了
8樓：Risky
司馬懿比諸葛亮強多了，三國演義一股腦地吹，空城計歷史壓根沒有，也沒有死諸葛嚇跑活仲達。先說背景，乙個三顧茅廬，乙個如履薄冰，司馬懿是步步維艱走到這樣的地步的，不說能力，諸葛亮這股憋屈他受不了。
第二點，看人方面不如司馬懿，明知馬謖志大才疏，還敢讓他去守街亭，本就處於劣勢的蜀國還拿關鍵點來開玩笑。再者，蜀國內部小人他提防不了，多次運糧受阻延誤北伐戰機，空餘長嘆。
劉備三顧茅廬永安託孤讓諸葛亮的權利和聲望大到無可想象的地步，蜀國權臣肯定會顧忌的，然而諸葛亮北伐並沒有全盤考慮這一點，蜀主劉禪本就毫無主見，諸葛亮朝內力量薄弱，給了小人可乘之機。
相反，司馬懿從曹丕時期就對曹魏宗親有所防範，懂得培養自己的圈內班子，該忍時忍得下這些憋屈，一直韜光養晦，休養生息。翻看司馬懿的從政生涯，一直受限，也一直被部下所質疑，多次解甲歸田。不卑不亢，大勝不喜，大敗不悲，這是乙個真正的權謀者應該有的性格特點。
我想兩位軍師都應該懂易經，物極必反，陽極陰生，事情發展到了一定高度，就會走相反的趨勢。很多人說諸葛亮是不得已而為之，但是歷史不能重來，如果晚一些北伐，蜀國是不是能存在的更久一些呢？
所以我不認為司馬懿不如諸葛亮，相反他是超過諸葛亮的。
9樓：
諸葛亮不會培養人才（諸葛亮帶兵打仗都是按部就班，一舉一動都要按他想法，沒給別的武將自由發揮的機會，單北伐放權發揮就揮淚斬馬謖了），司馬懿會培養人才（門生故吏遍布魏國朝堂），而在那個時代人才也是各國競爭的大話題，其他軍事啥的我也不多說，多說就引戰了
10樓：phoenix
三國演義基於三國志這本書。
先講司馬懿。基於《晉書》。總評乙個字:「偽」
司馬懿是河內大族，少有奇節，聰明多大略，博學崇儒教。他歷仕曹操，曹丕，曹睿，曹芳四代，最後是慶流後昆。發動高平陵之變，讓後代做了皇帝。
名分這一點上，其實不必過多苛責晉室鼎移曹魏，畢竟曹魏也是篡位而來。
而用到司馬懿身上，或許可與諸葛亮做對比。
司馬懿發動高平陵之變，絕對不是被逼而絕地反擊。而是有意縱容，最後藉口滅曹爽等人，盜竊權柄。殺孟達，對付諸葛亮，後來平定公孫文懿之亂，他的權勢已經到了巔峰史稱:
勳德日盛。曹爽何晏等人，以宗室還有外戚身份跟司馬懿爭衡，其實根底很淺。都是新進的一些少壯派。
對他構不成什麼威脅。
但是你看司馬懿的反應:詐疾篤。示弱也，將欲取之也。
誅曹爽之後，司馬氏的子弟就開始遍布朝堂了。就是為鼎移曹魏在做準備了。他有這個心，也有這個實力。
諸葛亮是有這個實力，但是沒有這個心。叫做「處其利而無其心」。劉備託孤語:劉禪如果不才，諸葛亮可以自取地位。
帝王託孤，定是為穩定後繼者的地位，換言之，當時劉禪地位很不穩固。託孤諸葛亮跟李嚴二人，對諸葛亮說這番話，是令其保住劉禪地位，實在不行就自取地位。
諸葛亮後來治蜀，北伐，權勢可算滔天了吧。從無覬覦之心。
道德這一點，司馬懿不如諸葛亮
再說軍事能力。
孫權評價他說:「司馬公善用兵，變化若神，所向無前」
11樓：erickidd
如果說司馬懿進攻諸葛亮防守，在曹魏軍力強過蜀漢的情況下，打平，還能說這倆人旗鼓相當。
可歷史上諸葛亮推到曹魏境內還逼得司馬緊縮防守，你說誰強誰弱
12樓：
天下十三州，曹魏獨佔9州半，且不說國力數倍於蜀，就是雙方國力對等，你司馬懿被諸葛亮憑一州之力翻山越嶺過來你家主場把你打得不敢出城，畏蜀如虎。拿什麼跟諸葛亮比？除了壽命。
如果很諸葛亮交過手就等於實力伯仲之間，那請把曹真也算上。
13樓：永珍守一
應該說諸葛亮是司馬懿的貴人，幫他成長，助他掌權，幫他拔刺，沒有諸葛亮，就沒有後來的司馬懿。兩者沒什麼可比性，因為人比人，氣死人，本來就沒法評出個高下之分。
14樓：「已登出」
當我們對比兩個人的時候，尤其是年代久遠的人，我們對比的是什麼？
名聲？諸葛亮勝。
文治？諸葛亮勝。
武功？司馬懿勝。
兒女教育？司馬懿勝。
謀略？司馬懿勝。
發明？諸葛亮勝。
忠誠？諸葛亮勝。
修養？諸葛亮勝。
道德？諸葛亮勝。
思想？諸葛亮勝。
文學？諸葛亮勝。
組織貢獻率？諸葛亮勝。
權勢？司馬懿勝。
財產？司馬懿勝。
公正無私？諸葛亮勝。
15樓：早睡哥
除了臉皮厚，和活的長之外，同是複姓，司馬哪兒一點比諸葛強？
隱忍？諸葛亮沒展示過這一點，很難說，但考慮到史實，就算進去吧。。。
16樓：郭以頌
第一，諸葛亮確實比司馬懿更好，無論個人操守，還是能力；
第二，諸葛亮死於任上，其後代子孫不曾篡位；
第三，統治者都希望自己臣下都是孔明，而非仲達
歷史上司馬懿贏過諸葛亮嗎？
黃金雞 亮果上原，將北渡渭，帝遣將軍周當屯陽遂以餌之。數日，亮不動。帝曰 亮欲爭原而不向陽遂，此意可知也。遣將軍胡遵 雍州刺史郭淮共備陽遂，與亮會於積石，臨原而戰，亮不得進，還於五丈原。晉書 宣帝紀 宣王善之，淮遂屯北原。塹壘未成，蜀兵大至，淮逆擊之。三國志 魏書 滿田牽郭傳 亮果上原，將北渡渭，帝...
請問真正歷史中諸葛亮智謀不如司馬懿嗎？
其實沒有誰不如誰的這種說法 乙個看的清形勢，乙個把握得住形勢。司馬懿忍得住，善謀奇策，看的長久，也進行過政治變革，畢竟是有狼虎之相的奇才 諸葛亮算無遺策 通天曉地 精通軍事 運籌帷幄，軍事才能天下無人能及。懿曾經說過 真乃天下奇才也！他倆可以說是兩個對手，相互一生的對手。 小公尺粥 你就這麼比吧。文...
諸葛亮為何會敗給司馬懿？
藍染 其實本質是國力問題。蜀國的那片地三國時是很荒涼的，再加上夷陵之戰傷筋動骨大出血，論消耗都打不過魏國。當時中國經濟中心妥妥地在北方，不能按現在的情況來比。 洗澡哥 在演義裡面，沒有明確表示出諸葛亮敗給了司馬懿。基本上諸葛亮死前和司馬懿大戰的章節，是我演義裡認真閱讀的最後章節了，因為演義後部分寫得...