1樓：沙漠中的旅人
所有真正的悖論都是集合內悖論――羅素我說的這句是謊話我只知道我一無所知我只給不給自己理髮的人理髮共同點：做判斷的主體包含在被判斷的客體之中
2樓：心靈蟲
結論：boolean型的變數賦值，除了「真」和「假」之外，其他賦值都是不合法的。如果將「說謊者悖論」寫程序式，那麼程式一定會報錯。
分析：悖論：我說的「這句話」是謊話。
1）假設「這句話」可以判斷真假，那麼它就是乙個boolean型的變數，只能賦值「真」或「假」。
2）作為自然人，我們都能理解「這句話」指的是「我說的這句話是謊話」。
3）翻譯成程式：
boolean 「這句話」=假
boolean 「這句話」=「這句話=假這個賦值在程式中是不合法的，但我們作為自然人認為這麼賦值是理所當然的。
總結：說謊者悖論存在邏輯錯誤，如果寫在計算機中，程式會直接報錯。
但是我們人腦有個特點，我們在讀閱文字的時候，大腦會潛意識地將錯誤合理化，以保確我們能正常閱讀。
上面是解釋，至於怎麼解決這個悖論，直接否定這個悖論的邏輯合理性就可以了
3樓：winner
在人類的語言系統裡或多或少會有一些語言錯誤。我們管這樣的錯誤叫病句。
對說謊者悖論是病句，很特殊的病句。包括什麼理髮師悖論還有什麼說真話絞死說假話燒死的。
常見的病句中有乙個最接近說謊者悖論的叫歧義比如雞不吃了這一句話有兩個意思是人不吃雞了，或者是雞不吃食了。說謊者悖論也是這句話即是對的也是錯的。
為什麼就它叫悖論因為它超綱了老師沒教，甚至教材上都沒有寫。
4樓：
不存在悖論。
說謊者說的任何言論都是謊言。
不理會。不回應。不相信。不聽。不看。
說謊者悖論屬於說乙個謊言圓乙個謊言，認真就上當受騙。
5樓：瞎習不如學玩
A：我說謊了。
首先明確一點：客觀事實具有普遍適用性，而乙個人說的話是基於自己的心理事實的。
假設A說謊了是乙個真的客觀事實，那麼說明A在說謊，於是A說：我說謊了，而由於客觀事實是真的，所以A肯定是在說謊，既然A在說謊，那麼說明A在說這句話的時候潛意識不認為自己在說謊，即A的心理事實是：我沒有說謊，因此A說：
我說謊了。
同理，假設A說謊了是乙個假的客觀事實，那麼說明A沒說謊，於是A說：我說謊了，而由於客觀事實是真的，所以A肯定沒說謊，既然A沒在說謊，那麼說明A在說這句話的時候的潛意識就是認為自己說謊了，即A的心理事實是：我說謊了，因此A很誠實地告訴大家：
我說謊了。
這個說謊者悖論把客觀事實直接等同於心理事實，於是乎才有了這個悖論的陷阱：
假設A說謊了是對的，則A說的話就不是真的，因此A說謊了，於是A說的話是假的，因此A沒有說謊，與原本的假設。
觀察這一陷阱我們會發現，一開始我們的假設，是假設A說謊了是乙個客觀事實，但最終推出來的結果是，A沒有說謊，這是乙個心理事實，即我們根據A說：「我說謊了」以及普適的「A說謊了」這一客觀事實推出A沒有說謊這一點是乙個心理事實，即A覺得自己沒說謊。
回到一開始的那一句，乙個人說的話是基於心理事實而不是客觀事實，而這個陷阱是偷偷地將客觀事實等同於了心理事實，才有了我們的困惑。
6樓：
問題出在於人類賦予語言的各種不同的作用，同乙個詞；同一句話的作用範圍很大，既可以代表情感也能代表理智，那麼如何解決就很清晰了。
解決方案是創造兩種語言，一種為情感所使用的語言，一種為理智所使用的語言，這就不會產生悖論了。
但這是不可能的事，因為創造一種東西的條件是自身是那樣的東西，所以語言代表了人類是情感與理智的矛盾體。
下面是分析：
這是語言判斷與語言含義為同詞所產生的衝突
「我這句話是假的」 對於語言含義來說這句話是成立的
但這句話所代表的語言判斷又否定了上面的語言含義
簡單化一點：我有兩人格，人格a偷了東西，而b沒有偷，b被詢問，表明自己沒偷
a代表語言含義
b代表否定的語言判斷
我等於這句話
7樓：
這不就是抬槓?先規定說謊者只能說謊，然後讓他說句真話?這我也會，A＝1，A＝2，兩個A居然不相等，太可怕啦(￣д￣)
這種為了悖論而悖論的就不要拿出來了，多解釋乙個「理髮師悖論」，這種才是真正的「自相迴圈邏輯」，這類悖論的核心矛盾其實是「授受關係」，即把自己「給」自己算做了「給」，但是嚴格來說這是不能算作「給」的，只是可以表達為「給」，並沒有「給」的實際內容，在嚴格的邏輯中，只能表達為「理髮師在剃自己的鬍子」而不能表達為「理髮師在給自己剃鬍子」。
另外，這種關係不僅僅體現在這，「世界上沒有絕對的真理」這句也一樣適用，這也可以看做兩個不同語言的定義「給予」，所以同樣的這句話是不能用來「給予」自己定義的~
8樓：士別三日
個人認為這個根本稱不上悖論，算不上是個題目，也毫無意義。因為「這句話」到底指的是哪一句？並沒有明確說明，缺乏命題的完整性，無法驗證這句話的真實性。
（不要和我說是「我這句話是假的」這句是假的，因為這句本身並沒有說明是哪一句。）
9樓：清晰
我們所說的任何一句話，都只能是對這句話自身的肯定，而不能是對這句話自身的否定。
比如，我們在說「月亮比地球大」這句話時，向別人傳達的意思只能是我們在肯定「月亮比地球大」這句話，而不可能是我們在否定「月亮比地球大」這句話。如果我們想表達的是對「月亮比地球大」的否定，我們就只能說「月亮比地球大是假的（是否定的）」，或直接說「月亮不比地球大」。而當我們在說「月亮比地球大是否定的」這句話時，向別人傳達的意思只能是我們在肯定「月亮比地球大是否定的」這句話。
有一種說話方式叫正話反說，但這些話也只能是對自身的肯定，只不過這些話本身的意義變成了其字面意義的否定。比如乙個人親暱地對你說「你討厭~」，傳達的意思也只能是對「你討厭~」這句話的肯定，只不過「你討厭~」這句話本身的意義變成了其字面意義的否定——你不討厭。
明白了嗎？我們在用語句表達命題（肯定命題或否定命題）時，傳達的意思只能是對語句的肯定，這是一條邏輯公理。所以，「我正在說的這句話是假的」這句話，同其他任何一句話一樣，在邏輯上根本沒有否定其自身的功能。
如果你認為「我正在說的這句話是假的」這句話否定了其自身，那麼你的認識就犯了邏輯的錯誤。既然我們不能認為這句話否定了其自身，也就沒有這個悖論了！
10樓：西澤
很簡單，這個命題的邏輯框架屬於——如果A所以非A。這個框架和如果A所以A一樣，只有乙個量，是沒有任何意義的，是乙個偽邏輯框架。
但我還想說另一種解決方法：
首先——不是所有的話都是謊言或真話，
還存在另一種，
好比我說，你在80歲會死，或者——地球二百年後會毀滅，或者——其實有外星人。
我並沒有說謊，我不認為這是假的。
因為我壓根不知道事實如何，說不定地球真的毀滅了呢？
同理，也不能定義為真話。
這種情況既不是謊言也不是真話，你可以把它歸類為——」蝦逼說」。
「我正在說謊」，說這個話的人自己也不知道是真話還是謊話，所以，就即不是真話也不是謊話，而是根本不屬於其中任何之一的——「蝦逼說」。
那麼，所以如果有個人跟你「蝦逼說」，最好的辦法就是讓他「滾激八旦」。
玩形上學千萬不要陷入非a即b的誤區。
如何解釋這個悖論
徐生 上述不是悖論。典型的悖論例如是 我說的話都是假話。另外，自然數就建立在悖論上，人類的意識 語言和邏輯就建立在悖論上。其實，悖論不悖，矛盾無處不在。真理是乙個發現 探索 完善 傳播 普及的過程，也處於特定視角和特定領域，所以，在起始階段來看，真理掌握在少部分人手中，所以，在始終階段來看，真理掌握...
如何解答堆垛悖論？
夏克同學 吃晚飯時奶奶看新聞，看到景點降低百分之五十的票價，說 真不知道搞這有什麼用，疫情這麼危險，不會有人來的。我想反駁，但不知該如何說。畢竟，很多人有口罩等足夠的防護措施不說，也並不是每人都把 危險 放在第一位呀，所以當疫情讓票價降得越厲害，就有越來越多的人考慮。我奶奶事實上是把自己代入了所有人...
如何解決冒充者綜合症？
不知道提問者現在走出這個困境沒有。我想說的是我完全理解這個狀態，我的經歷和提問人太像了。因為政策原因，我去到了省內最好的大學，但我和其他普通高考的同學相比，差距應該也是100分左右 然後四年下來戰戰兢兢，埋頭苦學，終於擺脫了最初害怕不能畢業的擔憂。相反還憑藉中上的成績和學校背景申請到更好的學校的碩士...