1樓：amber3199
因為電影主要是寒假和暑假兩個檔期，而剩下的時間歸電視劇集，美國的文化產業在這方面很好的解決了衝突，這樣電視劇集不會和電影掙觀眾，對雙方都有利。不利的就是電視劇集演員在有電視劇集拍攝的過程中很少參演電影，就算參演電影也絕對不會是主角，大多是配角，如果想全面向大熒幕發展則必須放棄電視劇集的拍攝。然後在美國電視劇集演員的片酬也是很高的哦，按每集拿片酬，而且長時間在播的美劇也很利於積攢人氣。
所以除非是劇完結了才會出去拍重要角色的電影，比如老白，一拍電影也是妥妥的男一。
2樓：侯侯
也不一定啊飾演謝耳朵的Jim Parason 也客串了電影並且表示很希望向電影發展
飾演國土安全女一我所謂的生活女一的拿過四座金球三座艾美獎的Claire Danes 也演了自閉症歷程新版羅密歐與朱麗葉還演過好幾部百老匯舞台劇三個方向都發展的非常好啊
很多例子呢不列舉了
3樓：焰火
這是乙個電影和電視劇集差別的問題
首先，我們看客觀條件，電影是寬屏，電視螢幕則更接近正方形（相對於電影螢幕）乙個演員的臉，在大熒幕和小熒幕上看起來差別是很大的，這就是人們俗稱的電影臉，雖然不排除有的演員怎麼樣都好看，但是大部分的演員一般只適合一種螢幕
其次，需求問題，美劇和電影之間，對於演員的要求是不一樣的，具體差別在什麼地方，取決於當時流行的風氣以及導演的口味等等綜上
4樓：特洛伊
個人認為電視劇集中的演員實力強於電影的演員。電視劇集整個持續的時間較長，對於角色的刻畫要求更高，因為在四五季的時間裡你要讓觀眾時時刻刻記住這個角色的特點（還不提某些角色的性格反轉以及複雜性），無論是從肢體語言上還是面部表情，每個細節都代表著那個角色。比如提到how u doin'我們就會想到Joey，提到u know nothing就會想到Jon Snow等等。
角色是需要長時間刻畫，而電影時間較短，突出人物形象並不難。總而言之電視劇集演員，個人認為，更勝一籌。
這也是為什麼近幾年越來越多電影演員轉戰美劇圈的原因了吧。比如影帝Matthew，Kevin等。電視劇集中的多變性和不確定性因素更多，對演員素質挑戰更大。
另外乙個原因...薪水？畢竟一集能拿一百萬刀的劇誰還願意去費心思拍電影啊。
5樓：slymeng
這是非常明顯的，拍電視劇集的檔期非常長，每個人每天就像到劇組上班一樣。這樣拍一季下來需要大半年的時間。演員不可能安排其他檔期。
而電影不可能花的時間很長，所以就有某人在不同的電影裡拿獎的情況。就好比打籃球的人，有打街頭籃球的，也有打NBA的。打街頭籃球的巡演是不確定、階段性的。
而打NBA則像上班打卡一樣打一季下來，有固定的週期表。而NBA裡也有一些打街頭籃球的，比如阿爾斯通是街球王，熱火的白巧克力，步行者的Tinsly，超音速的手套佩頓等。
6樓：Travis L
電視劇集要求的表演技巧相比電影要低的多的多，所以總體來說電視演員去演電影難以勝任。
當然電視演員裡也不乏高手，技術層面演電影沒問題，不過技術不光是唯一的門檻，檔期啊角色形象是否符合啊都會淘汰一大批人。
為什麼美劇的演員演技都那麼好？
已重置 還有乙個原因，美劇拍攝周期長，一年只拍十二集左右，每個鏡頭幾乎都是精心拍攝的。而中國產劇四十多集的劇情好多三四個月就拍完了，去年很火的軍師聯盟八十多集拍了三百多天，已經算是拍攝週期很長了。速成的和慢工細活打磨出來的效果肯定不一樣。 支浩宇 有專業的指導老師，學校。我記得一篇文章說到，美國收入...
和大陸相比，為什麼美劇演員的演技很少讓人感到做作？
張淦 1.動作 感情表達不足霸王硬上弓或者過於誇張都會讓人覺得做作。2.做作 是個人標準，和自己對表演的理解甚至生活經歷有關，統一標準是有難度的。比如 樓上提到的樣板戲，六七年代的爺爺奶奶輩描述的是 有板有眼 很正 生活經歷的影響 我的同學會認為 老友記 裡的瑞秋做作 媽蛋，只是因為劇情需要乙個角色...
為什麼那麼多人拍耽美劇，很少有人拍百合劇？
圈內認同度不一樣。耽美劇認同度高，最起碼在電影節上有獎項支撐，退一萬步說，那叫 藝術 是可以作為 非議 的擋箭牌用的。風險比百合小多了。以華人導演為例作品 霸王別姬 第46屆坎城國際電影節金棕櫚獎，第51屆美國電影金球獎最佳外語片獎，第47屆英國電影學院獎最佳外語片獎，第66屆奧斯卡金像獎最佳外語片...