1樓：夜焚殘葉
一句話概括：實踐是檢驗真理的唯一標準。
再添一句話：以往的哲學家都停留在解釋世界，但是應該去改變世界。
乙個人的哲學和自己的經歷有關，但很顯然每個人的經歷都獨一無二，不可能完全相同。對於同一件事，不同的角度就可能有不同的結果，甚至相同的事相同的角度在每個人的經驗buff加持下也可能不一樣。所以，每個人的哲學都可以對，但是只是對於自己來說是對的。
哲學沒有根本意義上的對錯之分，只分為感動自己與改變世界（那個心學的推廣牽扯的東西太多了，算是乙個意外，還有各種宗教，也算是意外）。改變世界，即廣泛適用。
廣泛適用的哲學，有一部分進化為科學——《自然哲學的數學原理》
2樓：平安與團團
與別人去進行辯論，就像蘇格拉底一樣。
哲學本身就是越辯越明的，而且也應該去辯，閉門造車的哲學永遠是難登大雅之堂的，即使歷史上某些看似少言寡語的哲學家：比如康德，他們也是通過自己雕琢的著作來於世人為辯。
沒有立明論點就無從辯論，立明論點被別人駁倒就可以重新立論，立明論點駁倒別人就證明論點，這不就是最好的檢驗手段嗎？
3樓：博邪
兩個標準：
1、內部證成：自身體系保持內部的自洽；
2、外部證成：理論論證所依賴的前提與假設是無誤的。
雖然這麼說很欠揍，但我篤定這兩條標準大家一條都滿足不了。
4樓：
沒有任何其他描述就要分開說。
為什麼都說沒有對錯呢？
沒有對錯，請問哲學專業的同學在參加考試時候是否都應該打滿分？
我個人認為應分為兩種情況：
關於亙古不變的哲學問題的觀點，無對錯之分，但肯定有人會針對你的觀點進行辯論甚至反駁，通過對方提出的反觀點，可以提煉自己觀點的依據，使其更加紮實。
5樓：金色太陽
啊？這東西還有對錯啊，你是背的條文還是學的哲學，千人千面，互相尊重，求同存異吧，質疑，否定，尊重，開放，包容，反正我是這樣覺得的，我沒經歷過系統訓練（專業是理科）但我思維還不錯，畢竟哲學是指導行為的理論性學科，是依託現實和知識的學科（我認識）所以我不認為有什麼對錯
6樓：哲學為何p開頭
1、如何知道自己的哲學【先真昰非假】後知對是非錯？
2、哲學【異名同謂】Ontology，如果乙個人的【哲學】著作等身天花亂墜，唯獨不知道 Ontology，那一定是西方【假哲學】。
有哪些易於理解的哲學理論？
youyang 就像盲人摸象，摸到整體，才能正確認識大象。讀到系統哲學，才能獲得真正哲學。新哲學 就是系統哲學。因為系統 因為真正，所以易於理解。除此之外，還有哪個是系統哲學？youyang 新哲學 為什麼不一樣 司洪亮 這個問題，我是這麼我的。大概與你的知識結構有關。有些東西完全可以這樣講，就是心...
直覺（intuition）對於哲學理論的發現 論證 解答有怎樣的作用？
我的點 看到你這條問題，想著來回答下，或許能給你帶來些啟發。所謂意義嘛。就是知道了人是非理性動物，直覺貫穿了我們的意識活動的大多數時候，而理性的判斷 無論價值判斷還是事實判斷 是在少數情況下才成立。因此那些做營銷的，行為經濟學的才是一群鬼才吶，他們設計著人調研著人，真是一群鬼才 在過去的哲學中，過多...
為什麼產生哲學？哲學理論的存在必要嗎？哲學對現實的作用？
本我永恆自我不息 廣義的哲學，指的是包含人類一切已知物件的知識，是人類包含一切而知之的學科，是滿足人類全知真覺而出現的。廣義的哲學包含信仰，狹義哲學，科學。信仰是無證之知，科學是有證之知。除信仰和科學之外的邏輯之知，就是狹義哲學。狹義哲學是在信仰 比如假設和公理 的基礎上，借助已知有效的知識演化方法...