1樓：本我永恆自我不息
廣義的哲學，指的是包含人類一切已知物件的知識，是人類包含一切而知之的學科，是滿足人類全知真覺而出現的。
廣義的哲學包含信仰，狹義哲學，科學。信仰是無證之知，科學是有證之知。除信仰和科學之外的邏輯之知，就是狹義哲學。
狹義哲學是在信仰(比如假設和公理)的基礎上，借助已知有效的知識演化方法而得到的有原則的結論。隨著時間推移，現實也常常證明這種邏輯推理的結果是真實的，有現實存在與之對應。由於這類知識轉為科學的概率很高，所以成為一門重要的，以邏輯推理為主體的人類學科。
現實是破缺的自由。萬物內入理性，外入混沌。狹義哲學的前提——信仰，就如同在混沌中偶然產生的現實存在，是沒有原因而出現的，是無證而知的。
狹義哲學的主體——邏輯推理，則如同有原則的本體運動——理性，在幾條簡潔的邏輯原則下，指導著無證之知的演化，從而產生相應的現實存在。可見，哲學的正好與現實的外在混沌和內在理性的現實存在相對應，是對現實存在在知識上的完美對應。
狹義哲學在內容上與外混沌內理性的現實存在的完美對應，使其與現實的對應性，即「真實性」比無邏輯的知識體系更高。狹義哲學，就如同金礦砂，邏輯如同金礦脈。人類正是發現了狹義哲學的高「成真率」，才如同重視金礦砂一樣地重視狹義哲學和邏輯。
在人類所有學科中，能與現實存在完美對應的只有狹義哲學。這是哲學在人類知識體系中存在的必要性所在。現實是外混沌內理性的，狹義哲學也正好是在乙個無理由的假設背景下，不斷展開的內在邏輯，並產生著乙個個可能真實的結論。
哲學，是對未知和不可知現實的邏輯之知，是在不可感知時的繼續感知。哲學，讓人類不會在黑暗中手足無措，是衝破黑暗的唯一方法。
大膽假設，嚴謹推理，使不可知和未知成為已知。在現實中，只有在哲學世界中，包含一切而知之的目標是從未被放棄的。哲學，是人類全知一切的態度體現，是文明最早誕生的地方。
2樓：hkai
哲學是什麼，不就是哲學本身的研究問題之一嗎？
換句話說哲學是個抽象的概念，幾千年來哲學的定義也在變化，以前數學啊科學啊都是哲學的一部分，現在則分離出來，所以最簡單的說，哲學就是思考本身。對任何事物的思考，對思考的反思，對反思的反思，如此反覆。
至於哲學有啥用。不是有說法說哲學已死麼。個人認為，古人已經把哲學思考的想象力發揮到乙個境界了，現代人大多只能站在巨人肩膀上把當時的哲學思考套用到現在的社會背景中，所以現今社會某種意義上哲學確實已經死了。
當然這是帶有我主觀偏見的意見。
個人認為，哲學這個概念應該分兩層。一是學術層面=如今的哲學專業所研究的哲學這門學科，但這個我不專業，只學過一點點入門，但因為感受不到哲學課和歷史課的區別棄了，這個等專業人士來說；二是意識層面，就是非學術的哲學，這個比較容易理解，簡單來說哲學的第二個層面就是我思故我在，你的思考就是你的哲學，所以這個層面的哲學在每個人的大腦裡，而且每個人都各不相同，跟「世界觀」「價值觀」這一類的東西比較像，又或者說包含了你的三觀，因為哲學就是思考。
3樓：哲學為何p開頭
1、人群有不同的結構，其中一部分人有哲學天賦，所以產生了哲學；
2、並不像吃飯，有些人並不需要哲學，所以哲學無用無存在的必要；
3、有些人有了哲學，生活會很快樂，所以哲學有用有存在的必要。
4、凡是有用的，也是現實的，無用則反之。
哲學理論前沿研究都有哪些？
doctorsinian 如果把哲學研究當成科學研究，非要尋找所謂前沿，那是非常可笑的。為什麼？尋找前沿意味著存在這麼乙個公認的較為完整的邏輯自洽的理論體系，就像科學理論體系那樣，不能像哲學界那樣各執己見，彼此難容。否則正誤都不分，何為前沿？何為基礎？如果以黑格爾哲學體系為基準尋找前沿，那麼其他的哲...
有哪些易於理解的哲學理論？
youyang 就像盲人摸象，摸到整體，才能正確認識大象。讀到系統哲學，才能獲得真正哲學。新哲學 就是系統哲學。因為系統 因為真正，所以易於理解。除此之外，還有哪個是系統哲學？youyang 新哲學 為什麼不一樣 司洪亮 這個問題，我是這麼我的。大概與你的知識結構有關。有些東西完全可以這樣講，就是心...
直覺（intuition）對於哲學理論的發現 論證 解答有怎樣的作用？
我的點 看到你這條問題，想著來回答下，或許能給你帶來些啟發。所謂意義嘛。就是知道了人是非理性動物，直覺貫穿了我們的意識活動的大多數時候，而理性的判斷 無論價值判斷還是事實判斷 是在少數情況下才成立。因此那些做營銷的，行為經濟學的才是一群鬼才吶，他們設計著人調研著人，真是一群鬼才 在過去的哲學中，過多...