1樓：「已登出」
我理解的自為的真無限，舉個例子，我們說這朵花美的時候會說花瓣美、顏色美，它都是有物件的一種美，黑格爾尋找的是一種單純的美，不是因為這樣那樣的美，就是純「美」。
就是它不以別的物件存在而存在，就是自我的存在，不是因為有著個花瓣有這個顏色才是美，就是單純的「美」。
我也不知道我在說什麼，反正就我理解的這麼回事
2樓：司洪亮
自我確定非我，然後自我通過非我確定絕對自我。我為一，非我乃即多。自在自為基本相當康哥的物自體，我們不了解，他是自在的，我思顧我在，所以我在顧我思，我思即自為。
黑哥多不說人話，需要翻譯。
因為我們是為人民服務的，所以如果我們有缺點就不怕別人批評指出
學哲學如泡澡堂子，也要給自己準備個單間才好！
「真無限」是個啥東西呢？就是1.無論是你從直觀還是從黑哥所掌握的數學看，它都是個1。
這個就叫1返回自身的1,但己不是本1而是他1回到本1的1.也就是說，絕對自我是不存在的，難怪都咋呼著尋找自我呢！
引伸一下，稍稍：為什麼生命具有有限性呢？因為自我永遠不可能再回到自我。這個叫自我運動，因此也就是生命。
呵，超黑格爾了！
外星入侵來臨且實力懸殊，我們如何為人類文明保留一粒種子?
留什麼種子！一瞧就不懂黑格爾！這個叫環節，生命的環節！
景仰的感覺
改什麼改呢？此乃為自我否定，內在規律，必然的否定性。這都不懂還敢拿太極圖慒事！
3樓：然然也
建議配合整體論理解。所有個別的質都是未被發展成無限的質的概念。真無限就是從人認知中片面的本質出發，經過無限（絕對精神）的否定性，回到實體。
片面的本質在無限的否定性本身得到了到無限的引導，成為自為的質、無限的。不是「綜合質的其他屬性」對意思，質沒有所謂的「其他屬性」
自為的一沒有規定性
自為的一不是「沒有規定性的存在」實體，自為的一沒有所謂的「規定性」——這詞的語言意義。更別說把它們劃等號了
被規定的存在實體事物能成為事物是因為它是片面的質後一句的意思是說對於片面的質，還有其他片面的質，各種質聯合起來的概念就是量
4樓：xqant
顯然，如果能從事物的本質出發去認識事物，這是乙個悖論，既然能接觸到了事物的本質了，那幹嘛還需要認識事物？
哲學家的思想雖然腦洞大開，卻也難以自洽，不然也就不能稱之為哲學了。看看所提到的話，只有回到每個某物本身，使之成為自為的一，達到真無限，才能獲得質的確定性？
通過極限逼近，回歸，何為本質，何為確定性？沒有數學思維的哲學家，在時空的輝映裡，思想都是或許蒼白無力的。在人類認知論證的特性下，數學語言才是哲學思辨深邃而靠近本質的體現。
黑格爾的真無限怎麼理解？
哲學為何p開頭 1 有人用斯賓諾莎本體論代替回答 斯賓諾莎的無限，按照定義分為自類無限 infinite in its own kind 和絕對無限 absolutely infinite 2 可惜都是小寫，如果是原著，就不是在說本體 3 凡本體OntO無限，一定是大寫，Infinite in it...
如何理解黑格爾的「絕對精神」？
木風 瀉藥，個人認為正如大多數哲學的理想化一般，黑格爾 絕對精神 亦具有超現實化色彩。他認為宇宙萬物存在共同本質及相應的作為基礎的精神實體，他將之概稱為 絕對精神 認為萬物都處於絕對精神之中，並可以用其進行衡量。這當然是相當扯淡的說法，但是它的可取之處在於 強調絕對精神，可以激發自我精神潛力，提公升...
怎麼理解黑格爾所說的「概念就是時間」
郭尚陽 沒有時間這麼乙個實在的物質或者意識，時間只是描述空間和空間內事物的乙個概念，如果沒有空間，或空間沒有演化，那就不存在時間。 老楊 我覺得可以從概念生成的角度思考。在黑格爾這裡，概念是一直在變化發展的。我們一般說的某個概念，就是到目前我們對這個概念的各個性質的確定。而這些確定的過程是經歷了很多...